ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29127/2018

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2018 года

15АП-18556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Икар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № А32-29127/2018 

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Икар" 

к администрации муниципального образования город Краснодар 

при участии третьего лица - межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

принятое в составе судьи Николаева А.В., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПО «Икар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением арбитражного суда от 20.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец полагает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 17 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010, что истец имеет право на предъявление виндикационного иска как давностный владелец. Судом не исследован факт владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Явка представителей истца и ответчика не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 23.01.1976 №45/11. «Об отводе земельного участка Краснодарскому управлению проектно-монтажных работ в Первомайском районе города, во 2 микрорайоне по ул. Московской под строительство пятиэтажного  120  квартирного жилого дома», Краснодарскому управлению проектно-монтажных работ для соответствующих целей предоставлен земельный участок площадью 0,45 га.

Из письма Краснодарского управления проектно-монтажных работ от 03.04.1979 №15/674 следует, что согласно Постановлению Совета Министров СССР №624 от 21.07.1978 «О мерах по дальнейшему развитию в 1978-1985 годах городского хозяйства г.Краснодара» начальник управления просит выполнить проект пристройки секции общежития гостиничного типа на 90 человек к дому малосемейных во 2-м MP по ул.Московской.

13.05.1980 Исполнительный комитет Краснодарского горсовета народных депутатов выдал разрешение №914 Краснодарскому управлению проектно-монтажных работ на строительство пристройки общежития на 90 человек.

Решением Краснодарского городского совета народных депутатов от 04.05.1981 №198/3 утвержден акт госкомиссии по приему в эксплуатацию реконструированного 120-квартирного жилого дома с пятиэтажной пристройкой общежития на 90 человек по ул.Московская 86.

Таким образом, с 1981 года здание общежития гостиничного типа находилось во владении и на обслуживании Краснодарского управления проектно-монтажных работ, а в дальнейшем его правопреемников - ГМТУ «Икар» и ОАО НПО «Икар», которые осуществляли его эксплуатацию и несли затраты на его содержание.

Государственное монтажно-технологичеекое управление «Икар» (ГМТУ «Икар»). являющееся правопреемником Краснодарского управления проектно-монтажных работ и зарегистрированное Постановлением первого заместителя главы администрации Первомайского района г. Краснодара №91 1 от 11.09.1992 «О регистрации МТУ «Икар».

24.12.1996 Администрацией города Краснодара государственному монтажно-технологическому управлению «Икар» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которым подтверждалось право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в размере 39 145,01 кв.м.

30.06.1996 МТУ «Икар» обратилось к главе администрации г.Краснодара с просьбой о перерегистрации земельного участка по ул.Московской 86 (письмо за №09/2222).

ГМТУ «Икар» 23.10.1997 оплачивало инвентаризационные работы, проведенные по ул. Московской 86, в размере 401 760 рублей, а 06.11.1997 внесена предоплата за земельно-правовые документы и установку земельных границ в размере 3 863 520 рублей.

09.01.1998 заключен договор №444 между Администрацией Прикубанского административного округа г.Краснодара и ГМТУ «Икар», согласно которому Администрация города Краснодара выделяет земельный участок по адресу ул. Московская 86 для эксплуатации здания общежития площадью 414 кв.м, а ГМТУ «Икар» обязуется благоустроить и содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном порядке.

19.03.1998 вынесено Постановление мэрии г.Краснодара №507 «О предоставлении МТУ «Икар» земельного участка в Прикубанском административном округе», которым в бессрочное пользование МТУ «Икар» из земель городской застройки предоставлен земельный участок 414 кв.м по ул. Московской 86, для эксплуатации здания общежития гостиничного типа.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Научно-производственное объединение «Икар» от 28.12.2007 №1102-р ФГУ11 НПО «Икар» (правопреемник МТУ «Икар») преобразовано в открытое акционерное общество, а также утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП НПО «Икар» (согласно приложению №2 среди объектов, находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения и не подлежащих приватизации, указано Общежитие литер А. местоположение:350072. 

<

...>).

Согласно материалам искового заявления, 08.02.2018 МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея вынесено распоряжение «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» №52-р, в соответствии с которым утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар, в состав которого вошли: общежитие гостиничного типа по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Московская, 86; земельный участок для эксплуатации здания общежития гостиничного типа,  кадастровый номер  23:43:0141002:15  по адресу:  г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 86. Между МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Администрацией города Краснодара подписан акт приема-передачи имущества от 08.02.2018.

На основании вышеуказанного распоряжения МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и республике Адыгея за муниципальным образованием город Краснодар зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем 26.02.2018 сделана соответствующая запись о государственной регистрации права.

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном Администрации муниципального образования город Краснодар истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В силу Приложения № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 28.02.2018 № 99/2018/85585015 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0129001:1788, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, д. 86, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар. Иные ограничения или обременения в отношении спорного объекта не зарегистрированы.

Таким образом, титул собственника на спорное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию город Краснодар.

Согласно представленному в материалы дела перечню объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП Научно-производственное объединение «Икар», общежитие литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения.

Истец, заявляя об истребовании имущества из чужого, незаконного владения, указывает, что Научно-производственное объединение «Икар» добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть обладало совокупностью признаков давностного владельца.

Действительно согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, законодатель установил, что право собственности по приобретательной давности возникает на недвижимое имущество только с момента такой государственной регистрации. До момента такой регистрации давностный владелец собственником не является и остается незаконным владельцем.

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Указанная норма дает возможность узукапиенту (давностному владельцу) защищать свое владение против иных лиц, но не против собственника или иного законного владельца имущества (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, ссылка истца на пункт 17 Постановления N 10/22 не может быть принята во внимание, поскольку ответчик является титульным собственником спорного имущества.

Кроме того, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не возражает относительно владения истцом спорным объектом, при этом указывает, что основания для возникновения на стороне ОАО «НПО «Икар» права собственности, включающего в себя правомочия по владению, распоряжению и пользованию спорным объектом, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № А32-29127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник