﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78460/2018

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: Шерман Д.В. по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11569/2020)  АО «ОБОРОНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу № А56-78460/2018, принятое

по иску  АО «ОБОРОНЭНЕРГО»

к  ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА»

3-е лицо:  1. АО «ТНС энерго Карелия»

2.  АО «Оборонэнергосбыт»

3. ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

4. АО «Прионежская сетевая компания», о взыскании

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») 576 305,43 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2015 № ДОУ-2015/01 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, 275 440,75 рублей пени за период с 05.12.2015 по 20.06.2018, 26 328,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами от 21.06.2015 по 04.12.2015, пени, начисленные с 21.06.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – ПАО «ТНС энерго Карелия»), акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»), АО «Прионежская сетевая компания» и ПАО «ФСК ЕЭС».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 9 056,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2381,78 рубль за период с 30.06.2015 по 20.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 9056,73 рублей за период с 21.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что ни один из гарантирующих поставщиков в рамках настоящего дела не подтвердил наличие заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями в спорных точках поставки, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в отношении таких потребителей.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности оказания истцом услуг по данным точкам поставке сделан лишь на основании справок-актов о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительных комплексов коммерческого учета. Судом не исследованы иные доказательства, свидетельствующие об обратном.

В жалобе истец утверждает, что в материалах дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности (далее – АРБП) в отношении объектов электросетевого хозяйства, по которым осуществлялась передача спорного объема электроэнергии. По мнению подателя жалобы, является недопустимым вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности вышеуказанных ОЭХ третьему лицу (АО «ПСК») лишь только на одном том основании, что работники АО «ПСК» по каким-то необъяснимым причинам осуществляли опломбировку данного имущества, фактически принадлежащего Истцу. При этом какие-либо документы, подтверждающие принадлежность ОЭХ акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» в материалах настоящего дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК Северо-Запада» (Заказчик) и АО «Оборонэнерго» (Исполнитель) заключен договор N ДОУ-2015/01 от 12.02.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть заказчика (приложение N 1 к Договору) и до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), а заказчик обязался оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

На 2015 год на территории Республики Карелия постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 275 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2015 год» (далее - Постановление N 275) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели «котел сверху».

Согласно примечанию к приложению к Постановлению N 275, гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), потребители - субъекты оптового рынка электрической энергии (мощности) - оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по установленным единым (котловым) тарифам.

В 2015 году стороны являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Оплата этих услуг в данном регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запада» выступало сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от гарантирующих поставщиков (потребителей) в оплату услуг по единому котловому тарифу.

В мае 2015 года истец оказал ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, о чем был составлен акт N СЗФ00000163 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2015 года от 31.05.2015, подписанный со стороны заказчика с протоколом разногласий.

Поскольку АО «Оборонэнерго» (исполнитель) передавало электрическую энергию от точек приема и до точек отпуска по электрическим сетям, которыми владел и пользовался на законных основаниях, то ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) был обязан произвести оплату фактически оказанных услуг за спорный период.

Ссылаясь на то, что оплату оказанных в мае 2015 года услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело не в полном объеме, АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части, принимая во внимание следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона N 35-ФЗ.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами электроэнергетики урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электрической энергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением. В частности, приобретая электрическую энергию у гарантирующих поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах поставки электрической энергии указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электрической энергии. По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа, пп. 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил недискриминационного доступа).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электрической энергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 4, подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В отношениях с территориальными сетевыми организациями, являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства, используемых в целях передачи электрической энергии потребителям, держатель котла является заказчиком услуг и обязан вносить плату за передачу электрической энергии через указанные объекты, принадлежащие исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии относится порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.2 Договора стороны определили существенным условием Договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с Разделом 5 настоящего Договора.

В протоколе согласования разногласий от 05.06.2015 стороны согласовали пункт 5.4. б) в редакции, согласно которой при взаиморасчетах по одноставочному тарифу стоимость услуг определяется как произведение индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, и фактического объема переданной за расчетный период электрической энергии из сетей Исполнителя на энергопринимающие устройства потребителей, определяемый как суммарный сальдированный переток по точкам поставки, указанным в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Индивидуальные тарифы на 2015 год для расчетов между смежными сетевыми организациями, в том числе для пары «Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» - филиал «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнерго», были установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 276: одноставочный тариф на май 2015 года - 0,52736 руб. /кВтч.

В силу пункта 5.6 Договора Исполнитель на основании Актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электрической энергии, Актов безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электрической энергии Потребителям за отчетный период и формирует Сводную ведомость по передаче электрической энергии (Приложение N 5 к настоящему Договору) и Сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям Исполнителя (Приложение N 14 к настоящему Договору), в 3-х (трех) экземплярах. Допускается предоставление сводной ведомости по передаче электрической энергии (Приложение N 5.2 к Договору) в электронном виде (по отдельному запросу Заказчика Исполнитель предоставляет в письменном виде за своей подписью).

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Исполнитель до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает Сводную ведомость по передаче электрической энергии (Приложение N 5 к настоящему Договору) и Сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям Исполнителя (Приложение N 14 к настоящему Договору) на согласование соответствующему ГП (ЭСО), а также по отдельному запросу предоставляет ГП (ЭСО) первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, а в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивает снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, порядок снятия показаний приборов учета электроэнергии и предоставления данных о таких показаниях стороне по договору оказания услуг по передаче электроэнергии регулируется условиями договора и предусматривает  специальный порядок определения объемов оказанных услуг и перечень документов, подтверждающих объемы оказанных услуг - сводные ведомости, согласованные гарантирующими поставщиками.

Данный вывод сделан судами при рассмотрении спора №А56-14665/2018 между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам, за период январь 2018 года, оснований полагать, что порядок к маю 2018 года был изменен не имеется, в связи с чем суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации признал его установленным, не требующим повторного доказывания.

В соответствии с условиями Договора ответчик оформил протокол разногласий к акту об оказании услуг №СЗФ00000163 от 31.05.2015 за май 2015 года и сделал в акте отметку о подписании его в неоспариваемой части на сумму 650 845,80 рублей с НДС. Протокол разногласий был направлен истцу письмом от 01.03.2016 №МР2/3/131-07/1469 и получен 10.03.2016, услуги в неоспариваемой части были им оплачены.

Самим истцом представлены расшифровки к сводным ведомостям объемов услуг по передаче электрической энергии на оптовом и розничном рынке электроэнергии, оказанных потребителям АО «Оборонэнергосбыт» присоединенным к сетям АО «Оборонэнерго»,з а май 2015 г. Общий объем переданной электроэнергии согласно данным ведомостям составил 719 054 кВтч. Тот же объем услуг по передаче электрической энергии согласован истцом и АО «Оборонэнергосбыт» в сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям АО «Оборонэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «Оборонэнерго» в Республике Карелия в мае 2015 года (т. 2 л.д. 26). Весь объем услуг, оказанных в интересах потребителей АО «Оборонэнергосбыт», ответчиком полностью оплачен, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательств того, что в спорный период истцом были оказаны услуги потребителям АО «Оборонэнергосбыт» в ином (большем) объеме, истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  не представлено.

Спорные точки поставки отсутствуют в расшифровках к сводным ведомостям объемов услуг по передаче электрической энергии на оптовом и розничном рынке электроэнергии, оказанных потребителям АО «Оборонэнергосбыт» за спорный период, что подтверждает отсутствие договорных отношений между АО «Оборонэнергосбыт» и потребителями в отношении спорных точек.

По мнению истца другой гарантирующий поставщик – АО «ТНС энерго Карелия» обязан подтвердить объем услуг, оказанных потребителям гарантирующего поставщика – АО «Оборонэнергосбыт». Вместе с тем, данный довод суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку у потребителя в отношении одной точки поставки может быть заключен только один договор энергоснабжения. Следовательно, только гарантирующий поставщик, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения, может подтвердить объем поставленной по данному договору электрической энергии.

При этом схема взаимоотношений, описанная истцом в его пояснениях, не объясняет, каким образом гарантирующий поставщик АО «ТНС энерго Карелия», который заключил государственные контракты на энергоснабжение в точках поставки в распределительных устройствах (РУ) трансформаторных подстанций, может подтвердить объем электроэнергии, переданной на объекты конечных потребителей в других точках поставки.

АО «ТНС энерго Карелия» представлен перечень договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителем, за май 2015 года с приложением копий договоров энергоснабжения. Из представленных доказательств следует, что в отношении части спорных точек поставки договоры энергоснабжения в спорный период заключены не были. Заявленный Истцом объем услуг по таким точкам поставки составил 128 658 кВтч на сумму 80 061 рубль 92 копейки с НДС.

Согласно пункту 10.2 Договора, обязательным условием для начала оказания Исполнителем услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору является начало исполнения ГП (ЭСО) договоров энергоснабжения, заключенн^хх данными лицами с Потребителями электрической энергии.

Следовательно, в случае, если в спорный расчетный период у гарантирующего поставщика отсутствовали договоры энергоснабжения в отношении отдельных точек поставки, то услуги по передаче электроэнергии по этим точкам поставки по Договору не оказывались.

Из представленного АО «ТНС энерго Карелия» в материалы дела перечная договоров энергоснабжения в спорный период с частью потребителей договоры заключены не были. В расшифровке к сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, оказанных потребителям АО «Оборонэнергосбыт», присоединенным к сетям Общества, в мае 2015 года спорные точки поставки также отсутствуют.

Таким образом, ни один из гарантирующих поставщиков не подтвердил наличие заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями в спорных точках поставки, в связи с чем истец не доказал наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении таких потребителей.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга на сумму 80 061,92 рубль правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании стоимости услуг в объеме 30 204 кВтч на сумму 18 795,49 рублей суд также признал необоснованными в силу того, что услуги в этом объеме, оказанные в мае 2015 года потребителям ПАО «Ростелеком», АО «Оборонэнергосбыт», Кемский почтамт ФГУП «Почта России», ОАО «Вымпелком», подтверждены гарантирующим поставщиком АО «ТНС энерго Карелия», приняты Ответчиком и оплачены Истцу, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью объемов электрической энергии, переданной потребителям АО «ТНС энерго Карелия», присоединенным к сетям АО «Оборонэнерго» в мае 2015 г. (т. 2 л.д. 58; строки 5, 6, 33, 34, 36).

Относительно требований о взыскании оплаты за услуги в объеме 752 696 кВтч на сумму 468 391,28 рубль суд правомерно согласился с позицией ответчика о том, что услуги по передаче электрической энергии в части спорных точек поставки оказаны иной сетевой организацией - АО «ПСК», отклонив при этом доводы истца о том, что факт оказания услуг по спорным точкам поставки подтверждается справками о поставленной электрической энергии на объекты Потребителей и актами первичного учета и приема-передачи электроэнергии. Справки о поставленной электрической энергии, подписанные командирами войсковых частей, и акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии, подписанные АО «Оборонэнергосбыт» и представителем Министерства обороны РФ, не подтверждают факт оказания услуг именно Истцом.

В справках указано, что они являются приложением №1 к дополнительному соглашению от 13.10.2014 г. №3 к государственному контракту от 31 декабря 2013 г. №320/2/2/19047. В актах указано, что они являются приложением №5-1 к государственному контракту от 31 декабря 2013 г. №320/2/2/19047. Государственный контракт и дополнительное соглашение к нему в материалы дела не представлены, в связи с чем установить предмет государственного контракта и кто является его сторонами не представляется возможным.

Информация о том, какая сетевая организация оказала услугу, в справках и актах отсутствует.

Указанные документы по смыслу Договора не являются актами, подписанными потребителями, так как справки подписаны командирами войсковых частей, а акты первичного учета электроэнергии - представителями Министерства обороны РФ, которые не имели в спорный период договорных отношений по энергоснабжению с АО «ТНС энерго Карелия», что подтверждается письмом от 21.12.2018 № 124-10-71286.

Довод Истца о том, что факт принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии потребителям, установлен решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу №А26-10869/2015, обоснованно отклонен в связи с тем, что в рамках данного спора суд не давал оценку приложению №2 к Договору, поскольку стороны на разрешение суда приложение №2 не выносили. Дополнительных документов, подтверждающих факт оказания Истцом услуг по спорным точкам поставки потребителям, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что услуги в объеме 752 696 кВтч на сумму 468 391 рубль 28 копеек с НДС были оказаны Истцом в точках поставки по Договору, исковые требования в этой части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности суд также считает подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 5.14 Договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании Акта об оказании услуг и выставленных Исполнителем счета-фактуры и счета на оплату, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок предоставления указанных документов установлен - до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Материалами дела подтверждается, что акт об оказании услуг и счет-фактура за май 2015 г. были направлены Истцом Ответчику письмом от 15.06.2015 №СЗФ/050/2504 и получены ответчиком 18.06.2015. До получения указанных документов у Ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг, а также сведения о том, какой объем и стоимость услуг будет предъявлен к оплате в спорный расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Компания нарушила срок оплаты услуг по Договору, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества о взыскании процентов с учетом размера подтвержденной задолженности ПАО «МРСК Северо-Запада» перед АО «Оборонэнерго».

Размер процентов за период с 30.06.2015 по 20.06.2018 на сумму долга составляет 2 381,78 рубль.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов по госпошлине по иску не нашли своего подтверждения, в материалы дела истцом не были представлены доказательства ее уплаты в установленном порядке и размере при обращении в суд первой инстанции, в том числе и при уточнении исковых требований.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что при обжаловании судебного акта первой инстанции истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с АО «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу №А56-78460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова