ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5343/2017

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 года

15АП-10628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Транс-Маркет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.05.2017 по делу № А32-5343/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Юг-Стандарт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Транс-Маркет»

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «Юг-Стандарт», г. Майкоп обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

Решением суда от 04.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

В качестве оснований для получения спорных денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям № 601 от 13.02.14 на сумму 7 150 000 руб., основание — оплата по счету 3 от 12.02.14 за строительные материалы, № 600 от 13.02.14 на сумму 7 850 000 руб., основание - оплата по счету 2 от 02.02.14 за строительные материалы, ответчик указывает договор поставки № ЮС-37/13/СТМ-29/13 от 01.09.2013 и соответствующие универсальные передаточные документы.

В отзыве на жалобу ответчик жалобу поддержал, истец возражал против удовлетворения жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 производство по делу № А32-5343/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А32-46087/2015 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Корпорация «Юг-Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Транс-Маркет» суммы в размере 15 710 165,83 руб. платежными поручениями № 596 от 05.02.2014, № 601 от 13.02.2014, № 600 от 13.02.2014, № 623 от 03.04.2014, № 11 от 20.12.2013, № 19 от 03.02.2014, № 31 от 02.04.2014.

Определением от 24.11.2017 производство по делу возобновлено.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям пп. 2 п.1 ст. 150 АПК РФ, со ссылкой на обособленный спор в рамках дела о банкротстве № А32-46087/2015 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Корпорация «Юг-Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Транс-Маркет» суммы в размере 15 710 165,83 руб. платежными поручениями № 596 от 05.02.2014, № 601 от 13.02.2014, № 600 от 13.02.2014, № 623 от 03.04.2014, № 11 от 20.12.2013, № 19 от 03.02.2014, № 31 от 02.04.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нееарбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

В Постановлении от 27.07.2004 N 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016г. по делу № А32-46087/2015-14/137Б ООО «Корпорация «Юг-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве № А3246087/2015-14/137Б конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств ответчику на сумму 15 710 165,83 руб., в частности 15 000 000 руб. по платежным поручениям № 601 от 13.02.2014 на сумму 7 150 000 руб. по счету 3 от 12.02.2014 за строительные материалы и № 600 от 13.02.2014 года на сумму 7 850 000 руб. по счету 2 от 02.02.2014 за строительные материалы, т.е. по платежным поручениям являющимся основанием заявленных требований в рамках настоящего дела.

Требования основаны на положениях п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в рамках указанного обособленного спора по делу № А3246087/2015-14/137Б предоставил в материалы дела договор поставки № ЮС-37\13\СТМ/- 29\13 от 01.09.2013, универсальные передаточные документы к нему, оборотно-сальдовые ведомости.

Определением от 05.06.2017 по делу № А3246087/2015-14/137Б суд признал недействительным перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Юг-Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Транс-Маркет» суммы в размере 15 710 165,83 руб. в том числе платежными поручениями: 

№ 601 от 13.02.2014 года на сумму 7 150 000 руб.; 

№ 600 от 13.02.2014 года на сумму 7 850 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2017 по делу  № А3246087/2015-14/137Б определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-46087/2015 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Суд рассмотрел по существу вопрос о наличии оснований для перечисления денежных средств по платежным поручениям № 601 от 13.02.2014 года на сумму 7150000 руб., № 600 от 13.02.2014 года на сумму 7 850 000 руб. и пришел к выводу о перечислении денежных средств во исполнение обязательства по оплате за поставленный товар.

Таким образом, предметом настоящего спора и вышеуказанного спора в рамках дела  № А3246087/2015-14/137Б являлось требование о взыскании денежных средств по платежным поручениям № 601 от 13.02.2014 года на сумму 7150000 руб., № 600 от 13.02.2014 года на сумму 7 850 000 руб. Основанием иска и заявления в рамках дела о банкротстве заявителем указано отсутствие основания для перечисления денежных средств.

Судебный акт по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А3246087/2015-14/137Б вступил в законную силу 17.10.2017.

Сопоставив предмет и основания заявления по обособленному спору в рамках дела № А3246087/2015-14/137Б и иска по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 чт. 1 ч. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу № А32-5343/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Сочи-Транс-Маркет», г. Сочи (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник