АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года

Дело № А33-18167/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.12.2002, место нахождения - 662972, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаунт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 14.07.2014, место нахождения - 662977, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.03.2008, место нахождения: 662972, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.03.2022, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаунт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №160/2020/АФУ/СМР от 02.07.2020 в размере 9 535,58 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 15 629,45 руб.

Определением от 12 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 октября 2021 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерное общество Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.03.2008, место нахождения: 662972, 

<

...>).

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 599,28 руб., задолженность за услуги генподряда в размере 9 535,58 руб. 

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в ходе заседания против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 июля 2020 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (поставщиком) заключен договор № 160/2020/АФУ/СМР на монтаж внешних кабельных сетей (ВКС4) 1 кВ корпуса  № 4Г на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку материалов и выполнить работы по внешним кабельным сетям на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС», а покупатель обязуется принять и оплатить материалы и выполняемые работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость договора составляет 675 886,81 руб. 

Стоимость поставки материалов – 352 300,11 руб.;

Стоимость монтажа – 323 586 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за оказываемые покупателем поставщику услуги, поставщик производит оплату на основании выставленного счета покупателя. Общий размер услуг составляет 6 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора. Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг и выставленный счет (счет-фактура). 

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки, монтажа оборудования и материалов определен – 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования и материалов покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленных в срок оборудования и материалов за каждый день просрочки. 

В случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора). 

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на сумму  158 926,47 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 10.09.2020 на сумму 19 615,20 руб., № 2 от 30.11.2020 на сумму 26 816,40 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.09.2020 на сумму 19 615,20 руб.,  № 2 от 30.11.2020 на сумму 26 816,40 руб., УПД № 90 от 10.09.2020 на сумму 93 642,99 руб., № 125 от 30.11.2020 на сумму 18 851,88 руб.

Заказчиком оказаны услуги генподряда на сумму 9 535,58 руб., что подтверждается актами № 20У00000234 от 31.10.2020 на сумму 5 618,58 руб., № 20У00000242 от 30.11.2020 на сумму 1 131,11 руб., № 20У00000235 от 30.11.2020 на сумму 1 608,98 руб., № 20У00000175 от 01.10.2020, счет фактурой № 20У000000222 от 01.10.2020 на сумму 1 176,91 руб.

18 февраля 2021 года истец на основании претензии № 5/1-316 потребовал от ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 11 334,32 руб., стоимость услуг в размере 9 535,58 руб. 

18 февраля 2021 на основании уведомления № 5/1-315 истец отказался от исполнения договора № 160/2020/АФУ/СМР от 02.07.2020, в качестве причины отказа указано: «существенное нарушение ООО «Сибмаунт» сроков выполнения работ». 

Письмом от 03.03.2021 № 0303/02 общество в ответ на претензию указало, что требования, отраженные в претензии не обоснованы, поскольку генподрядчиком нарушены существенные условия для выполнения договора – не обеспечена строительная готовность объекта. Кроме того, генподрядчик постоянно выдавал изменения в рабочую документацию, не оплачивал выполненные работы. В названном письме ответчик также указал, что у него отсутствуют возражения относительно расторжения договора на условиях, обозначенных в письме за исх. № Т-0201/01 от 01.02.2021. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 9 535,58 руб. задолженности за оказанные услуги генподряда, 15 599,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, работы выполнены в полном объеме, товарно-материальные ценности, оставшиеся в локальных сметных расчетах, не приобретены и не смонтированы в виду того, что являются невостребованными основным заказчиком АО «ИСС», о чем был уведомлен истец 03.03.2021 письмом № 0303/01.

От третьего лица (АО «ИСС») в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что ФГУП «ГВСУ №9» работы по договору №120/13-Ф от 19.12.2013, заключенному между генеральным подрядчиком (ФГУП «ГВСУ №9») и заказчиком (АО «ИСС») до настоящего времени в полном объеме не выполнены, готовность объекта отсутствует, информацией об исполнении договора субподряда генеральный заказчик не обладает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за оказываемые покупателем поставщику услуги, поставщик производит оплату на основании выставленного счета покупателя. Общий размер услуг составляет 6 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора. Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг и выставленный счет (счет-фактура). 

Заказчиком оказаны услуги генподряда на сумму 9 535,58 руб., что подтверждается актами № 20У00000234 от 31.10.2020 на сумму 5 618,58 руб., № 20У00000242 от 30.11.2020 на сумму 1 131,11 руб., № 20У00000235 от 30.11.2020 на сумму 1 608,98 руб., № 20У00000175 от 01.10.2020, счет фактурой № 20У000000222 от 01.10.2020 на сумму 1 176,91 руб.

Ответчиком факт оказания услуг генподряда не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за услуги генподряда в общей сумме 9 535,58 руб. является установленной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 599,28 руб. за период с 01.08.2020 по 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования и материалов покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленных в срок оборудования и материалов за каждый день просрочки. 

В случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора). 

Судом установлено, что в рамках договора ответчик обязан был выполнить обязательства на сумму в размере 675 886,81 руб., при этом подтверждено фактическое выполнение на сумму 158 926,47 руб. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору на сумму 516 960,34 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки, монтажа оборудования и материалов определен – 31.07.2020.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно, ответчик не доказал отсутствие необходимости выполнения работ по договору на сумму 516 960,34 руб. 

При этом суд учитывает пояснения, поступившие в материалы дела от третьего лица (АО «ИСС»), в которых указано, что ФГУП «ГВСУ №9» работы по договору №120/13-Ф от 19.12.2013, заключенному между генеральным подрядчиком (ФГУП «ГВСУ №9») и заказчиком (АО «ИСС») до настоящего времени в полном объеме не выполнены, готовность объекта отсутствует, информацией об исполнении договора субподряда генеральный заказчик не обладает.

Доводы ответчика о наличии вины генерального подрядчика в просрочке выполнения работ не подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик не представил доказательств приостановления выполнения работ. Кроме того, неустойка начислена генеральным порядком за просрочку невыполненных до настоящего времени работ. Внесение изменений в рабочую документацию является рабочим процессом при выполнении строительных работ, в связи с чем не свидетельствует о вине генерального подрядчика в просрочке выполнения работ.

Таким образом, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ в размере 15 599,28 руб. суд признает обоснованным.

В тоже время, судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.01.2021, подписанному между истцом и ответчиком, задолженность истца перед ответчиком по спорному договору № 160/2020/АФУ/СМР от 02.07.2020 составляет 158 926,47 руб. 

Согласно определению от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее по тексту - должник).

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением от 04.06.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» -признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

При прекращении договорных отношений, сальдо взаимных представлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон договора.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу кредитора сальдо взаимных предоставлений по договору не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Указанный вывод следует разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и соответствует правовой позиции неоднократно отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Согласно сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации устойчивой судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Наравне с иным, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Данный правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Таким образом, поскольку суд пришел к обоснованности предъявленных требований в рамках настоящего спора на общую сумму 25 134,86 руб. и наличие встречного обязательства истца перед ответчиком на сумму 158 926,47 руб., основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с сальдированием, произведенным судом в момент, когда обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 2 000 руб. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.12.2002, место нахождения - 662972, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич