АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22226/2023

г. Ярославль

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22.01.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с учётом уточнения – 36 335,61 руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту – общество) о взыскании 43 188,64 руб. руб. неосновательного обогащения за период с 09.07.2021 по 05.12.2023, 7 205,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 05.12.2023.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 30 800,83 руб. неосновательного обогащения, 5 534,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 15.01.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2025, объявлялся перерыв до 22.01.2025 09 час. 15 мин., после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Стороны, извещённые надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

20.12.2007 между управлением (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 491, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (помещение) общей площадью 128,2 кв м, этаж 1, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Договор действует с 01.01.2008 по 30.12.2008 (п. 5.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2007.

Далее, по утверждению истца, в ходе инвентаризации и оформления помещений была изменена площадь объекта (с 128,2 кв м на 142,1 кв м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2014 76-АВ № 023649.

Поскольку ответчик фактически пользовался спорным помещением площадью 142,1 кв м, а плату вносил за пользование помещением 128,2 кв м, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 188,64 руб. за период с 09.07.2021 по 05.12.2023.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Согласно позиции общества, ответчик не был уведомлен об изменении площади арендуемого объекта, дополнительных соглашений об изменении площади в адрес арендатора не поступало. Также общество указало, что из расчета не исключен период проведения ремонтных работ в арендуемом помещении с 01.02.2023 по 10.08.2023.

Истцом учтены возражения ответчика относительно необходимости исключения из расчета периода проведения ремонтных работ, в связи с чем исковые требования уточнены.

При оценке спорной правовой ситуации суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период предприятие пользовалось помещением площадью 142,1 кв м в здании по адресу: 

<

...>, при этом плату за пользование объектом применительно к площади 13,9 кв м не вносило, в связи с чем сберегло имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые оно должно было уплатить истцу.

Данное обстоятельство по существу не оспаривается ответчиком.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-21333/2017, А82-10978/2021 с общества взыскана плата за пользование за предыдущие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 534,78 руб. по состоянию на 15.01.2025 произведено истцом на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца проверен и принят судом; контррасчет, доказательства оплаты ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования управления признаны судом обоснованными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения иска (с учётом уточнения).

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 800,83 руб. неосновательного обогащения, 5 534,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина