Дело № А32-25987/2023

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора г.  Новороссийска В.В. Дубовицкого, г. Новороссийск, Краснодарский край,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификатцентр», г. Екатеринбург,  Свердловская область (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 23.06.2023  (диплом), ФИО2 – паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Новороссийска обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сертификатцентр»,  г. Екатеринбург, Свердловская область к административной ответственности по статье  14.48 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте  заседания уведомлен надлежащим образом.  

В обоснование требования заявитель сослался на допущенные обществом  нарушения законодательства в области аккредитации, обеспечения качества и  безопасности зерна, представления результатов исследований (испытаний).  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, в  материалы дела представил ходатайство о замене административного наказания в виде  штрафа на предупреждение. Также указывает, что обществом устранены выявленные  нарушения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

25.08.2022 прокуратурой города Новороссийска проведена проверка общества с  ограниченной ответственностью «Сертификатцентр». В ходе проверки выявлены  нарушения законодательства в области аккредитации, обеспечения качества и  безопасности зерна, представления результатов исследований (испытаний).  

Общество с ограниченной ответственностью «Сертификатцентр» аккредитовано в  системе добровольной сертификации испытательных лабораторий (центров)  «ИНТЕРЛАБ», свидетельство о признании компетентности   № РОСС RU.32350. 04ИПР0.ИЛЦ01 от 15.01.2021. Область распространения системы:  испытательные лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.  

Вопреки требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, лабораторный центр  ООО «СЕРТИФИКАТЦЕНТР» в ходе проведенной проверки не предоставил  документацию - обоснования лабораторной деятельности и проведения испытаний по  определению показателей в соответствии с методами, изложенными в Протоколе  испытаний от 16.09.2022 № 0544-193.01-22.НВР.01; Протоколе испытании от 27.08.22   № 0655-193.01-22.НВР.01, Протоколе испытаний от 11.07.2022 № 0467-193.01-22.НВР.01;  Протоколе испытаний от 19.08.2022 № 0627-193.01-22.НВР.01.  

Также, при проведении проверки проверено наличие оборудования и расходных  материалов, необходимых для реализации методов испытаний, представленных в  протоколах испытаний № 0544-193.01-22.НВР.01 от 16.09.2022; № 0655-193.01-22.НВР.01  от 27.08.2022; № 0467-193.01-22.НВР.01 от 11.07.2022; № 0627-193.01-22.НВР.01 от  19.08.2022.  

Во всех протоколах отражены результаты проведения испытаний по определению  следующих показателей: свинца, мышьяка, кадмия, ртути, Афлатоксин В1,  Дезоксиниваленол, Зеараленон, Т-2, ФИО3 А, Сумма афлатоксинов Bl В2, Gl, G2,  Гексахлоциклогексан (а, (3, у- изомеры), ДДТ и его метаболиты, 2,4 - Д кислота, ее соли и  эфиры, Зараженность вредителями, Зараженность клещом, Цезий-137, Стронций-90,  Вредная примесь, Содержание сорной примеси, Содержание зерновой примеси,  Содержание минеральной примеси, Цвет, Запах, Содержание сухого вещества,  Рекомбинантная ДНК (промотор 35 S, терминатор nos), Бактериологические показатели,  которые регламентированы для определения требованиями Технических регламентов  Таможенного союза.  

В ходе проверки выявлено несоответствие лаборатории в части отсутствия  необходимого оборудования для проведения исследований.  

Для определения свинца в соответствии с ГОСТ 26932 в лабораторных помещениях  отсутствовали: Полярограф марки ПУ-1 или других марок, обеспечивающих возможность  работы в режиме переменного тока; Баня водяная; Электроплитка бытовая; Шкаф  лабораторный сушильный; Эксикатор по ГОСТ 25336; Ареометры без шара А 1 -1;  Реактивы, ГСО.  

Для определения мышьяка в соответствии с ГОСТ 26930-86 в лабораторных  помещениях отсутствовали: прибор для отгонки и поглощения мышьяка.  

 эксикатор по гост 25336, центрифуга лабораторная любого типа реактивы, ГСО 

Для определения кадмия в соответствии с ГОСТ 26933-86 в лабораторных  помещениях отсутствовали: полярограф марки ПУ-1 или других марок, обеспечивающих  возможность работы в режиме переменного тока. баня водяная; электроплитка бытовая по  ГОСТ 14919 или других марок; шкаф лабораторный сушильный; эксикатор по ГОСТ  25336; реактивы, ГСО.  

Для определения ртути в соответствии с ГОСТ 26927-86 в лабораторных  помещениях отсутствовали: ареометры без шара А 1-1; холодильник ХШ-1-300, 400, 500- 29/32 ХС реактивы, ГСО.  

Для определения афлотоксина В1 в соответствии с ГОСТ 30711-2011 в  лабораторных помещениях отсутствовали: шкаф сушильный; центрифуга лабораторная;  испаритель ротационный ИР; аппарат для встряхивания проб типа АВУ-6С.  

Для определения дезоксиваленола в соответствии с ГОСТ Р 51116-97 в  лабораторных помещениях отсутствовали: камера для тонкослойной хроматографии с  притертой крышкой; насос водоструйный лабораторный; колонка стеклянная  хроматографическая длиной 300 и внутренним диаметром 20 мм; пластинки для  

тонкослойной хроматографии 15x15; колонка для ВЭЖХ, заполненная обращенно- фазовым сорбентом.  

Для определения зеараленона, Т-2 токсина и охратоксина А в соответствии с ГОСТ  28001-88 в лабораторных помещениях отсутствовали: хроматограф жидкостный со  спектрофотометрическим детектором; насос лабораторный вакуумный; испаритель  ротационный; холодильник бытовой; шкаф сушильный; измельчитель проб; устройство  для перемешивания проб (шейкер); реактивы, ГСО; баня водяная; набор сит; колонка  хроматографическая диаметром 1,8 см, высотой 18-20 с; пластинки хроматографические  «силуфол» с флюоресцентным слоетц марки ИУ-254, размером 15x15 см; камера  хроматографическая; мельница лабораторная электрическая; источник ультрафиолетовых  лучей; иммуноаффинная(1а) колонка.  

Для определения суммы афлотоксинов Bl В2, Gl, G2 в соответствии с ГОСТ 317482012 в лабораторных помещениях отсутствовали: реактивы, СО; блендер, с баком  смесителя на 500 смЗ и крышкой; спектрофотометр, предназначенный для измерения  оптической плотности в диапазон длин волн от 200 до 400 нм; кюветы из кварцевого  стекла толщиной 1 см, не имеющие существенного поглощения в диапазоне длин волн от  300до370нм; жидкостный хроматограф с флуоресцентным детектор, обеспечивающий  длину волны 435 нм.  

Для определения гексахлоциклогексана (a, J3, т- изомеры) ДДТ и его метаболиты в  соответствии с ГОСТ 13496.20-2014 в лабораторных помещениях отсутствовали: аппарат  для встряхивания; мельница лабораторная; шкаф сушильный; камера для  хроматографирования; прибор для УФ-облучения; испаритель вакуумный; сита с  размером стороны квадратной ячейки 1,00 и 0,15 мм.; гомогенизатор  

Для определения 2,4 - Д кислота, ее соли и эфиры в соответствии с СТ РК 2010-2010  в лабораторных помещениях отсутствовали: камера для опрыскивания; камера для  хроматографирования размером 150X200 мм; прибор для отгонки растворителя;  пульверизатор стеклянный; ротационный испаритель; реактивы, СО.  

Для определения зараженность вредителями в соответствии с ГОСТ 13586.4-83 в  лабораторных помещениях отсутствовали: лупу зерновую (кратность 4,5) по ГОСТ 2570683; комплект лабораторных сит из решетного полотна по НД с круглыми отверстиями  диаметром 1,5 и 2,5 мм и диаметром обечаек 30 см;  

Для определения зараженность клещом в соответствии с ГОСТ 13586.4-83 в  лабораторных помещениях отсутствовали: лупу зерновую (кратность 4,5) по ГОСТ 2570683; комплект лабораторных сит из решетного полотна по НД с круглыми отверстиями  диаметром 1,5 и 2,5 мм и диаметром обечаек 30 см;  

Для определения Цезий-137, Стронций-90 в соответствии с ГОСТ 32161-2013 в  лабораторных помещениях отсутствовали: Устройство (радиометр, спектрометр) для  измерения активности радионуклидов в счетном образце.  

Для определения рекомбинантная ДНК (промотор 35 S, терминатор nos) в  соответствии с ГОСТ Р 52173-2003в лабораторных помещениях отсутствовали  Микроцентрифуга настольная типа Эппендорф (частота вращения не менее 12000 мин);  Термостат типа «TERMO 24-15» под микроцентрифужные пробирки типа Эппендорф  вместимостью 0,5 и 1,5 см , диапазон температур от 15°С до 120°С, количество гнезд - не  менее 20 каждого типа, точность поддержания температуры - 0,2°С, разность температур  между соседними ячейками - не более 0,5°С; Аппарат для встряхивания типа «Вортекс»,  скорость вращения 250-3000 мин; Печь микроволновая (мощностью не менее 400 Вт).;  Дозаторы с переменным объемом дозирования; Стандартный образец состава генетически  не модифицированног источника пищи растительного происхождения (Докипедия: ГОСТ  Р 52173-2003 Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически  модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения); Стандартный  образец состава генетически модифицированного источника пищи растительного  происхождения (Certified Reference Material IRMM N 41 OR SB-5) (Докипедия: ГОСТ P  

52173-2003 Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически  модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения); Термостат.  

Для определения бактериологических показателей в соответствии с Правилами  бактериологического исследования кормов. Утв. ГУВ МСХ СССР 10 июня 1975 г. в  лабораторных помещениях отсутствовали: Микроскоп; Среды, штаммы и расходные  материалы.  

В ходе проведенной проверки лабораторный центр ООО «СертификатЦентр» не  продемонстрировал технической возможности реализации большинства методов  испытаний в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного союза.  

При проведении проверки протокола № 0544-193.01-21.НВР.01 от 16.09.2021 (горох  на кормовые цели) установлено, что исследования поводились в соответствии с  требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011  «О безопасности зерна».  

Вместе с тем, в протоколе указаны неверный показатель - вредные примеси и нормы  по содержанию вредной примеси (спорынья норма не более 0,1%, а указано не более  0,5%), отсутствуют исследования - семена, пораженные нематодой, софора лисохвостая.  Однако, вопреки указанному техническому регламенту, сделано заключение о  соответствии гороха требованиям ТР ТС 015/2011.  

Таким образом, ООО «Сертификатцентр» предоставлены заказчикам недостоверные  сведения по результатам лабораторных испытаний для целей оценки (подтверждения)  соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза.  

Учитывая изложенное, 31.10.2022 Прокуратурой города Новороссийска вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье  14.18. КоАП РФ.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, совершенных  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи  арбитражных судов, административный орган передал заявление о привлечении  ООО «Сертификатцентр» к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ  на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за  представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения)  соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и  (или) измерений продукции.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  квалифицируемого по статье 14.48 КоАП РФ, выражается в представлении испытательной  лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных  или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.  

Правовые основы аккредитации и ее процесс в Российской Федерации установлены  Федеральным законом N 412-ФЗ от 28.12.2013 "Об аккредитации в национальной системе  аккредитации" (далее - Закон N412-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации N 86  

от 24.01.2011 "О единой национальной системе аккредитации", Положением о  Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.10.2011 N 845.  

Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной  системе аккредитации" регулирует отношения, возникающие между участниками  национальной системы аккредитации, иными установленными данным Федеральным  законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе  аккредитации.  

Согласно статье 5 Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе  аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки  соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми  партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.  

К участникам национальной системы аккредитации в соответствии со статьей 6  Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе  аккредитации" относятся: 1) федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по выработке государственной политики и  нормативноправовому регулированию в области аккредитации; 2) национальный орган по  аккредитации; 3) общественный совет по аккредитации; 4) комиссия по апелляциям; 5)  эксперты по аккредитации, технические эксперты; 6) аккредитованные лица; 7)  экспертные организации. Национальный орган по аккредитации - федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в  национальной системе аккредитации в соответствии с федеральным законом (пункт 12  статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в  национальной системе аккредитации").  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N  412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица  обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.  

С помощью критериев аккредитации уполномоченный административный орган  проверяет соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации (совокупности  требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при  осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4  Закона N 412-ФЗ).  

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев  аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя,  аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области  стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными 3  лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии  аккредитации) установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать требования  нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов  исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и  иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в  реестре аккредитованных лиц.  

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ  следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации  представляет собой деятельность по оценке соответствия.  

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон  от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ оценка соответствия -  прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ  содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к  

продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила  идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и  правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской  Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в  соответствующий технический регламент.  

Приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 N 707, которым  утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области  стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными  лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ  ISO/IEC 17025-2019.  

При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло  установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано  соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно,  аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям  аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ISO/1EC 17025-2019.  

В соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, испытательная  лаборатория должна иметь в месте осуществления деятельности:  

- пункт 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 - документированную область  распространения системы качества лаборатории (область аккредитации ИЛ);  

- пункт 6.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 документы, подтверждающие наличие и  достаточность оборудования (средств изменений, испытательного и вспомогательного  оборудования) в соответствии с заявленными методами испытаний;  

- пункт 6.4 ГОСТ 180ЯЕС 17025-2019 документы, подтверждающие наличие  необходимых расходных материалов и реактивов необходимых для реализации методов;  

- пункт 6.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 документы, подтверждающие наличие и  достаточность персонала, имеющего квалификацию и обладающего навыками и умениями  для реализации методов испытаний;  

- пункт 6.3.3. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 документы, подтверждающие проведение  мониторинга условий окружающей среды, управление ими и их регистрацию в  соответствии с техническими требованиями, методами;  

- пункт 7.2 ГОСТ ISOAEC 17025-2019 документы, подтверждающие выбор и  верификацию методов проведения испытаний;  

- пункт 7.7 ГОСТ 180ЯЕС 17025-2019 документы, подтверждающие качество  проведение испытаний (путем проведения внутрилабораторного контроля и проверке  квалификации при проведении межлабораторных сличительных испытаний);  

- пункт 7.4, пункт 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, документы (технические записи),  подтверждающие движение проб и проведение испытаний, по которым выданы:  результирующие документы (Протокол испытаний № 0544-193.01-22.НВР.01 от  16.09.2022; Протокол испытаний № 0б55-193.01-22.НВР.01 от 27.08.2022; Протокол  испытаний № 0467-193.01-22.НВР.01 от 11.07.2022; Протокол испытаний № 0627-193.0122.НВР.01 от 19.08.2022).  

Вопреки требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, лабораторный центр  ООО «СЕРТИФИКАТЦЕНТР», в ходе проведенной проверки не предоставил  вышеуказанную документацию.  

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 ФГБУ "Центр оценки качества зерна" на  основании письма прокуратуры города Новороссийска проведена проверка деятельности  испытательного лабораторного центра ООО "СертификатЦентр".  

Согласно акту проверки от 25.08.2022 ООО "СертификатЦентр" не  продемонстрировало технической возможности реализации большинства методов  

испытаний в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза  015/2011.  

31.1.02022 Прокуратурой города Новороссийска вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  ООО "СертификатЦентр" по статье 14.48 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в  присутствии представителя общества.  

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки,  заинтересованным лицом не представлено.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований Технических  регламентов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во  вменяемом правонарушении.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле  доказательствами подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.48 КоАП РФ.  

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление  испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия  недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или)  измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на  срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении составлено в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений  процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.  

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 25.08.2022,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  31.10.2022, материалами дела об административном правонарушении.  

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП  РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2  КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме  и подтверждаются материалами дела.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  

административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения  административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные  нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении  общества к возложенным на него обязанностям и исключают возможность в  рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ,  предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с  малозначительностью деяния.  

Предоставление недостоверных сведений по результатам лабораторных испытаний  вызывает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, а  также животному миру.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение  административных правонарушений могут устанавливаться и применяться  административные наказания, в том числе предупреждение.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Вопреки доводам общества в рассматриваемом случае имеется существенная угроза  причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. Предоставление  недостоверных сведений по результатам лабораторных испытаний также может повлечь  вред животному миру и окружающей среде.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В связи, с чем оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение не имеется.  

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Согласно части 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица.  

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций –  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, и выписки из него  ООО "Сертификатцентр" является субъектом малого и среднего предпринимательства,  относится к микропредприятию.  

Санкция статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на  юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В связи с чем, размер административного штрафа для общества по статье 14.48  КоАП РФ составляет сумму от 200 000 рублей до 250 000 рублей. Соответственно,  общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в  размере 200 000 рублей.  

Назначение административного наказания в указанной сумме отвечает принципам  справедливости и соразмерности наказания, обусловлено достижением целей, указанных в  части 1 статьи 3.1 КоАП РФ с учетом того, что общество микропредприятие.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификатцентр" к  административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с учетом правил,  установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что в настоящее время федеральным  законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ  суд,   

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сертификатцентр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353925, Россия, 

<

...>) к административной  ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 31.10.2022 и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 200 000 (двести тысяч) рублей.  

 Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получатель – Уральское ГУ Банка  России // УФК по Свердловской области, БИК 016577551, реквизиты получателя:  ГУФССП России по Свердловской области, ИНН 

<

***>,  КПП 667001001, счет получателя 03100643000000016200, корреспондентский счет банка  получателя 40102810645370000054; ОКТМО 65000000, КБК 32211601141019002140,  УИН ФССП России: 32266000230000287118.  

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу.  

 Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и  арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-25987/2023.  

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ