АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23991/2023

13 мая 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (г. Тула, Тульская обл., ул. Пузакова, д.15, кв.50, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Британский Страховой Дом»,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-23991/2023, назначено судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Британский Страховой Дом».

24.01.2024 в адрес суда от ФИО1 поступил отзыв на рассматриваемое заявление, в котором последний частично признал вменяемые правонарушения и просил суд отказать в удовлетворении заявления контролирующего органа, ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 13.05.2024 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6663/2021 от 27.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) ООО «Архиград Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение. Обязанности временного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6663/2021 от 25.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022) ООО «Архиград Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1

В Госкомрегистр поступило обращение ФИО2, содержащее сведения                            о возможных нарушениях конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Архиград Проект» (далее – ООО «Архиград Проект») ФИО1 требований Закон о банкротстве.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регламентированы нормами Закона о банкротстве.

В силу требования пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,                         не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Дав свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, арбитражный управляющий должен осознавать все последствия такого утверждения, в том числе необходимость исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению как требований Закона о банкротстве, так и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение требований законодательства Российской Федерации является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2015 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов судебного дела № А83-6663/2021 следует, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Архиград Проект» по счету 01 за январь 2021 года - август 2021 года у должника имеются основные средства в виде, в том числе, автомобиля BMW, стоимостью 3 811 864 руб. 41 коп.

Из акта приема передачи основных средств от 27.04.2022 (получен в результате ознакомления с материалами дела № А83-6663/2021) следует, что 27.04.2022 руководитель должника - ФИО3 передал, а конкурсный управляющий ООО «Архиград Проект» - ФИО1 принял часть вышеуказанного имущества, в том числе, автомобиль BMW X6 xDrive 30d, и прилагающие к нему документы (ПТС 39ОА 258264, СТС 

<

...>).

На основании Приказа № 02/2022 от 25.07.2022 о проведении итогов инвентаризации имущества, конкурсный управляющий ФИО1 провел инвентаризацию имущества ООО «Архиград Проект» по итогам которой в конкурсную массу включен, в том числе, автомобиль BMW X6 xDrive 30d Mineral White VIN 

<

***>.

Данные сведения подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей основных средств ООО «Архиград Проект» от 25.07.2022 № 1 (копия размещена на ЕФРСБ – сообщение № 9314304 от 28.07.2022).

11.01.2023 Госкомрегистром в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00018223. Одним из эпизодов вменяемого нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) следовало выявленное нарушение требования статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по использованию указанного транспортного средства должника в личных целях, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А83-1018/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по делу № А83-6663/2021 была дана оценка данным обстоятельствам дела, судом установлено  ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных статьями 124 – 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Архиград Проект». Данное определение оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем, из рассматриваемого обращения следует, что заявитель сообщает, что арбитражный управляющий ФИО1 продолжает использовать указанное транспортное средство должника включенное в конкурсную массу в отсутствие такой необходимости, в личных целях, о чем свидетельствует то обстоятельство, что конкурсный управляющий нарушает правила ПДД, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что после составления протокола                                      об административном правонарушении от 11.01.2023 за транспортным средством                                   BMW X6 xDrive 30d зарегистрирован ряд нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проведенного административного расследования, был направлен запрос                              в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым.

Из содержания полученного ответа МВД по Республике Крым от 12.09.2023 № 11/8073 следует, что по состоянию на 12.09.2023 за транспортным средством BMW X6 xDrive 30d зарегистрирован ряд нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Из приложенной к данному письму выписки следует, что за транспортным средством BMW X6 xDrive 30d (нарушитель ООО «Архиград Проект») подразделениями ГИБДД МВД приняты следующие постановления по делу об административном правонарушении:

- от 06.04.2023 № 18810582230406044829 – по ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ;

- от 09.06.2023 № 18810582230609101266 – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

- от 01.08.2023 № 18810582230801013868 – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

- от 16.08.2023 № 18810592230816084150 – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий продолжает использовать транспортное средство, которое включено в конкурсную массу ООО «Архиград Проект».

При этом, используемое транспортное средство конкурсным управляющим безусловно несет амортизационный износ, тем самым уценяется, что может повлечь отсутствие покупательской способности или снижение спроса. 

Наиболее типичной договорной конструкцией, посредством которой имущество, используемое в предпринимательской деятельности, передается собственником в пользование другому лицу, является договор аренды, а условия такого договора о цене, как правило, позволяют собственнику получать доход, превышающий затраты на содержание переданной в аренду вещи. Однако, конкурсным управляющим не был оформлен транспорт в аренду, должник от передачи транспортного средства доход не получает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании автомобиля арбитражным управляющим, что влечет его износ и привлечение должника                           к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по делу                                       № А83-6663/2021 ранее была дана оценка подобным действиям арбитражного управляющего, судом установлено  ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных статьями 124 - 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Архиград Проект». В сложившейся ситуации, арбитражный управляющий продолжает нарушать требования статьи 129 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что штрафы оплачиваются арбитражным управляющим, данные действия свидетельствуют о нерациональном и безосновательном использовании транспорта должника в личных целях арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании конкурсным управляющим ФИО1 переданного ему на ответственное хранение автомобиля в личных целях, в свою очередь ответственное хранение не предполагает использование в личных целях.

Учитывая изложенное, подобное использование транспортного средства должника противоречит требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, влечет ухудшение его состояния, может повлечь риск его утраты и повреждения (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2021 по делу № А63-4768/2018).

Доводы арбитражного управляющего относительно, того что автомобиль следовал                          на диагностику, в связи с чем постановление от 09.06.2023 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не свидетельствует об использовании транспортного средства в личных целях, с учетом установленных обстоятельств, в том числе количестве эпизодов административных правонарушений, подлежат отклонению.

Арбитражным управляющим также не обоснована необходимость проведения, как он заявляет, ремонтных работ транспортного средства в разных городах (г. Евпатория и г. Севастополь).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по обеспечению сохранности вышеуказанного имущества должника, что свидетельствует о нарушении требования статьи 129 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (контролирующий орган учитывает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по делу №А83-1018/2023 вступило   в законную силу только 04.09.2023, тогда как выявленные нарушения требований Закона о банкротстве совершены до вступления указанного судебного акта в законную силу).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Перечень сведений, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении гражданина - должника процедур банкротства составляет отчет (заключение) финансового управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В силу требования пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего                    к результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195), в соответствии с приложением № 4 к которому в приложении к отчету конкурсного управляющего необходимо указывать: «Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в формате: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы».

Кроме того, общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299                      «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), согласно пунктам 10 и 11 которого отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника                            и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме                         с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения и при подготовке отчета арбитражный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

В нарушение вышеуказанных требований, в отчете конкурсного управляющего ООО «Архиград Проект» - ФИО1 по состоянию на 22.06.2023 установлены следующие несоответствия.

В Разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не отражены рассмотренные Госкомрегистром жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Архиград Проект» ФИО1

В Госкомрегистр поступило три жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Архиград Проект» ФИО1, которые были рассмотрены, о которых было сообщено ФИО1:

- жалоба УФНС России по Республике Крым – по результатам рассмотрения 07.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело № А83-16272/2023;

- жалоба ФИО3 – по результатам рассмотрения 22.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

- жалоба ФИО2 – по результатам рассмотрения 06.04.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в указанном Разделе отчета по состоянию на 22.06.2023 данные сведения отсутствуют.

В Разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указан неактуальный срок введения процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 по делу № А83-6663/2021 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18.10.2023.

В Разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует какая-либо информация.

Также, в отчете отсутствует указание на приложение – копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. 

В Разделе «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности» отсутствует информация о таких лицах, тогда как в отчете об использовании денежных средств по состоянию на 29.06.2023 в аналогичном разделе такие сведения отражены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Архиград Проект» ФИО1 при составлении отчета о своей деятельности по состоянию на 22.06.2023 нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Вышеуказанные правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1, квалифицируются как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, привело (приведет) к нарушению прав кредиторов и причинению ущерба конкурсной массе.

Кроме того, допущенные арбитражным управляющим правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено неоднократное системное неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Судом установлено, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Ввиду изложенного ранее, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет, так как ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего создавало очевидную угрозу правам и законным интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу чего оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича (ИНН 710308777405) в соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, л/с 04751А96150), ИНН 9102012065, КПП 910201001; Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, казначейский счет 03100643000000017500, Единый казначейский счет 40102810645370000035, БИК 013510002, Код ОКТМО 35701000, КБК: 321 1 1601141 01 9002 140).

2. Предложить ФИО1 уплатить штраф в добровольном порядке в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, представив арбитражному суду соответствующие документы об уплате, копию таких документов направив в адрес Госкомрегистра. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья      М.А. Авшарян