АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-271175/22-64-2127

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО 

ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (115516, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ-С" (129281,  

<

...>, ЭТ 1 ПМ 1 К 6 ОФ  5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца — ФИО2 по дов. от 14.09.2020 № 1, диплом от ответчика — не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ-С" о взыскании задолженности в размере 1 354 752  рубля 96 копеек, неустойки в размере 170 698 рублей 87 копеек, неустойки с 30.11.2022  по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 292 рубля  87 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № А11746 от  01.10.2019г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  

на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с  надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца  не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в  суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Артпласт» (истец. поставщик)  и ООО «ТОРГ-С» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № А11746 от  01.10.2019г., согласно которому истец принял на себя обязательство передать в  собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его не позднее 30  календарных дней с момента отгрузки товара (п.2.1. договора).  

Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, поставлял  ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными,  представленными в материалы дела.  

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 354 752  рубля 96 копеек.  

Направленная ответчику претензия № 66 от 27 октября 2022 г. оставлена без  удовлетворения.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  доказательствами, в том числе, расчетом истца.  

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в  полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 354 752  рубля 96 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит  удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном  случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 25.02.2022 г. (за  исключением сроков (с 01.04.2022 по 01.10.2022) действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами") по 29.11.2022г. в размере 170 698 рублей 87 копеек.  

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара истец имеет право взыскать  с ответчика неустойку в размере 0,2 % от стоимости принятого, но неоплаченного  ответчиком товара за каждый день просрочки.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит  взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 170 698 рублей 87 копеек.  

 Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании пени с 30.11.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных  с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи  425 ГК РФ).  

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 292 руб.  87 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются  арбитражным судом в разумных пределах.  

Понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и истцом  документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске, обоснованы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ- С" (129281, 

<

...>, ЭТ 1  ПМ 1 К 6 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (115516, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН:  10277С0285250, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 1 354 752 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят  два) рубля 96 копеек, неустойку в размере 170 698 (сто семьдесят тысяч шестьсот  девяносто восемь) рублей 87 копеек, неустойку с 30.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) рубля  87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28  255 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева