АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года

Дело № А33-17630/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «20» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555, г. Назарово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Преображенский Назаровского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (далее – ответчик) о взыскании 464 276,67 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2021 года по квартирам № 3 и № 5 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края и за период с декабря 2018 года по май 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 8 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края.

Определением от 16.07.2021 (с учётом определения об исправлении опечатки) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца в материалы дела поступили доказательства фактического получения ответчиком искового заявления.

От ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела 06.08.2021 поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, неполучение платёжных документов (квитанций на оплату), а также отсутствие проживающих в помещениях, в отношении которых заявлено взыскании задолженности. К отзыву приложено доказательство его направления истцу по почте.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

26.08.2021 от ответчика в материалы дела также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем обстоятельством, что истец не направил возражения и доказательства, с учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве. Ответчик полагает, что для достоверного определения фактических обстоятельств дела, необходимо узнать позиции сторон по делу, что возможно только в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не имеется безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, безусловных оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом вопреки доводам ответчика, с учётом предмета спора и круга подлежащих доказыванию (исследованию) обстоятельств к исковому заявлению приложен полный пакет относимых и допустимых доказательств, совокупность которых является достаточной для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Текст искового заявления, с учётом приложенных пояснений по расчётам и документов, позволяет исчерпывающим образом определить правовую позицию истца в рамках настоящего спора. Позиция ответчика, в свою очередь, исчерпывающим образом сформулирована и выражена в тексте поступившего в материалы дела отзыва на исковое заявление и фактически продублирована в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявленные ответчиком доводы не свидетельствуют о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, фактически, все заявленные ответчиком доводы сводятся к иной правовой квалификации возникших между сторонами правоотношений на основании доказательной базы, представленной истцом при подаче иска.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие дополнительных пояснений истца, содержащих анализ доводов, изложенных ответчиком, основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства не является.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

09.09.2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, которая размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 10.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.09.2021 канцелярией Арбитражного суда Красноярского края зарегистрировано поступившее от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объёме.

Указанное обстоятельство является основанием для составления мотивированного решения в полном объёме, по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Администрацией Назаровского района Красноярского края (собственником) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (предприятием) заключен договор передачи имущества на праве хозяйственного ведения от 01.04.2006 № 3, по условиям которого собственник передаёт, а предприятие принимает в хозяйственное ведение муниципальное имущество (объекты инженерной инфраструктуры и оборудование) для целей, связанных с уставной деятельностью предприятия.

Дополнительным соглашением от 01.06.2006 в перечень муниципального имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, включено дополнительное имущество, в том числе тепловые сети в посёлке Преображенском Назаровского района Красноярского края.

По акту приёма-передачи от 01.06.2006 имущество передано муниципальным собственником истцу.

Администрацией Назаровского района (администрацией) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (предприятием) также заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 15.04.2015, по которому во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения истцу переданы объекты коммунальной инфраструктуры согласно представленному перечню, в том числе блочно-модульная котельная производственного и коммунального назначения, обеспечивающая выработку тепловой энергии для систем теплоснабжения и вентиляции промышленного и бытового назначения, расположенная в посёлке Преображенском Назаровского района Красноярского края, а также движимое имущество: котлы, топки, теплообменники, насосы и иное имущество.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 15.04.2015, копия которого представлена в материалы дела.

Нахождение соответствующего имущества на праве хозяйственного ведения у истца подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 10.06.2015 (запись о регистрации права хозяйственного ведения от 10.06.2015 за государственным регистрационным номером № 24-24/021-24/021/003/2015-1436/1.

Истец указывает, что ввиду нахождения объектов коммунальной инфраструктуры в его хозяйственном ведении, он является единственной ресурсоснабжающей организацией, являющейся одновременно и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению населения, объектов бюджетной сферы и прочих потребителей на территории посёлка Приображенский Назаровского района Красноярского края.

Статус истца в качестве ресурсоснабжающей организации подтверждается и тем обстоятельством, что для него на оказание соответствующих услуг установлены тарифы приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 23.11.2017 № 200-п, Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.11.2019 № 140-п, от 19.11.2020 № 102-п.

Факт нахождения у истца на праве оперативного управления объектов коммунальной инфраструктуры и использование соответствующих объектов с целью теплоснабжения потребителей в посёлке Преображенский Назаровского района Красноярского края со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

В свою очередь, представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» находятся жилые помещения по адресам: 

<

...> (кадастровый номер 24:27:4301012:122, площадь 62,6 м²); 

<

...> (кадастровый номер: 24:27:4301012:116, площадь 64,5 м²); 

<

...> (кадастровый номер: 24:27:4301012:119, площадь 64,9 м²); 

<

...> (кадастровый номер: 24:27:4301012:120, площадь 64,5 м²); 

<

...> (кадастровый номер: 24:27:4301012:121, площадь 65 м²).

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о наличии каких-либо обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (например, аренды).

Факт нахождения в собственности указанных помещений не оспорен также и ответчиком, кроме того, ответчик в отзыве указывает, что не использовал квартиры для целей проживания, из чего следует как вывод о том, что он не отрицает факт владения помещениями, так и вывод о том, что в спорный период помещения не были заселены.

Согласно сведениям с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный жилой дом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие ответчику, не находится в управлении какой-либо управляющей организации либо товарищества собственников жилья; информационная система содержит сведения о непосредственном управлении многоквартирным жилым домом.

Таким образом, истцом, в качестве ресурсоснабжающей организации, в указанный многоквартирный жилой дом, в том числе в принадлежащие ответчику помещения, в период с декабря 2018 года по май 2021 года поставлялись коммунальные ресурсы, в том числе тепловая энергия и теплоноситель в целях отопления.

Подробные сведения о количестве потреблённых ресурсов отражены в представленном развёрнутом пообъектном расчёте и в платёжных документах на оплату.

В пояснительной записке к расчёту истец указывает, что поскольку жилые помещения ответчика не оборудованы приборами учёта тепловой энергии, расчёт потреблённых ресурсов произведён по нормативам потребления, утверждённым постановлениями Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п, от 20.06.2017 № 336-п, приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н.

В подтверждение обоснованности расчёта объёма теплопотребления истец ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, копия которого представлена в материалы дела.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 23.11.2017 № 200-п, Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.11.2019 № 140-п, от 19.11.2020 № 102-п.

Истец указывает, что, с учётом произведённых ответчиком оплат, у последнего имеется задолженность в размере 464 276,67 руб. по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2021 года по квартирам № 3 и № 5 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края и за период с декабря 2018 года по май 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 8 дома № 13 по ул. Солнечная              п. Преображенский Назаровского района Красноярского края.

Письмами от 20.10.2020 № 577, от 25.02.2021 № 079, от 21.04.2021 № 165, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (копии и подлинники уведомлений о вручении претензий приложены к исковому заявлению).

Возражая против заявленных требований, в представленном отзыве ответчик заявил следующие доводы, впоследствии отражённые и в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:

- между истцом и ответчиком никогда не был заключен договор на оказание коммунальных услуг, в том числе – по отоплению;

- счета (квитанции на оплату) истцом ответчику не направлялись, а в материалах дела имеются только сами квитанции, без доказательств их отправки ответчику;

- ответчик указанные квартиры для целей проживания не использовал, фактически услуга ему не оказывалась;

- доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлены.

Заявив соответствующие доводы общего плана, со своей стороны ответчик не представил доказательства отсутствия ресурсоснабжения (в частности, ввиду отсутствия теплопотребляющих установок либо установки заглушек, наличия перебоев в теплоснабжении) либо потребления коммунальных ресурсов в объёмах, отличных от объёмов, указанных истцом; доказательства поставки коммунальных ресурсов иной ресурсоснабжающей организацией, а не истцом; доказательства наличия оплат, не учтённых истцом.

Кроме того, оспаривая наличие задолженности как таковой, ответчик не заявил конкретных возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца и не представил контррасчёт долга.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве ресурсоснабжающей организации, в многоквартирный жилой дом, в котором распложены принадлежащие ответчику жилые помещений помещения, и непосредственно в сами жилые помещения, в период с декабря 2018 года по май 2021 года поставлялись коммунальные ресурсы, в том числе тепловая энергия и теплоноситель в целях отопления (по части помещений взыскиваемый период поставки определён с декабря 2018 года по май 2021 года, по части помещений: с февраля 2020 года по май 2021 года).

Ответчик в представленном отзыве ссылается на отсутствие заключённого с истцом договора на ресурсоснабжение, что подтверждает и сам истец в тексте искового заявления и представленных пояснениях по расчёту.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-6824/2014 изложена правовая позиция, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Вопреки выводам судов, при указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

То обстоятельство, что жилые помещения, задолженность за теплоснабжение которых предъявлена в рамках настоящего спора, находились в собственности ответчика на протяжении всего спорного периода, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о наличии каких-либо обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (например, аренды).

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что не использовал квартиры для целей проживания, из чего следует как вывод о том, что он не отрицает факт владения помещениями, так и вывод о том, что в спорный период помещения не были заселены.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснений самого ответчика, следует, что в спорный период объекты недвижимого имущества находились именно в его собственности, включая владение, и иным лицам не передавались.

В свою очередь, истец указывает, что ввиду нахождения объектов коммунальной инфраструктуры в его хозяйственном ведении (что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами), именно он является единственной ресурсоснабжающей организацией, являющейся одновременно и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению населения, объектов бюджетной сферы и прочих потребителей на территории посёлка Преображенский Назаровского района Красноярского края.

Статус истца в качестве ресурсоснабжающей организации подтверждается и тем обстоятельством, что для него на оказание соответствующих услуг установлены тарифы приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 23.11.2017 № 200-п, Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.11.2019 № 140-п, от 19.11.2020 № 102-п.

Факт нахождения у истца на праве оперативного управления объектов коммунальной инфраструктуры и использование соответствующих объектов с целью теплоснабжения потребителей в посёлке Преображенский Назаровского района Красноярского края со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, вне зависимости от отсутствия заключённого сторонами договора ресурсоснабжения (в частности – поставки тепловой энергии), отношения сторон рассматриваются как фактически договорные, а ответчик является обязанным лицом по отношению к истцу в силу владения объектами недвижимого имущества.

В свою очередь, со своей стороны ответчик не представил доказательства отсутствия ресурсоснабжения (в частности, ввиду отсутствия теплопотребляющих установок либо установки заглушек, наличия перебоев в теплоснабжении) либо доказательства поставки коммунальных ресурсов иной ресурсоснабжающей организацией, а не истцом, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требования оплаты за поставленные ресурсы именно истцом.

При этом, согласно сведениям с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный жилой дом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие ответчику, не находится в управлении какой-либо управляющей организации либо товарищества собственников жилья; информационная система содержит сведения о непосредственном управлении многоквартирным жилым домом.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что, с учётом произведённых ответчиком оплат, у последнего имеется задолженность в размере 464 276,67 руб. по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2021 года по квартирам № 3 и № 5 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края и за период с декабря 2018 года по май 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 8 дома № 13 по ул. Солнечная              п. Преображенский Назаровского района Красноярского края.

Кроме того, оспаривая наличие задолженности как таковой, ответчик не заявил конкретных возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца и не представил контррасчёт долга. Также ответчиком не представлены доказательства потребления коммунальных ресурсов в объёмах, отличных от объёмов, указанных истцом; доказательства поставки коммунальных ресурсов иной ресурсоснабжающей организацией, а не истцом; доказательства наличия оплат, не учтённых истцом.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными и документально неподтверждёнными, основанными на неверной квалификации правоотношений сторон исходя из фактических обстоятельств дела (а именно, обязанности по оплате ресурсов в отсутствие  заключённого договора ресурсоснабжения, в силу самого факта потребления и владения объектами недвижимого имущества).

Вопреки доводам ответчика, со своей стороны истцом представлен полный пакет подтверждающих доказательств, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, довод ответчика о том, что он не получал от истца платёжные документы, не является основанием для его освобождения от оплаты потреблённых ресурсов.

Так, как сама обязанность оплаты, так и сроки внесения платежей установлены законодательно, в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Ни обязанность оплаты, ни сроки внесения платежей не обусловлены выставлением платёжных документов и их получения абонентом.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуты, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 464 276,67 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2021 года по квартирам № 3 и № 5 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края и за период с декабря 2018 года по май 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 8 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Исходя из размера исковых требований 464 276,67 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 286 руб.

При принятии искового заявления к производству, определением от 16.07.2021 произведён зачёт государственной пошлины в общей сумме 12 903 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.02.2021 № 86 (определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А33-6279/2021 от 29.03.2021), по платежному поручению от 21.04.2021 № 195 и по чек-ордеру от 24.11.2020 № 35 (определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления по делу № А33-11119/2021 от 25.05.2021) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 617 руб. (12 903 - 12 286) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                                     п. Преображенский Назаровского района Красноярского края) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Преображенский Назаровского района Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края) 464 276,67 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2021 года по квартирам № 3 и № 5 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края и за период с декабря 2018 года по май 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 8 дома № 13 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района Красноярского края, а также 12 286 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, зачёт которой произведён определением от 16.07.2021 по делу № А33-17630/2021.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края) из федерального бюджета на основании настоящего решения 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.02.2021 № 86.

Надлежащим образом заверенная копия платёжного поручения от 24.02.2021 № 86 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Н.А. Варыгина