ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8770/2020

г. Вологда

05 февраля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу                          № А66-8770/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о взыскании 4 093 692,44 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, 20 877,83 рублей пеней за период с 21.05.2020 по 25.06.2020, а также пеней с 25.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе считает, что расчет задолженности произведен истцом без учета положения Федерального закона от 26 марта 2003 года                      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777.

Письмом от 08.05.2020 истец направил в адрес ответчика платежные документы за апрель 2020 года - акт, счет-фактуру и счет на сумму 4 093 692,44 рубля.

22 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию                                № МР1-ТВ/14-2/8668. 

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в апреле 2020 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Законом № 35-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает не состоятельными и противоречащими материалам дела. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с положениями Закона № 35-ФЗ, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоответствия расчета истца действующему законодательству.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу № А66-8770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов