АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11469/2023

г. Тюмень

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – истец, ООО «А-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее – ответчик, ООО «Сибинстрой Плюс») о взыскании штрафных санкций в размере 9800000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.01.2023 №2023/6.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать штрафные санкции в размере 1900000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ранее, в ходе производства по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу спора между ООО «Сибинстрой Плюс» и ООО «А-Строй» о расторжении контракта, рассматриваемого в рамках дела №А70-16999/2023.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в соответствии со статьей 143 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Истцом заявлено об отложении судебного заседания до рассмотрения спора по делу №А70-16999/2023.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статья 158 АПК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения спора по существу, заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 27.11.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 27.11.2023.

После перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика признал ненадлежащее исполнение ООО «Сибинстрой Плюс» обязательств по контракту, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Представители истца и ответчика поддержали правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года между ООО «А-Строй» (подрядчик) и ООО «Сибинстрой Плюс» (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Сиибирь»: «Защитное обвалование резервуарного парка ГНПМ №1. Уренгойское УМН. Капитальный ремонт».

По условиям указанного контракта субподрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов подрядчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформлениядополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Согласно пункту 7.22 контракта субподрядчик обязан ежемесячно в срок до 24 (двадцать четвертого) числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает подрядчиком:

- месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц по форме Приложения 4;

- график поставки материалов и оборудования субподрядчиком на следующий месяц по форме приложения 7.

Согласно пункту 7.23.1 контракта субподрядчик представляет подрядчику ежесуточно не позднее 16:00 часов (местного времени) в письменном и электронном виде достоверную информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным представителем субподрядчика. По письменному запросу подрядчика предоставляет дополнительные данные о ходе работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов и оборудования поставки субподрядчика и других данных, имеющих отношение к выполняемым субподрядчиком работам.

Согласно пункту 11.1 контракта в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, следующих за датой вступления контракта в силу, субподрядчик предоставляет подрядчику отгрузочные реквизиты для доставки материалов и оборудования поставки подрядчика, а также копии заключенных субподрядчиком договоров (включая приложения и дополнительные соглашения) на приемку, перевалку, хранение и доставку материалов и оборудования. В течение срока выполнения работ и услуг на объекте субподрядчик обязан, по письменному запросу подрядчика, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения (вручения) такого запроса, представлять подрядчику копии заключенных субподрядчиком дополнительных договоров (включая приложения и дополнительные соглашения) на приемку, перевалку, хранение и доставку материалов и оборудования.

Согласно пункту 11.11 контракта субподрядчик в лице ответственного за поставку материалов и оборудования еженедельно (каждый понедельник до 14:00 по местному времени) направляет подрядчику с сопроводительным письмом «Отчет о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов» на бумажном носителе и в электронном виде по форме приложения 14 «Отчет о ходе поставки материалов и оборудования субподрядчиком (Типовая форма)».

В статье 29 контракта предусмотрена ответственность субподрядчика, в которой стороны подтверждают, что штрафы, неустойки, пени, предусмотренные настоящей статьей контракта, предъявляются субподрядчику, в том числе за действия и/или бездействия, допущенные привлеченными им субподрядчиками.

В случае если субподрядчик не предоставил подрядчику и/или организации по строительному контролю документы, графики, отчеты, информацию, уведомления, акты-предупреждения или акты-предписания, указанные в пунктах 6.13, 7.22, 7.23, 9.8,11.1,11.5, 11.11, 15.9.4, 18.6.3, 25.1, 25.4, 25.5 25.6 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки, а субподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки, но не более 100000 (сто тысяч) рублей за каждое нарушение (пункт 29.5.1 контракта).

Согласно пункту 23.6 контракта в период подготовки строительства и в процессе производства строительных работ субподрядчиком должна быть организована круглосуточная охрана объекта для исключения несанкционированного проникновения на объект физических лиц и проезда транспортных средств для совершения или подготовки противоправных действий, направленных на причинение ущерба здоровью людей, окружающей среде, имуществу и производственному процессу.

В случае нарушения субподрядчиком обязательств, оговоренных в пункте 23.6 контракта подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день отсутствия охраны на объекте (пункт 29.13.8 контракта).

Как указывает истец, ответчиком при исполнении контракта были допущены нарушения пунктов 7.22, 7.23, 11.1, 11.1 контракта, в связи с чем, истец, в соответствии с пунктом 29.5.1 контракта, применил к ответчику штрафные санкции в виде штрафа за каждое нарушение, что составило 400000 рублей (100000 рублей за каждое нарушение).

В связи с нарушением ответчиком пункта 23.6 контракта, истец, в соответствии с пунктом 29.13.8 контракта, применил к ответчику штрафные санкции в виде штрафа, что составило за 14 дней нарушений - 1400000 рублей (100000 рублей за каждый день).

В соответствии с пунктом 29.2.3 контракта, в случае, если подрядчиком или организацией по строительному контролю будет установлено, что субподрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в приложении 32 «Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность» нарушений, то субподрядчик обязуется уплатить подрядчику соответствующий штраф, указанный в приложении №32, а подрядчик вправе остановить производство работ до устранения субподрядчиком выявленных нарушений (в том числе оформления соответствующей разрешительной документации, обеспечения присутствия на объекте ответственных за проведение работ и пр.).

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт, указанных в приложении №32 «Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность» нарушений, является акт, составленный подрядчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю (при необходимости) или акт-предупреждение о возможно остановке работ, акт предписание на остановку работе записью в общем журнале работ.

В приложение №32 к контракту от 27.01.2023 №2023/6 содержится перечень нарушений, представляющих повышенную опасность.

Так, в разделе «Прочие нарушения» в пункте 33 установлена ответственность за нарушение требований регламента по пропускному и внутриобъектовому режимам, действующих на объектах заказчика, сумма штрафа 100 000 рублей.

Согласно пункту 6.20 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Транснефть - Сибирь» утв. 28.07.2021 № И13.310.00-ТСИБ-0060-21 не допускаются на территорию объекта лица, в том числе с алкогольными напитками, зажигательными и курительными принадлежностями, в том числе с любыми видами электронных сигарет;

Согласно акту о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима №72 20.02.2023 работником ООО «Сибинстрой Плюс» ФИО4, (начальник строительного участка) был нарушен пункт 6.20 Инструкции – попытка вноса курительных и зажигательных принадлежностей.

В связи с нарушением ответчиком пропускного (внутриобъектового) режима, истец применил к ответчику штрафные санкции в виде штрафа на сумму 100000 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составила 1900000 рублей (с учетом утончения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафных санкций, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика признал ненадлежащее исполнение ООО «Сибинстрой Плюс» обязательств по контракту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности начисленного штрафа соответствующим последствиям. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п. п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

При этом, установление неустойки по взаимному соглашению сторон препятствием для применения положений статьи 333 ГК РФ не является.

В рассматриваемой ситуации, учитывая приведенные фактические обстоятельства, отсутствие доказательств убытков на стороне ответчика в размере, сопоставимом с предъявленной к взысканию суммой штрафа, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 460000 рублей, в том числе 20000 рублей за нарушение пункта 7.22 статьи 7 контракта, 20000 рублей за нарушение пункта 7.23 статьи 7 контракта, 20000 рублей за нарушение пункта 11.1 статьи 11 контракта, 20000 рублей за нарушение пункта 11.11 статьи 11 контракта, 380000 рублей за нарушение пункта 23.6 статьи 23 контракта и пропускного режима сотрудником ООО «Сибинстрой Плюс» ФИО4

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной условиями контракта, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования «А-Строй» подлежат частичному удовлетворению, в размере 460000 рублей. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Учитывая, что удовлетворение исковых требований в части заявленных требований вызвано применением положений статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления относится на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» денежные средства в размере 460000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 40 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины послу вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.