АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31884/2021 

Мотивированное решение составлено –  18 февраля 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 465 625 рублей 41 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 29 620 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 465 625 рублей 41 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 29 620 рублей 70 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (вх.1882 от 09.02.2022); ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх.1873 от 09.02.2022).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 10 февраля 2022 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

16 февраля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 16.02.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, истцом 2 июля 2018 года произведен осмотр и установлен факт фактического использования ответчиком муниципального земельного участка площадью 1268 кв.м., с кадастровым номером квартала 02:55:020535, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, который огорожен и используется автосалоном «ТрансТехСервис» для размещения стоянки новых автомобилей. На въезде установлен шлагбаум и размещена будка охраны. По указанным фактам истцом был составлен акт № 1733/о от 02.07.2018.

6 сентября 2019 года истцом повторно произведен осмотр и установлен факт фактического использования ответчиком муниципального земельного участка площадью 1268 кв.м., с кадастровым номером квартала 02:55:020535, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, который огорожен и используется автосалоном «ТрансТехСервис» для размещения стоянки новых автомобилей. На въезде установлен шлагбаум и размещена будка охраны. По указанным фактам истцом был составлен акт № 3155/о от 06.09.2019.

7 мая 2020 года истцом также повторно произведен осмотр и установлен факт фактического использования ответчиком муниципального земельного участка площадью 1268 кв.м., с кадастровым номером квартала 02:55:020535, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, который огорожен и используется автосалоном «ТрансТехСервис» для размещения стоянки новых автомобилей. На въезде установлен шлагбаум и размещена будка охраны. По указанным фактам истцом был составлен акт № 1189/о от 07.05.2020.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 долг за пользование земельным участком составил 465 625 рублей 41 копейка, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 составила 29 620 рублей 70 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2019 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 07 ноября 2019 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей                     1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт пользования земельного участка ответчиком подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом представлен в материалы дела лишь акт осмотра от 2019 года, в связи с чем пользование земельным участком в 2020 года не подтверждено материалами дела, судом отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истцом в 2018-2020 годах неоднократно производились осмотры земельного участка, по результатам которых установлен факт фактического использования ответчиком спорного муниципального земельного участка, о чем составлены акты осмотра № 1733/о от 02.07.2018, № 3155/о от 06.09.2019, № 1189/о от 07.05.2020.

Истцом заявлен период взыскания платы за пользование земельным участком с 01.09.2018 по 31.12.2020. 

Ответчиком оплата за указанный период не производилась.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих пользование им земельного участка в 2020 году, в том числе доказательств, свидетельствующих о демонтаже шлагбаума и будки охраны, а также о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за 2018-2020 года обоснованы и правомерны.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу № А65-7148/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 02.07.2018 по 31.08.2018 в размере 16 082 рубля 76 копеек и проценты за период с 02.07.2018 по 31.08.2018 в размере 199 рублей 80 копеек.

С учетом вышеизложенного, судом проверен расчет истца, применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 29 620 рублей 70 копеек

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела начисление процентов является правомерным.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 465 625 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 41 копейка, проценты в размере 29 620 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 905 (двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов