Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10211/2022

04 декабря 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 27.11.2023.

Полный текст изготовлен 04.12.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 007 600 руб.,

с привлечением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 114 от 12.04.2022,

от 3-его лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" Иркутский филиал обратилось в арбитражный суд с иском от 12.12.2022 № бн к акционерной компании "АЛРОСА" Мирнинское авиационное предприятие о взыскании 2 054 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в период февраль - сентябрь 2022 г.

Определением суда от 21.02.2023 принято уточнение исковых требований  о взыскании 2 037 200 руб. штрафа.

Определением суда от 18.04.2023 принято уточнение исковых требований  о взыскании 1 547 000 руб. штрафа.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В рамках дела № А58-4837/2023 акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании 460 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Определением суда от 30.10.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №№ А58-4837/2023, А58-10211/2022 с присвоением номера дела А58-10211/2022.

В связи с объединением дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 от истца поступили письменные пояснения, 21.11.2023, 24.11.2023 - ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

В период с марта по сентябрь 2022 года в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО318072, ЭО551582, ЭО667869, ЭО325157, ЭО276020, ЭТ306362, ЭУ367615, ЭФ228113, Х465604, Х296958, Х296959, ЭФ704294, Х465605, Х296957, ЭЦ341988, ЭЦ457333, ЭЦ490907, ЭЦ649230, ЭЦ649219, Х581848, ЭЦ649255, Х581847, Х465648 прибыли под выгрузку вагоны №№ 29205390, 29190634, 55708515, 29142205, 54611546, 56840598, 53825352, 55710131, 52564499, 52481090, 54611413, 29194131, 29193281, 52419090, 29193547, 29594793, 56705742, 52391190, 29236197, 29017266, 52467792, 29574894, 52503059.

В период с сентября по ноябрь 2022 года с января по февраль 2023 года в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ 09209181, 09209249, Х581885, Х581884, Х581883, Х581886, Х581882, ЭЫ025710, ЭЬ173689, ЭЬ171249, ЭЬ701764, ЭЫ771201, ЭБ535662,  прибыли под выгрузку вагоны №№ 63360861, 55761845, 29192069, 29189792, 29286796, 29183993, 55719686, 54361035, 29087871, 61130506, 29162559, 52919370, 52615135.

Ссылаясь на то, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком грузополучателем допущена задержка принадлежащих истцу вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) для грузовых операций, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдением направлением в адрес ответчика претензий от 13.10.2022, от 24.03.2023, которые ответчиком оставлены без ответа.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе материалами дела не подтверждено наличие у истца статуса оператора подвижного состава; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения; расчет суммы иска произведен некорректно, ответчик осуществляет подачу и уборку вагонов силами собственной локомотивной бригады; задержка возникла из-за действий ОАО РЖД в связи с невозможностью принять вагоны по технологическим причинам.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому требования истца по вагонам №№ 52068798, 52513769, 52575495, 29313293, 52617826, 29387693 не обосновано, а по вагонам №№  53825352, 56705742 не представлено подтверждающих документов.

Истец, с учетом доводов ответчика, исключив требование по вагонам №№ 52068798, 52513769, 52575495, 29313293, 52617826, 2938769, уточнил исковые требования, дополнительно представил договор № АО-ДД/ФВлд/УМ-34/18 от 19.03.2018, а также договоры № ДД/УМ-637/13/201/НПК-13 от 27.09.2013, № ДД/ФЕкб/ПТНП/-19/9 от 03.02.2009, ДД/ФНжн/УМ-91/15 от 27.03.2015, ДД/ФКрс/О-109/22 от 27.07.2022, ДД/ФКрс/КЦ-108/20 от 02.06.2020, расчеты объема оказанных услуг, универсальные передаточные документы.

Также истец пояснил, что договор № ДД/ФВлд/О-109/22 представлен ошибочно.

3-им лицом представлены памятки приемосдатчика, дорожные ведомости.

Ознакомившись с представленными документами, ответчик возражений по ним не заявил.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и Уставом.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

На основании пункта 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу пункта 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11 действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Закона N 17-ФЗ и абзаце 30 статьи 2 Устава. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 14 Обзора от 20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона N 17-ФЗ).

В материалы дела истцом представлены транспортные железнодорожные накладные с отметкой о владельце и данные из автоматизированной базы данных парка вагонов ГВЦ ОАО РДЖ, копии договоров на предоставление подвижного состава и УПД, расчеты объема оказанных услуг.

Проанализировав материалы дела, суд установив, что истец является владельцем спорных вагонов, а также оказывает юридическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, приходит к выводу  о наличии у истца статуса оператора подвижного состава.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на истца распространяется действие статьи 62 Устава, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой перед их владельцем.

Отсутствие обязательственных отношений между сторонами спора, где истец является оператором подвижного состава, само по себе не освобождает ответчика от обязанности уплатить штраф за фактическое пользование спорными вагонами.

По своей правовой природе штраф за задержку вагонов (контейнеров), установленный пунктом 6 статьи 62 Устава, является законной неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Уменьшение ответчиком периода простоя, исходя из даты уведомлений о завершении грузовой операции, является неверным, так как время завершения грузовых операций определяется на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 данных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Таким образом, независимо от того чьим локомотивом подаются и убираются вагоны документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ №29 от 18.06.2003 «При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России».

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно п. 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" «В графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем).

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указаны сведения из памяток приемосдатчика и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, в соответствии с п. 2-3 раздела 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. N 333р, разделом 4.10 «Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ)».

Пунктом 6.2.10 раздела 4.10 указанного Распоряжения установлено, что «В знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ)».

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими своевременную выгрузку и отражающими данные о завершении грузовой операции, могут служить исключительно подписанные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или составленные на основании памяток ведомости подачи и уборки вагонов, которые содержатся в АС «ЭТРАН» и представлены истцом в материалы дела (приложение №5 к иску). В представленных истцом в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ответчиком (грузополучателем) согласованы даты подачи вагонов и завершения грузовых операций, а также зафиксировано общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями. 

Даты самих уведомлений о завершении грузовых операций какого-либо значения для учета времени грузовых операций не имеют, значение имеет только даты и время получения ОАО «РЖД» уведомлений от ответчика, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ни направления, ни получения ОАО «РЖД» представленных ответчиком уведомлений, следовательно, основания для снижения неустойки согласно дате уведомлений отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты все возможные меры для возврата подвижного состава после завершения грузовой операции, судом не принимаются, так как периоды начисления штрафа подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными ответчиком без разногласий.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств факт задержки вагонов под выгрузку ответчиком подтвержден.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной суммы неустойки, исключительности случая, при котором в данном случае возможно снижение штрафа.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которой установлен Уставом, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не влечет получения истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 58506 от 06.12.2022 на сумму 33 273 руб., № 22759 от 25.05.2023 на сумму 12 212 руб. При цене иска 2 007 600 руб. государственная пошлина составляет 33 038 руб.  Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 007 600 руб. штрафа, а также 33 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 447 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 58506 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

  Судья

Г.Л. Николаева