ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23910/2022

г. Красноярск

14 марта 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Энерджи»    

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2022 года по делу № А33-23910/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» (далее – истец, общество «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Энерджи» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Альянс – Энерджи») о взыскании: 620 000 руб. долга по договору от 08.04.2021 № К-1/04/21, по акту от 15.04.2022 № 68; 49 461,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисляемый с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и актов Правительства Российской Федерации, по дату фактического исполнения, рассчитанную от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

-             материалами дела не подтверждается, что истцом обязательства по перевозке и выполнению погрузочно-разгрузочных работ были выполнены надлежащим образом;

- поскольку факт оказания истцом услуг не подтвержден, основания для взыскания процентов отсутствуют;

-             ответчик не получал счет-фактуры по оказанным услугам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.01.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.01.2023 в 11:19:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет». 

Указанным определением обществу «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

В материалы дела от истца поступили испрашиваемые документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 08.04.2021 между обществом «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» и обществом «АльянсЭнерджи» заключен договор оказания услуг № К-1/04/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (общество «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ») обязуется выполнять/оказывать заказчику (обществу «Альянс-Энерджи») комплекс работ/услуг (далее – услуги/работы) согласно Протоколу согласования договорной цены на выполнение/оказание работ/услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные/оказанные работы/услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки оборудования, указанного в данном приложении, по маршруту скв. № 67 Северо-Колпаковского м/р – скв. №81 НижнеКвакчинского м/р составляет 600 000 руб.. без учета НДС (с НДС 20 % -720 000 руб.).

На основании заявки на транспорт №81/04 от 07.04.2021 обществом «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» ответчику оказаны услуги по перевозке оборудования по маршруту скв. №67 Северо-Колпаковского м/р – скв. № 81 Нижне-Квакчинского м/р на общую сумму 720 000 руб. с учетом НДС, по результатам чего сторонами подписан Акт №68 от 15.04.2021.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выполнение/оказание работ/услуг по договору производится на основании заявок заказчика, направленных на электронный адрес исполнителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчет между сторонами за выполненные/оказанные работы/услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры на основании подписанного представителями обеих сторон акта выполненных/оказанных работ/услуг.

В установленный договором срок общество «Альянс-Энерджи» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

21.07.2021 обществом «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в адрес общества «АльянсЭнерджи» почтовым отправлением с идентификатором 660062622176909 направлена претензия об оплате долга.  

В установленный договором срок, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Платежным поручением № 3571 от 10.11.2021 ответчиком со ссылкой на договор, счет-фактуру № 68 от 15.04.2021 на расчетный счет истца перечислено 100 000 руб. Вместе с тем, обязательства по оплате долга в размере 620 000 руб. ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлен подписанный обществом «Альянс-Энерджи» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2022 года. Согласно данным акта ответчик признает за собой задолженность в размере 620 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Как указывает истец, в связи с несогласованием сторонами в договоре размера санкции за нарушение обязательств по оплате, сумма процентов в соответствии с вышеуказанной нормой гражданского законодательства составляет: 49 461,10 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 (статья 395 ГК РФ).

Ответчик не произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 461,10 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходя из материалов дела признал требования истца обоснованными и подтвержденными доказательствами, в вязи с чем иск удовлетворил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что материалами дела не подтверждается, что истцом обязательства по перевозке и выполнению погрузочно-разгрузочных работ были выполнены надлежащим образом. Апеллянт полагает, что поскольку факт оказания истцом услуг не подтвержден, основания для взыскания процентов отсутствуют. Кроме того, апеллянт отмечает, что ответчик не получал счет-фактуры по оказанным услугам.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта исходя из следующего.

Ссылаясь на невыполнение истцом своих обязательств, апеллянт достоверно не доказывает и не опровергает факт оплаты обществом «АльянсЭнерджи» 10.11.2021 100 000 рублей платежным поручением № 3571, в назначении платежа которого обозначено «Оплата за транспортные услуги по Договору № К-1-04-21 от 08.04.2021 согласно счет-фактуре № 68 от 15.04.2021».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, частичная оплата осуществлена позднее 15.04.2021 (дата акта № 68), что свидетельствует о том, что платеж не является авансовым. 

Также следует отметить, что до настоящего времени от общества «Альянс-Энерджи» в адрес общества «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» требование о возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению № 3571 от 10.11.2022 денежных средств не поступало.

Изложенным также опровергается довод заявителя о неполучении счет-фактуры для оплаты.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия (почтовый идентификатор 66006262176909), приложениями к которой являлись счет-фактура № 68 от 15.04.2021, акт № 68 от 15.04.2021, акт о выполнении перевозки имущества, получена ответчиком 30.07.2021, однако оставлена без ответа.

Также апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции в том, что в данном случае полномочия на подписание акта о выполнении перевозки работниками общества «АльянсЭнерджи» следовали из обстановки, в которой этот документ подписывался, следовательно, ссылка на недопустимость документа в качестве доказательства фактического оказания услуг является необоснованной.

Факт оказания услуг по договору от 08.04.2021 № К-1/04/21 подтверждается также электронной перепиской за период с 28.04.2021 по 18.06.2021 (скриншоты - в материалах дела). 

В материалы дела представлена также электронная переписка между главным бухгалтером общества «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» ФИО1 и бухгалтером НовоУренгойского филиала общества «Альянс-Энерджи» ФИО2 от 09.08.2022. Указанным электронным письмом ФИО2 с электронной почты bazina@al-ng.ru в адрес истца направлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, в соответствии с которым за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 620 000 руб. Исходящий адрес электронного письма содержит домен электронной почты «al-ng», аналогичный домену электронной почты, обозначенной в переписке за период с 28.04.2021 по 18.06.2021.

Ссылаясь на то, что данные переписки не подтверждают факт оказания истцом услуг, ответчик не поясняет, для каких целей велись данные переписки, если это не в рамках спорного договора. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка ответчика на осуществление перевозки 118 тонн груза 1 (одним) рейсом является необоснованным, поскольку ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась за один рейс. Напротив, исходя из вышеуказанной электронной переписки за период с 28.04.2021 по 18.06.2021 следует, что к оказанию услуг было привлечено 2 (два) автопоезда (автомобиль и полуприцеп, автомобиль и трал).

Расчет суммы основного долга проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, требование о взыскании 620 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в указанной части, исходил из того, что согласно пункту 5.1 договора за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 49 461,10 руб.

Данный расчет апелляционным судом проверен и  признан верным.

Апеллянт, не соглашаясь с удовлетворением данного требования, ссылается на неисполнение обязательств со стороны истца, однако, как указано ранее, факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтвержден материалами дела.

Ссылка на неполучение ответчиком счет-фактуры и несоблюдение пункта 4.3 договора также отклонена ранее.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 49 461,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисляемый с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и актов Правительства Российской Федерации, по дату фактического исполнения, рассчитанную от суммы долга. 

Исходя из норм действующего законодательства, учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 620 000 руб., начиная с 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года по делу № А33-23910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Макарцев