АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-38412/2019 

 

Дата принятия решения – 13 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Форт Диалог", Республика Башкортостан, г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г. Казань о взыскании 523420 рублей долга, 17219 рублей 86 копеек пени,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Форт Диалог", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Поволжское строительное предприятие" 1686200 рублей долга, 18379 рублей 58 копеек неустойки.

В судебном заседании 06.08.2020г. истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований до 523420 рублей долга, 17219 рублей 86 копеек пени, также просил взыскать 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании предоставил суду подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом в заседании, возвращены, недостающие копии приобщены в материалы дела).

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО4 в качестве свидетеля для дачи пояснений, поскольку у ответчика отсутствует информация о подписании актов указанным лицом, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля и об отложении рассмотрения дела.

Суд определил ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонить на основании следующего.

Акты, в которых указано количество часов, подписаны ФИО4, уполномоченным ответчиком – ООО «ПСП», на основании доверенности № 6 от 19.03.2019г. на принятие оказанных услуг и выполненных работ, а также совершение всех необходимых действий, с правом подписи всех необходимых документов (подлинник доверенности № 6 от 19.03.2019г. представлен суду, приобщен к материалам дела).

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, факт подписания (не подписания) первичных документов не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между истцом - АО "Форт Диалог" (исполнитель) и ответчиком - ООО "ПСП" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 7/03 от 07.03.2019г. с приложением и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 8-12 т.1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить аудит и восстановление охранно-тревожной сигнализации сектора Д объекта: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1, 4.1.1, 4.2.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2. объем оказываемых услуг согласован сторонами в п. 1.2 договора, в том числе размер - 2400 человеко-часов (п. 1.2.2).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что аудит и восстановительные работы проводятся в период с 18.03.2019г. по 20.04.2019г., рабочие дни с понедельника по субботу с 09ч 00мин до 18ч 00мин с перерывом на отдых 1ч в любое удобное время, выходной день воскресенье (п. 3.1); место оказания услуг - Сектор Д объекта: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" (п. 1.5).

Согласно п. 1.7 договора результатом работ является подключение котроллеров в ЛВС, расключение оконечных устройств согласно ПД, настройка первичных сетевых параметров.

Порядок сдачи-приема услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которого заказчик обеспечивает присутствие в месте оказания услуг ежедневно в рабочие дни своего представителя, обладающего полномочиями по ежедневной приемки оказанных услуг по акту (согласно доверенности). В случае отсутствия в месте оказания услуг такого представителя в начале рабочей смены в 9.00 по местному времени и (или) в конце рабочей смены, исполнитель имеет право в этот день не оказывать заказчику услуги, предусмотренные договором, либо оказать услуги, о чем составить односторонний акт сдачи оказанных услуг. При этом в течение 3 календарных дней со дня составления одностороннего акта оказанных услуг исполнитель направляет заказчику такой односторонний акт оказанных услуг Почтой России (ценным письмом с описью вложений) по адресу, указанному в главе «реквизиты» договора, услуги по одностороннему акту считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком, если в течение 7 календарных дней со дня направления такого одностороннего акта оказанных услуг заказчик не направит мотивированное возражение исполнителю Почтой России (ценным письмом с описью вложений) по адресу, указанному в главе «реквизиты» договора (п. 5.1); исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг представить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением счет-фактуру - 1 экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства (п. 5.2).

Пунктом 6.1 договора стоимость услуг определена в размере 2352000 рубля из расчета оказания услуг в размере 2400 человека-часов, стоимость одного человеко-часа установлена в размере 980 рублей.

Согласно раздела 7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: до 07.03.2019г. предоплата в размере 1000000 рублей, окончательный расчет в срок до 22.03.2019г. в сумме 1352000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2019г. к договору услуг стороны изменили следующие условия договора: 

- объем оказываемых услуг увеличен до 4160 человеко-часов;

- период оказания услуг установлен с 18.03.2019г. до 30.05.2019г.;

- стоимость оказываемых услуг увеличена до 4076800 рублей;

- изменен порядок оплаты оказанных услуг, срок окончательного расчета установлен 17 мая 2019г. (л.д. 11 т.1)

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2019г. к договору услуг стороны увеличили количество оказываемых услуг до 6416 человеко-часов; срок оказания услуг продлен до 09.09.2019г.; стоимость оказываемых услуг увеличена до 6238200 рублей с порядком оплаты:

- предоплата в размере 1000000 рублей в срок до 08.03.2019г.;

- предоплата в размере 500000 рублей в срок до 13.03.2019г.;

- предоплата в размере 852000 рублей в срок до 17.04.2019г.;

- предоплата в размере 1000000 рублей в срок до 21.05.2019г.;

- предоплата в размере 700000 рублей в срок до 14.06.2019г.;

- предоплата в размере 500000 рублей в срок до 24.08.2019г.;

- окончательный расчет в размере 1686200 рублей в срок до 10.09.2019г.

Вместе с тем дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2019г. (л.д. 12 т.1) со стороны заказчика не подписано.

Обязательства по договору исполнены АО «Форт Диалог» надлежащим образом, все 6416 человеко-часов на общую сумму 6238200 рублей истцом выработаны, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 19.03.2019г. по 09.09.2019г. (включительно), подписанными сторонами без разногласий (т.1 л.д. 13-101, 112-119 с оборотами).

Акты оказанных услуг за июль 2019г. (л.д. 103-111 т.1) ответчиком не подписаны, вместе с тем в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика посредством почтового отправления (т.1 л.д. 103, 120-122 с оборотами).

При этом претензий по объему и качеству исполненных услуг, равно как и мотивированного отказа от подписания актов, ответчиком в адрес истца не направлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично: полностью оплачены услуги, оказанные истцом в июне 2019г.; услуги, оказанные в июле 2019г., ответчиком оплачены частично; услуги, оказанные истцом в августе 2019г., ответчиком полностью не оплачены, задолженность составила 523420 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 22.11.2019г. л.д. 123 т.1, доказательства направления и вручения – л.д. 124 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор № 7/03 от 07.03.2019г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 13 т.2), требования АО «Форт Диалог» по существу не оспорил, равно как и не оспорил факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, задолженность в размере 60860 рублей за июль 2019г. признал (оборот л.д. 13 т.2), в остальной части с требованиями исполнителя не согласен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом были нарушены сроки оказания услуг по договору; всего ответчиком были приняты от истца услуги в объеме 4707чел/час. на сумму 4612860 рублей. Ответчик перечисли истцу 4552000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 60860 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

В нарушение условий договора ответчик не представил суду доказательств направления в адрес истца претензий, возражений (переписки) по вопросу нарушения исполнителем сроков оказания услуг в рамках договора № 7/03, равно как и не представил доказательств претензий либо мотивированных возражений против подписания актов оказанных услуг за август 2019г.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договору услуг № 7/03 от 07.03.2019г. подтверждаются материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу, что требование АО «Форт Диалог» о взыскании 523420 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика 17219 рублей 86 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 8.4.1 договора за период с 11.09.2019г. по 05.08.2020г. (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 8.4.1 договора услуг, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место.

Вместе с тем, дополнительное соглашение № 2 ответчиком не подписано и, как следствие, срок окончательного расчета сторонами не согласован.

Кроме того, условиями договора услуг № 7/03 стороны установили, что неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования (п. 8.2 договора л.д. 9 т.1).

Условиями дополнительных соглашений данный пункт договора не изменен.

Между тем, досудебная претензия истца (исх. б/н от 22.11.2019г. л.д. 123 т.1) требования об уплате неустойки не содержит.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном востребовании неустойки сторонами должно быть соблюдено.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических и консультационных услуг № 03/11 АСЮ от 25.11.2019г., платежным поручением № 1474 от 30.12.2019г.г. (л.126-128 т.1 53, 5439), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 96,81%) требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14521 рубль 50 копеек.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в размере 16233 рубля подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Акционерного общества "Форт Диалог" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа 523420 рублей долга, 13373 рубля расходов по госпошлине, 14521 рубль 50 копеек расходов на плату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 16233руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                               О.П. Спиридонова