АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5294/2023

07 ноября 2024  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  24.10.2024             

Полный текст решения изготовлен  07.11.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Луксар» к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Керчи Республики Крым

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 480 967,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 089,67 руб., также истец просит продолжить начисление процентов с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются необоснованным удержанием обеспечительного платежа, который учитывая введения в отношении Истца процедуры несостоятельности (банкротства) подлежит возврату в конкурсную массу.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 г. между Управлением единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым и ООО «Луксар» были заключены следующие муниципальные контракты по благоустройству общественных территорий:

- №64 от 25.11.2020г. по выполнению работ по благоустройству территорий для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым на объекте «Благоустройство зоны отдыха на бульваре Пионеров в г. Керчи Республики Крым».

- №66 от 25.11.2020г. по выполнению работ по благоустройству территорий для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым на объекте «Благоустройство площади Ленина за информационным табло, вокруг церкви Иоанна Предтечи, со сквером воинам-интернационалистам (в районе Адмиралтейского проезда) в г. Керчи Республики Крым».

- №67 от 25.11.2020г. по выполнению работ по благоустройству территорий для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым на объекте «Благоустройство территории перед входом на стадион «им. 50-летия Октября» (ул. Еременко, 9) в г. Керчи Республики Крым».

25.11.2020 г. ООО «Луксар» перечислило 1 480 967,55 руб. в пользу Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в счет обеспечения исполнения контрактов №64, №66, №67 от 25.11.2020 г.- 808 436,58 руб. в счет исполнения контракта №64, 311 776,60 руб. в счет исполнения контракта №66 и 360 754,37 руб .в счет исполнения контракта №67.

11.11.2021 г. контракты №64, №66, №67 от 25.11.2020 г. расторгнуты в одностороннем порядке Управлением единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым.

Решением 64 сессии Керченского городского совета 2 созыва «О внесении изменений в решение внеочередной 56 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 13.10.2021 г. № 534-2/21 «Об утверждении Положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым» Департамент является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым».

13.11.2023 г. платежными поручениями № 473041, № 473042, № 473043 Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым удержаны обеспечительные платеж истца в размере 1 480 967,55 руб.

24.02.2022 г. Арбитражным судом Воронежской области принято заявление о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А14-2420/2022; определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 г. по делу №А14-2420/2022 в отношении ООО «Луксар» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 г. по делу №А14-2420/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено ст. 126 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Конкурсным управляющим ООО «Луксар» в рамках исполнения своих обязанностей 12.01.2023 года было направлено в адрес Ответчика требование о возврате обеспечительного платежа в размере 1 480 967,55 руб. Требование получено Ответчиком 24.01.2023 года, в свою очередь денежные средства истцу возвращены не были.

Как следует из содержащихся в материалы дела платежных поручений № 473041, № 473042, № 473043, 13.11.2023 г. денежные средства в размере 1 480 967,55 руб., перечисленные истцом в счет обеспечения исполнения контрактов №64, №66, №67 от 25.11.2020 г., в одностороннем порядке списаны со счета Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в определении от 19.06.2017 М 305-ЭС17-6781 по делу № А40- 242868/2015 пришел к выводу о том, что п. 2 ст. 381.1 ГК РФ допускает установление соглашением сторон иной судьбы обеспечительного платежа, чем те, которые указаны в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

В настоящем деле Ответчик удерживает обеспечительный платеж (взнос) после принятия судом к производству заявления о признании истца несостоятельным и вынесения решения по делу № А14-2420/2022 о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений действующего законодательства о банкротстве, после признания ООО «Луксар» банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства, получение ответчиком денежных средств в счет оплаты долга напрямую, без включения в реестр требований кредиторов, невозможно. Погашение задолженности осуществляется путем пополнения конкурсной массы в рамках конкурсного производства и распределения денежных средств в соответствии с очерёдностью.

Как следует из материалов дела, Ответчик обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Луксар» денежных средств, в том числе неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальным контрактам №64, №66, №67 от 25.11.2020 г.

На основании поданных заявлений возбуждены дела №А83-274/2022, №А83-1771/2022, №А83-1772/2022.

Исковые заявления по делам №А83-274/2022, №А83-1771/2022, №А83-1772/2022 оставлены без рассмотрения, в связи со следующим:

«В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом  первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на  основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу  седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Позиция по применению законодательства отражена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В п. 11 Постановления № 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

В данном случае обязательства ООО «Луксар» по уплате денежных средств возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, указанные требования не являются текущими и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства по делу № А14-2420/2022».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 4 июля 2023 года по делу №А14-2420/2022 требования ответчика - Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым в размере 51 965 874 руб. 70 коп., из которых 45 083 520 руб. 59 коп. основного долга, 6 882 354 руб. 16 коп. неустойки, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Луксар» и удовлетворению в третью очередь.

При этом, 13.11.2023 г. платежными поручениями № 473041, № 473042, № 473043 Ответчик удержал обеспечительный платеж истца в размере 1 480 967,55 руб., требования по оплате которого были установлены в реестре требования кредиторов должника вышеприведенным определением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2024 года по делу №А14-2420/2022 прекращено производство по ходатайству Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым об исключении требований в размере 1 480 967,55 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Луксар». Обращаясь с названным ходатайством Ответчик ссылался на частичное погашение 13 ноября 2023 года включенной в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1 480 967,55 руб.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 1 480 967,55 руб., полученные от ООО «Луксар» и находящиеся на счете Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в качестве обеспечения обязательств по расторгнутым контрактам, подлежат возврату в конкурсную массу ООО «Луксар», а требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальным контрактам установлено в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 г. по делу № А14-2420/2022.

Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо следует, что договор, соглашение, либо любой юридический факт, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В связи с чем, урегулирование сторонами иной судьбы обеспечительного платежа - отнесение его в счет частичного погашения задолженности должника-банкрота, требования к которому включены в реестр требований кредиторов, противоречит положениям ст. 381.1 ГК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве и нарушает баланс интересов сторон, а обеспечительный платеж утрачивает свои обеспечительные функции - обеспечение исполнения обязательств.

Спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании ст. 381.1 ГК РФ, согласно которой в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

В соответствии с законодательством о банкротстве, удовлетворение требований производится в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Между тем, любой платеж, выполненный за счет денежных средств или имущества должника после возбуждения процедуры несостоятельности, считается недействительным и нарушает права кредиторов должника, в том числе нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, что является незаконным.

Таким образом, в связи с прекращением истцом деятельности и признанием его несостоятельным (банкротом), оплаченный ООО «Луксар» обеспечительный платеж в размере 1 480 967,55 руб. перечисленный истцом в пользу ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в счет обеспечения исполнения контрактов №64, №66, №67 от 25.11.2020 г. подлежит возврату истцу путем взыскание с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Луксар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в  размере 1 480 967 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 089 руб. 67 коп. за период с 05.05.2022 г. по 05.06.2024 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в 1 480 967,55 руб. с 06.06.2024 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 31 161,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                               В.И. Гайворонский