АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11064/25

г. Уфа

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМА КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 840 руб. долга, 22 325 руб. 60 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АМА КОНСТРАКШЕН" о взыскании 103 840 руб. долга, 22 325 руб. 60 коп. неустойки.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не представил акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, а также иные доказательства, подтверждающие факт возврата имущества 15.11.2024. Также из отзыва следует, что имущество, указанное в спецификации №1 к договору и актах №№1437 и 1438 приема-передачи по договору фактически было возвращено истцу 15.10.2024, кроме того, истцом учтены не все платежи.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также пояснения во исполнение определения суда.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.05.2024 заключен договор аренды № ДВ00370.

В соответствии с п. 1.1 и п.1.2. договора арендодатель предоставляет за обусловленную плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 4.4.2. договора арендатор обязан своевременно и в установленном в договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

Кроме того, в п.5.1. и п. 5.2. договора оговорено, что арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи, а также, что размер и порядок оплаты арендной платы за пользование арендатором имуществом по настоящему договору согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору. В случае досрочного расторжения настоящего договора оплаченная арендная плата за месяц не возвращается.

06 сентября 2021 года в соответствии со Спецификацией № 1 к договору аренды по акту приема передачи № 2460 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество и на следующих условиях:

№

Наименование

Имущества

Количество Имущества, шт.

Стоимость Имущества за одну штуку, руб.

Дата начала срока аренды

Дата окончания срока аренды

Количест во дней аренды

Стоимост ь за день аренды, руб./шт

Стоимость за весь срок аренды, руб.

1

Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 (Север)

1

400 000

28.05.24

15.11.24

172

720

123 840,00

2

Стол

3

5 000

28.05.24

15.11.24

3

Стул

3

2 000

28.05.24

15.11.24

4

Стеллаж

1

2 800

28.05.24

15.11.24

5

Обогреватель для вагонов

2

3 500

28.05.24

15.11.24

6

Контейнер морской (тип 20 фут) 6,05x2,43x2,59

1

200 000

30.05.24

15.11.24

170

560

95 200,00

7

Доставка до объекта

1

21 600

21 600,00

8

Доставка до объекта

1

21 600

21 600,00

Итого:

262 240,00

В подтверждение возврата имущества 15.11.2024 истец представил в материалы дела складской акт возврата и произвел начисление арендной платы до указанной даты.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 15.11.2025 составил 262 240 руб.

Как указывает истец, ответчиком оплата произведена в сумме 158 400 руб., в связи с чем его задолженность составляет 103 840 руб. (262 240 руб. – 158 400 руб.)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения суммы долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что по его данным имущество по договору было возвращено истцу 15.10.2024, следовательно, стоимость имущества за период с 28.05.2024 по 15.10.2024 составит 221 280 руб. и с учетом оплаты аренды на сумму 158 400 руб., задолженность составляет 64 160 руб. (222 560 руб. – 158 400 руб.).

От истца поступили возражения на доводы ответчика, согласно которым указал, что ответчиком не представлены доказательства возврата имущества в указанную им дату – 15.10.2024.

Определениями от 15.08.2025, от 22.09.2025 суд предложил ответчику представить доказательства возврата имущества 15.10.2025, однако ответчик указанные определения не исполнил, запрошенный судом акт возврата от 15.10.2025 не представил.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч.2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды собственнику.

Ответчик доказательства возврата помещения истцу не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены в материалы дела акт возврата имущества, составленный им 15.11.2024, тогда как ответчик, несмотря на требования суда, акт возврата имущества в иную дату (15.10.2024) в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения исключительных прав определенными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что вопреки утверждениям ответчика, доказательств возврата оборудования 15.10.2024 им не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нахождении спорного имущества в пользовании ответчика вплоть до 15.11.2024.

Суд также принимает во внимание, что спора об уплаченных платежах ответчиком в общей сумме 158 400 руб. у сторон не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, спецификацию к договору, акты приема-передачи, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 103 840 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 103 840 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 08.08.2024 по 10.03.2025 составил 22 325 руб. 60 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчика суд признает неверным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвердился довод ответчика о возврате оборудования 15.10.2024.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме - 22 325 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 308 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМА КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 103 840 руб. долга, 22 325 руб. 60 коп. пени, а также 11 308 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	Е.А. Жильцова