АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-868/2025

г. Кострома

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя  истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 28.09.2022 № 182-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (временный маршрут «микрорайон «Венеция» - площадь «Сусанинская»).

Определением от 24.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила пояснения по основаниям начисления неустойки.

Ответчик явку (явку представителя) не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (

<

...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 29.04.2025 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2022 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 182-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (Временный маршрут «микрорайон «Венеция» - площадь Сусанинская») (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и обеспечить оплату этих работ. (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта объемы работ и сроки выполнения работ по Контракту (в том числе по каждому отдельному этапу исполнения Контракта) установлены в пункте 2.2 Контракта и приложении № 3 к Контракту.

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Источник финансирования - Бюджет города Костромы, бюджет Костромской обоасти (пункт 2.1 Контракта). 

Согласно пункту 2.2 Цена Контракта составляет: 199 411 руб. 84 коп., цена Контракта НДС не облагается:

Истцом представлен отчет № 1449 о количестве выполненных рейсов, подтвержденных с использованием аппаратуры спутниковой навигации, по муниципальным маршрутам города Костромы перевозчиком ИП ФИО1 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

16.01.2023 Комитетом проведена экспертиза, в результате чего было дано заключение.

В соответствии с п.п. 7 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан соблюдать график движения (выхода) транспортных средств, установленный Приложением №1 к Контракту.

Процент выполнения планового количества рейсов согласно утвержденного графика движения ТС по коду отступления 01 за декабрь 2022 года - 78,2%.

Количество нарушений по коду отступления 01 за декабрь 2022 года составило – 1 (один).

Согласно п.п. 9.6., 9.7 п. 9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (цены отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (п. 9.9 Контракта).

Размер штрафа с учетом количества допущенных нарушений по коду отступления 01 составляет 1 000  руб.

В соответствии с решением Думы города Костромы от 29.09.2022 года № 170 «О реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельных юридических лиц - Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города и о переименовании Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы». В силу изложенного  Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, является правопреемником Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.01.2023 № 03-01-15исх-68/23 с требованием об уплате неустойки.

Требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, выявленными фактами нарушения графика движения транспортных средств, несвоевременного выхода транспортных средств на маршрут истцом начислен штраф в размере 1 000 руб. (код отступления 01). 

Ответчик наличие нарушений, основания и размер ответственности не оспорил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              Е.Ю. Головастикова