ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76569/2023

Дело № А40-174281/22

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-174281/22, 

принятое по иску ООО "ТСГ-Сервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023, 

у с т а н о в и л:

ООО "ТСГ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 402 615,56 руб.

Решением Арбитражного суда от 10.11.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ТСГ-Сервис" взысканы пени в сумме 365 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11 052 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 отменено в части взыскания убытков в сумме 133 100 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу №А40-174284/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 18.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ТСГ-Сервис" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными №№ ЭП337790, ЭП338859, ЭП649200, ЭП649709, ЭП985389, ЭП985746, ЭР078944, ЭР079620, ЭР131768, ЭР132089, ЭР189817, ЭР192975, ЭР307111, ЭР307488, ЭР307781, ЭР451196, ЭР452254, ЭР453076, ЭР454912, ЭР927913, ЭР928324, ЭР929530, ЭС126198, ЭС159522, ЭС365339, ЭС365928, ЭС423008, ЭС590641, ЭС591573, ЭС592028, ЭС592839, ЭС695012, ЭС696013, ЭС770058, ЭС774116, ЭС919226, ЭТ077322, ЭТ077928, ЭТ158926, ЭТ159595, ЭТ499080, ЭТ499777, ЭТ575359, ЭТ576077. ЭТ638794, ЭТ640333, ЭТ697663, ЭТ698023, ЭТ752673, ЭТ753008, ЭУ042199, ЭУ099534, ЭУ100206, ЭУ272446, ЭУ273051, ЭУ370903, ЭУ371381, ЭУ435293, ЭУ435622, ЭУ482268, ЭУ483133.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 суток до 6-ти суток. По расчету истца, неустойка и убытки в виде упущенной выгоды составили 402 615,56 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания ущерба в виде упущенной выгоды, суд исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика, как компенсация убытков, возникших в связи с оплатой аренды грузовых вагонов. 

Неустойка, установленная статьей 97 Устава, имеет компенсационный характер, направлена на компенсацию негативных последствий, вызванных просрочкой в доставке груза. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по указанным транспортными железнодорожными накладными, истцом правомерно рассчитана неустойка на общую сумму 269 515,56 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о применении моратория подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен с 01.04.2022  Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку просрочка по спорным накладным допущена в августе-сентябре 2022 г., т.е. спорные требования возникли уже после введения моратория, следовательно, квалифицируются как текущие, на которые действие моратория не распространяется.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, денежное обязательство возникает на стороне грузоотправителя (плательщика провозной платы), а не перевозчика - исполнено в полном объеме до отправления груза. Просрочка доставки грузов, вагонов и контейнеров происходит на стороне (по вине) перевозчика и не относится к ненадлежащему исполнению денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, в данном случае перевозчик не освобождается от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору перевозки.

Довод ответчика о неверном расчете истцом срока доставки по 34 накладным (спорные пени 43 218,72 руб.) отклоняется на основании следующего.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ), перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу 3 статьи 33 Устава, раздела III «Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления» Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003  № 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Следовательно, датой окончания срока доставки является дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил № 245, согласно которому датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь. Так, дата прибытия на станцию назначения наступает ранее, чем выдача груза ответчиком на пути грузополучателя.

Кроме того, согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 № 27, для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной «Выдача оригинала накладной грузополучателю».

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактический срок доставки, указанный в расчете исковых требований, является правильным, соответственно и расчет пени произведен истцом верно.

Ответчик также указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 200 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно ущерба в сумме 133´100 руб. несостоятельны в силу того, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования истца, решение суда первой инстанции истцом в данной части в установленном порядке не обжаловано. Ссылки истца в отзыве на апелляционную жалобу ответчика на необходимость изменения решения суда не могут подменять собой установленный законом порядок и сроки предъявления апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания убытка суд апелляционной инстанции находит правомерными, не усматривает оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-174281/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья             В.В. Валюшкина

Судьи:             Т.В. Захарова

                                                 Е.А. Ким