ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7254/2023

г. Киров

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2025 по делу № А82-7254/2023  

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», правительства Ярославской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, министерства тарифного регулирования Ярославской области,  

о взыскании 7 990 рублей 18 копеек, 

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 3 896 рублей 62 копеек долга по оплате оказанных услуг, 4 093 рублей 56 копеек неустойки, 121 рубля 50 копеек почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ПАО «ТГК № 2»), акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», правительство Ярославской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, министерство тарифного регулирования Ярославской области.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 3 896 рублей 62 копейки долга, 4 092 рубля 84 копейки неустойки, 1 999 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, 121 рубль 49 копеек почтовых расходов.  

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования Общества оставить без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан размер исковых требований: сведения, представленные истцом в обоснование исковых требований, ни одного показателя формулы не раскрывают, в связи с чем считать их надлежащим доказательством невозможно. Судом не дана мотивированная оценка контррасчету ответчика, в соответствии с которым задолженность у Товарищества отсутствует. В расчетах третьего лица отсутствуют: сведения о начислениях потребителям среднемесячных объемов; обоснования произведенных потребителям перерасчетов; сведения о датах ввода ИПУ в эксплуатацию, сроки истечения межповерочных интервалов ИПУ; дата передачи показаний ИПУ. Требования о взыскании долга за май 2021 года не заявлялись, вместе с тем спор касается объёмов коммунального ресурса, выставленных к оплате, в том числе, за май 2021 года. Суд пришёл к выводу, что Общество, предъявляя исковые требования с июня 2021 года, может использовать для расчёта данные за иной период.  

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2019 истец направил в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 02.04.2019 № 7916 (далее – Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется: подавать к объектам, управляемым исполнителем, указанным в приложении № 1 к Договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для целей содержания общего имущества в объектах; принимать от объектов сточные воды через присоединенную канализационную сеть (в том числе канализационный выпуск), образующиеся в результате выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества объектов (пункты 1.1, 1.2 Договора).  

Согласно пункту 7 Договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 19 Договора расчет объемов потребления холодного водоснабжения исполнителем и расчет объемов сточных вод, сброшенных исполнителем осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу пункта 40 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Письмом от 22.08.2019 истец указал ответчику на невозвращение в его адрес подписанного экземпляра договора, направленного в ответ за поданное обращение, сообщил, что в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года Общество поставляло холодную воду и оказывало услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, выставило в адрес Товарищества счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные Обществом в одностороннем порядке.  

01.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для  

обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку поставка ресурса и услуги по водоотведению оказывались в отношении МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  

включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодного водоснабжения и приема сточных вод при содержании общего имущества в МКД, включаются в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению такому товариществу, а не ресурсоснабжающей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.  

Предметом настоящего спора является вопрос определения объема оказанных услуг по приему стоков горячего водоснабжения.  

Из пояснений истца следует, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате, определяется согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  

подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объем оказанных услуг по приему стоков горячего водоснабжения определяется по данным, предоставляемым истцу ПАО «ТГК № 2»; в части объема горячей воды, поданного на общедомовые нужды, расчет истца соответствует данным, представленным Компанией в материалы дела.  

Довод заявителя о том, что требования о взыскании долга за май 2021 года не заявлялись, вместе с тем спор касается объёмов коммунального ресурса, выставленных к оплате, в том числе, за май 2021 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в отношении стоков горячего водоснабжения объемы вставленного ГВС предоставляются Обществу теплоснабжающими организациями, истец выставляет потребителям указанные объемы в следующий месяц, следовательно, данные по объемам ГВС за май 2021 года, полученные от ПАО «ТГК № 2», предъявляются истцом ответчику в июне 2021 года, что не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований и права заявителя не нарушает.  

Из пояснений ответчика также следует, что по результатам рассмотрения споров об объемах поставленного на СОИ ГВС между ПАО «ТГК-2» и Товариществом имеются вступившие в законную силу судебные акты: октябрь и ноябрь 2021 года – дело № А82-5214/2022; январь 2022 года – дело № А82-16495/2022; октябрь 2022 года – дело № А82-11641/2023. В отношении остальных периодов Товарищество произвело контррасчет на основании данных, представленных в материалы дела.  

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял контррасчет ответчика, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательства определения Обществом объема горячей воды на общедомовые нужды с нарушением Правил № 124, не опровергло исходные данные, использованные Обществом.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 3 896 рублей 62 копейки.  

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки  

обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка, с учетом периода моратория, составила 4 092 рубля 84 копеек. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2025 по делу № А82-7254/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

 Е.Г. Малых