АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8734/2020

22 марта 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ»

о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 в размере 1 470 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку поставки товара по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 в размере 16 464 руб. 00 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 27 865 руб. 00 коп.; судебных издержек (по подготовке претензии и искового заявления) в размере 8 224 руб. 00 коп.; судебных издержек за почтовое отправление претензии в размере 224 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – по довер. б/н от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 в размере 1 470 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку поставки товара по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 в размере 16 464 руб. 00 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 27 865 руб. 00 коп.; судебных издержек (по подготовке претензии и искового заявления) в размере 8 224 руб. 00 коп.; судебных издержек за почтовое отправление претензии в размере 224 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. Поскольку ответчик не заменил поставленный товар ненадлежащего качестве качественным товаром, на уведомление о расторжении договора поставки не отреагировал, истец также полагал обоснованным начисление ответчику неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Принимая во внимание, что объективные препятствия к участию представителя истца в судебном заседании (в том числе, посредством онлайн-заседания) отсутствуют, невозможность явки документально не подтверждена, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Ответчик в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, указав, что количество и качество поставленного им товара соответствовали документации на поставку товара. Кроме того, ответчик указал, что истец при установлении факта поставки некачественного товара не известил об этом поставщика, в связи с чем представитель ответчика не смог принять участие в осмотре поставленного товара. Помимо указанного, ответчик также пояснил, что часть товара о ненадлежащем качестве которого заявил истец, никогда не находилась в собственности поставщика, в связи с чем не могла быть поставлена в адрес истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Технотрансторг» (Покупатель) и ООО «МЕТСНАБ» (Поставщик) заключен договор поставки №07/10 ВКП от 07.10.2019 (далее – договор №07/10 ВКП от 07.10.2019), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (Колесная пара условно ремонтопригодная) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и прочим правовым актам Российской Федерации по стандартизации, принятым для данного вида продукции (а для Товара, бывшего в употреблении – с учетом допустимого износа) (п.2.1 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019).

Согласно п.2.2 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 Поставщик одновременно с передачей товара передает Покупателю следующий пакет документов:

- счет-фактуру, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ;

- товарную накладную, оформленную по форме ТОРГ-12;

- акт приема-передачи товара, подписанный Поставщиком.

В соответствии с п.3.3 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара.

На основании п.3.4 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности производится при его вручении Покупателю (получателю) на складе Поставщика.

Право собственности на товар переходит к Покупателю при передаче товара Покупателю (получателю) по накладной (п.3.5 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019).

На основании п.4.1 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 стоимость и количество поставляемой колесной пары условно ремонтопригодной указана в Спецификации (Приложение №).

Стоимость колесной пары условно ремонтопригодной, указанная в Спецификации (Приложение №1), оплачивается в размере 100% до отгрузки со склада Поставщика (п. 4.2 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019).

В Спецификации от 07.10.2019 №1 стороны договора согласовали поставку колесных пар ремонтопригодных, б/у с толщиной обода более 60 мм в количестве 12 шт. стоимостью за единицу товара 210 000 руб., с учетом НДС 20%, общей стоимостью 2 520 000 руб. 00 коп., с указанием срока поставки: октябрь 2019 года.

08.10.2019 Покупатель внес 100% предоплату за согласованный сторонами товар, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019 №485.

09.10.2019 Поставщик поставил товар в количестве и в сроки, указанные в Спецификации №1 от 07.10.2019. Поставленный товар был принят Покупателем без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подпись и печать ООО «Технотрансторг» на товарной накладной №40 от 09.10.2019.

Как пояснил истец, в ходе эксплуатации поставленного товара, были выявлены существенные дефекты 23.10.2019 - трех колесных пар, 07.12.2019 – одной колесной пары, 03.02.2020 – трех колесных пар, при наличии которых колесные пары не являются ремонтопригодными и не могут использоваться по назначению.

19.02.2020 истец направил ответчику уведомление №011/20 о выявлении некачественного товара с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар.

Поскольку ООО «МЕТСНАБ» не произвело замену некачественного товара, истец отказался от договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 в части поставки 7 (семи) колесных пар, потребовал у ответчика возврата денежных средств за некачественный товар, о чем направил ответчику претензию №701 от 20.02.2020.

Однако, ООО «МЕТСНАБ» оставило претензию истца без удовлетворения.

В соответствии с п.5.2 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расценив поставку некачественного товара как нарушение сроков поставки, истец начислил ответчику в соответствии с п.5.2 договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 неустойку за период с 01.11.2019 по 20.02.2020, размер которой составил 16 464 руб. 00 коп.

Полагая обязательства ответчика по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 в части поставки качественного товара в отношении 7 колесных пар не исполненными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования истца арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «МЕТСНАБ» (Поставщик) и ООО «Технотрансторг» (Покупатель) был заключен договор №07/10 ВКП от 07.10.2019. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (товарная накладная №40 от 09.10.2019) Поставщик поставил в адрес Покупателя предусмотренные договором колесные пары ремонтопригодные б/у с толщиной обода более 60 мм в количестве 12 шт., которые были приняты Покупателем без замечаний и претензий.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

В обоснование требования о возврате денежных средств за 7 колесных пар, истец ссылался на выявленные по ходу следования вагонов, принадлежащих ООО «Технотрансторг», недостатки поставленного товара, что, по мнению истца, свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества и возникновения у ответчика в связи с этим обязанности по возврату денежных средств за указанный товар, по следующим основаниям.

Из положений статьи 484 ГК РФ следует, что на покупателя возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный ООО «МЕТСНАБ» в адрес ООО «Технотрансторг» по договору №07/10 ВКП от 07.10.2019 был принят последним без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается товарной накладной №40 от 09.10.2019, подписанной представителями сторон договора и скрепленной печатями организаций.

Как пояснил истец, 23.10.2019 были выявлены существенные дефекты 3 (трех) колесных пар со следующими номерами: №39-1028-1985, №39-166177-1979, №29-151237-1979.

07.12.2019 был выявлен существенный дефект 1 (одной) колесной пары № 6712-77895-76, а 03.02.2020 по результатам контрольной проверки колесных пар выявлены существенные недостатки товара со следующими номерами: № 29-157945-1975. № 119-10849-1974, № 9-849-1982.

Результаты указанных проверок отражены в акте определения ремонтопригодности колесный пар от 23.10.2019, составленном АО «ВРК-3», актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступающих в ремонт от 07.12.2019, составленным АО «ВРК-2», актами по результатам контрольной проверки колесных пар от 03.02.2020, составленными АО «ВРК-3».

В соответствии с ч.1 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч.2 ст. 513 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих, что ООО «Технотрансторг» приостановило приемку товара и составило акт об осмотре товара и характере выявленных при приемке дефектов с участием представителя Поставщика спорного товара (ООО «МЕТСНАБ»), в материалы дела не представлено.

Проводя проверку качества товара, истец, в то же время, не пригласил представителя Поставщика на осмотр товара, известив о выявленных недостатках только по результатам проведенных осмотров. Представленные в материалы дела акты составлены Покупателем в одностороннем порядке без вызова и участия в проверке представителя Поставщика.

При этом, Покупателем в одностороннем порядке была выбрана организация, которой поручено проведение осмотра, что исключило возможность Поставщика представлять свои замечания, убедиться в том, что производился осмотр в отношении товара, который был им поставлен, а также в наличии, если таковые имелись, недостатков.

Таким образом, представленные истцом документы (акты по результатам контрольной проверки колесной пары, акты определения ремонтопригодности колесных пар), составленные сотрудниками OA «ВРК-3» без участия представителя ответчика, не могут являться надлежащими и бесспорными доказательствами, подтверждающими поставку ответчиком некачественного товара истцу.

Следует отметить, что поставка товара была осуществлена 09.10.2019. Истец обнаружил наличие недостатков в товаре 23.10.2019, 07.12.2019, 03.02.2020 и только 19.02.2020 обратился с претензиями к Поставщику.

Принимая во внимание не соблюдение ООО «Технотрансторг» как требований ст. 483 ГК РФ об извещении ООО «МЕТСНАБ» о нарушении условий договора №07/10 ВКП от 07.10.2019 о качестве товара, так и требований ст. 513 ГК РФ об осмотре поставленного товара в разумный срок, доводы истца об отсутствии в договоре условий о процедуре приемки товара являются неосновательными, поскольку сроки и условия приемки поставленного товара в данном случае предусмотрены положениями гражданского законодательства.

Невыполнение данных правил дает законное основание Продавцу отказаться полностью или частично от удовлетворения требований Покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара и т.д. (ч.2 ст. 483 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что отсутствие при приемке товара претензий со стороны ООО «Технотрансторг» по поводу качества Товара, равно как и проведение осмотра товара в отсутствие представителя Поставщика, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что отраженные в актах недостатки, имели место до момента установки колесных пар на вагоны и начала их эксплуатации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные в актах по результатам контрольной проверки колесной пары, актах определения ремонтопригодности колесные пары, были приобретены истцом именно у ответчика. Истец также не доказал, что принятый им у ответчика товар хранился в условиях, не допускающих смешение товара с другим однородным товаром.

При этом, ООО «МЕТСНАБ» нахождение когда-либо колесных пар с номерами №29-157945-1975 РУ-1, №39-1028-1985 РУ-1Ш, №29-166177-1979 РУ-1, №29-151237-1979 РУ-1, №6712-77895-76 на балансе предприятия отрицало и оспаривало.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, с учетом состязательности искового производства и установленной ч.1 ст.65 АПК РФ доказательственной презумпции, не доказал возникновение обязанности на стороне ответчика по возврату денежных средств за вышеуказанный товар.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ООО «МЕТСНАБ» товара ненадлежащего качества, следовательно, не доказано возникновение у последнего обязательства перед истцом по возврату денежных средств в отношении 7 колесных пар, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков поставки товара в виде договорной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины, а также расходы, понесенные ООО «Технотрансторг» на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на истца.

На основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской