АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5141/20188

г.

Тюмень

19 июня 2018 года

Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 06 июня 2018 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 09 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2010, адрес: 625000, 

<

...>) к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.12.1992, адрес: 625505, Тюменская область, Тюменский район, поселок Новотуринский) о взыскании 264 921 рубля 46 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие» (далее – ООО «Правовой центр «Содействие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее – АО  «Сибстройсервис», ответчик) о взыскании 264 921 рубля 46 копеек неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От третьих лиц - ФИО1, ФИО2 отзыва не поступило.

Право требования указанной задолженности истец обосновывает заключением им договора уступки права требования от 07.03.2018 б/н с ФИО1, ФИО2.

Определением от 13.04.2018 ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе производства по делу, 29.05.2017, ООО «Правовой центр «Содействие» представило письменное заявление о процессуальном правопреемстве, в котором в связи с расторжением договора уступки права требования от 07.03.2018 б/н просит заменить истца - ООО «Правовой центр «Содействие» правопреемниками – ФИО1, ФИО2. 

От истца возражений против процессуального правопреемства не поступило ко дню рассмотрения указанного заявления.

Суд полагает заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 07.03.2018 б/н, на основании которого был заявлен настоящий иск, расторгнут соглашением от 25.05.2018. 

Соглашение о расторжении от 25.05.2018 по своей правовой природе является договором об обратной цессии (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 № 77/00 по делу № А53-8916/99-С3-30, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 7763/11 по делу № А45-28119/2009).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалам дела подтверждается, что договор № 6/277 был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).

Поскольку договор уступки права требования от 07.03.2018 б/н, а также соглашение о расторжении от 25.05.2018 договора уступки права требования от 07.03.2018 б/н не зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются незаключенными, соответственно заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ФИО1. ФИО2 (участник долевого строительства) и ОАО «Сибстройсервис» (после переименования – АО  «Сибстройсервис», застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/277 (далее - договор № 6/277). 

В соответствии с условиями договора № 6/277 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-6 (далее – объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в следующих долях:

- ФИО1 – 1/2 доли;

- ФИО2 – 1/2 доли.

Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

...>. Указанный адрес является строительным адресом строящегося объекта. После приемки и ввода объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав. Квартира номер 277 состоит из 2 комнат, будет находиться в подъезде номер 3, на 5 этаже (3-я на площадке слева направо) указанного жилого дома. Общая площадь квартиры – 62,4 кв. м. (пункт 1.2. договора № 6/277). 

Согласно пункту 4.2. договора № 6/277 стоимость квартиры составляет 3 570 370 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра – 55 700 рублей, из расчетной площади квартиры.

По утверждению истца оплата участниками долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от 11.09.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 750 от 27.08.2015, а также пункта 2 акта передачи объекта долевого строительства в собственность от 02.10.2017. 

В соответствии с подпунктом в) пункта 3.2. договора № 6/277 застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - I квартал 2017.  Следовательно, квартира должна быть передана до 01.06.2017. 

Квартира была передана по акту приема-передачи 02.10.2017.  

Согласно подпункту г) пункта 3.2. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-43-2015 выдано администрацией города Тюмени 08.09.2017.

Как утверждает истец, ответчик не исполнил принятые на себя по договору № 6/277 обязательства в части своевременной передачи квартиры участникам долевого строительства. 

Поскольку квартира должна быть передана до 01.06.2017 (подпункт г пункта 3.2. договора № 6/277),  а передана по акту участникам долевого строительства в собственность 02.10.2017, истец начислил неустойку с 01.06.2017. 

По условию пункта 8.1. договора № 6/277, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

06.10.2017 участниками долевого строительства ФИО1 и  ФИО2 были направлены претензии в адрес застройщика АО «Сибстройсервис» с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии – выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. 

Ответчик требования претензии не исполнил.

07.03.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Правовой центр «Содействие» заключен договор уступки прав требований неустойки,к АО «Сибстройсервис» по договору № 6/277. 

04.04.2018 в адрес АО «Сибстройсервис» было направлено уведомление об уступке права требования новому кредитору. 

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалам дела подтверждается, что договор № 6/277 был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор уступки прав от 07.03.2018 б/н между истцом и участниками долевого строительства в установленном порядке не зарегистрирован.

При этом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора цессии от 07.03.2018 влечет за собой незаключенность данного договора.

Поскольку государственная регистрация договора уступки прав не произведена, то права по договору участия в долевом строительстве к истцу не перешли, в связи с чем у него отсутствует право требования с ответчика неустойки за нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Указанные выводы суда относительно необходимости осуществления государственной регистрации договора уступки права требования, при указанных судом обстоятельствах, соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 26.04.2018 года по делу № 305-ЭС17-17670, и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.  

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Курындина А.Н.