АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7757/2021

г. Калуга

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Антоновой О.П.,  судей Ивановой М.Ю.,   Ипатова А.Н.,  

при участии в судебном заседании: 

финансового управляющего  

ФИО1: явился лично (на основании   паспорта),  

от ФИО3  

Васильевича: ФИО2 представителя 

по доверенности от 19.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской  области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2024 по делу № А23-7757/2021,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022 ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО5, должник) признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее -  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской  

области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  ФИО4 (далее – Положение), а именно 1/4 доли в праве долевой  собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер  40:26:000377:797, площадь 58,3 кв.м. (далее – имущество должника).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024, Положение утверждено в уточненной редакции  (представленной финансовым управляющим в суд 04.08.2023); утверждена  начальная цена продажи имущества Лот № 1 – 900 000 руб.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) обратился с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что финансовым  управляющим при обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о  порядке реализации имущества должника значительно занижена его стоимость,  составленный финансовым управляющим акт оценки стоимости имущества № 2 от  27.01.2023, не соответствует требованиям действующего законодательства. При  этом, судами не дано оценки ни рецензии ООО «Калужское экспертное бюро» на  акт оценки стоимости имущества № 2 от 27.01.2023, ни отчету № 57 об оценке  рыночной стоимости имущества должника от 27.03.2023, представленным  кредитором в подтверждение указанных обстоятельств. Вывод судов о том, что  проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена кредиторами, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и приобщенным к материалам  обособленного спора доказательствам.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для частичной отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется  имущество, подлежащее реализации в процедуре для формирования конкурсной  массы, а именно: 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый (условный) номер 40:26:000377:797, площадью 58,3 кв. м.  

По результатам проведенной финансовым управляющим оценки имущества  должника определена его рыночная стоимость - 900 000 руб.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного  имущества ФИО4  

Редакция Положения, предложенная финансовым управляющим,  предполагает возможность реализации другими участниками долевой  собственности преимущественного права покупки до проведения торгов.  

Удовлетворяя заявление, и утверждая Положение в редакции, предложенной  финансовым управляющим, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 110, 111, 112, пункта 3 статьи 139, пункта 1  статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к выводу о соответствии  представленного финансовым управляющим Положения правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с пунктом 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве проводится  финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть  оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и  оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за  принятие соответствующего решения.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного  суда.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов  первой и апелляционной инстанции относительно начальной цены продажи  имущества должника. Остальные условия представленного финансовым  

управляющим Положения о порядке реализации имущества должника кредитором  не оспариваются.  

Устанавливая начальную цену продажи имущества должника в 900 000 руб.,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что произведенная  финансовым управляющим оценка имущества не оспорена должником,  кредиторами, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению  стоимости имущества должника не заявлено, доказательств опровержения выводов  эксперта, изложенных в отчете, представленном управляющим, в материалы дела  не представлено.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено  следующее.  

Согласно статьям 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд на основании  требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает  результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в  принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в  обоснование своих требований и возражений.  

Иного порядка оценки доказательств Закон о банкротстве не  предусматривает.  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и  иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии  решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

В отзыве на ходатайство финансового управляющего об утверждении  Положения ФИО3 заявил о существенном необоснованном занижении  стоимости имущества должника и о несоответствии проведенной финансовым  управляющим оценки имущества должника требованиям законодательства (отзыв  поступил в суд первой инстанции посредством «Картотеки арбитражных дел»  31.03.2023). В качестве доказательств опровержения выводов эксперта,  изложенных в представленном управляющим отчете, к отзыву кредитора  приложены: рецензия на акт оценки стоимости имущества № 2 от 27.01.2023, отчет   № 57 об оценке рыночной стоимости имущества должника от 27.03.2023,  выполненные ООО «Калужское экспертное бюро» по заказу ФИО3  

Как следует из определений Арбитражного суда Калужской области от  03.04.2023, от 17.04.2023 и протоколов судебных заседаний, поступившие от  кредитора документы приобщены судом к материалам дела (л.д. 22, 32, 33 т.1).  

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии в материалах дела  доказательств опровержения выводов эксперта, изложенных в отчете,  представленном финансовым управляющим, не соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

При этом, в нарушение частей 2 и 4 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ обжалуемые судебные акты не содержат оценки названных доказательств,  

а также мотивов отказа в их принятии, в связи с чем соответствующие доводы,  содержащиеся в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение.  

Оставляя определение от 09.10.2023 без изменения, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд не устранил при повторном рассмотрении дела нарушений  норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции.  

Кроме того, при наличии спора о начальной рыночной стоимости имущества  должника участникам обособленного спора не предлагалось проведение судебной  оценочной экспертизы.  

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального  права, не устраненные апелляционным судом при повторном рассмотрении  обособленного спора, могли привести к принятию неправильных определения и  постановления в части установления начальной стоимости продажи имущества  должника.  

Вывод суда апелляционной инстанций о том, что окончательная стоимость  имущества будет определена по результатам предложений покупателей на  проведенных торгах сделан без учета конкретных фактических обстоятельств  настоящего обособленного спора.  

Представленное финансовым управляющим Положение от 04.08.2023  предусматривает порядок продажи имущества должника на торгах с учетом  наличия долевых собственников (п. 9.1 положения), которым направляется  предложение о приобретении принадлежащей должнику доли с указанием её  стоимости, равной начальной цене на торгах.  

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения могли  повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть  восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,  поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических  обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что определение  Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А23-7757/2021 в  обжалуемой части об утверждении начальной цены продажи имущества ФИО4 Лот № 1 – 900 000 руб. подлежат отмене на основании части 3 статьи  288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права, по неполно  выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения  спора, с направлением обособленного спора в указанной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать,  учитывая вышеизложенное, доказательства, представленные и приобщенные к  материалам дела, путем их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ; на основе представленных в дело доказательств принять решение в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченная  ФИО3 при подаче кассационной жалобы по платежному поручению  от 21.05.2024 № 61, подлежит возвращению из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по  делу № А23-7757/2021 в обжалуемой части об утверждении начальной цены  продажи имущества ФИО4 Лот № 1 – 900 000 руб. отменить,  направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Калужской области.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному  поручению от 21.05.2024 № 61.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.П. Антонова  

Судьи М.Ю. Иванова  

 А.Н. Ипатов