Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35081/2022

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, пом. 2-н, ОГРН:  );

к

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПОНЕНТ" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БЕСТУЖЕВСКАЯ УЛ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 15Н, ОГРН:  1037808010811);

третье лицо: 

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литера А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН:  )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Компонент» (далее – Общество) о взыскании: 

-618.762,56 рублей неосновательного обогащения, 

-6.373,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Комитет, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Общества:

 -1.188.200,68 рублей неосновательного обогащения за период 18.08.2021-28.04.2022, 

-62.789,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.04.2022.

Определением от 17.06.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии, определением суда от 14.09.2022 производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-113555/2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело №А56-35081/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу А56-113555/2024 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 03.06.2024 представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  между Комитетом и Обществом  заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 09.10.2000 № 04-ЗД00364 (актуальная редакция - дополнительное соглашение №5 от 16.01.2015) (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет - арендодатель предоставляет, а Ответчик - арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на этих земельных участках,

земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:10:0005142:16, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 10, литера А, площадью 26 391 кв. м (далее - Участок 1);

земельный участок Зона б, кадастровый номер 78:10:0005142:15, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская улица, участок 5 (севернее дома 10, литера А по Бестужевской улице), площадью 1994 кв. м (далее — Участок 2),

далее  именуемые «Участок».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту  3.1 Договора срок действия Договора установлен по 26.05.2049.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом  4.3.6.1 Договора арендатор обязан не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»).

Согласно предоставленной Ведомости по состоянию на 18.08.2021 Участка 2 часть земельного участка площадью 275 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования, из которой участок площадью 274 кв. м представляет собой огороженную территорию, прилегающую к Участку 2, на 1 кв. м расположен информационный указатель.

В целях установления факта использования Участка 2 за пределами отведенных границ землепользования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 01.11.202) проведено обследование территории Санкт-Петербурга по ул.Бестужевская, вблизи д. 10, лит. А (далее - Территория). По результатам обследования установлено, что Территория площадью 3 320 кв. м огорожена металлическим забором со стороны Лабораторного пр. и пр. Мечникова. Пеший доступ на Территорию не ограничен, для автотранспорта доступ ограничен частично. Территория используется под платную автостоянку. На въезде и выезде установлены автоматические шлагбаумы, а также в северной части Территории расположены два металлических столбика и уличное оборудование (велопарковка) (далее - Объекты).

Также в ходе обследования установлено, что в состав Территории входят:

- часть Участка 1 площадью 991 кв. м;

- Участок 2 площадью 1994 кв. м;

- земельный участок площадью 335 кв, м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (далее - Участок 3).

На часть Участка 3 площадью 149 кв. м выдано разрешение на использование земельного участка от 27.01.2014 №309-ИЗУ/16.

Шлагбаум и Объекты в северной части Территории расположены на Участке 3, при этом Участок 3 не обременен договорными отношениями.

С учетом изложенного по результатам обследования было выявлено:

-нарушение условий Договора в части целевого использования Участка 2 и использования земельного участка за границам и землепользования;

-нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия Участка 3 при размещении Шлагбаума и Объектов. 

В соответствии со статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации  пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статья  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом  2 статья  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться правилами пункта  3 статья  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность. на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно статье  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) до  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, используя Участок 3 в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. 

 Комитетом заявлено ко взысканию неосновательное обогащения за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 618.762,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 08.11.2022 в сумме 6.373,85 рублей.

 

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что земельные  участки использовались с ведома Комитета; обращал внимание на то, что Обществом ведется работа по заключению договора аренды; указывал на то, что шлагбаум и велопарковка демонтированы; а также указал на неверное применение коэффициента функционального использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, нарушения порядка использовании земельного участка были выявлены в ноябре 2021, что подтверждается актом обследования земельного участка от 01.11.2021, на дату рассмотрения дела в судебном заседании 03.06.2024 (спустя два с половиной года) договор аренды земельного участка не оформлен, а земельного участка не освобожден.

Переписка сторон свидетельствует о том, Комитет обладал информацией об использовании Обществом земельного участка, однако земельный участок   не был предоставлен Обществу, таким образом, намерение Комитета на предоставление земельного участка Обществу не подтверждено документально.

Представленное Обществом письмо от 15.11.2021, которое, по мнению Общества, свидетельствует об освобождении земельного участка не может быть принято судом, поскольку доказательства направления письма в адрес Комитета отсутствуют; приложенные к письму фотографии не содержат даты их создания; содержащиеся на фотографиях данные не позволяют привязать фотографии к местности. При этом, даже если рассматривать представленные фото в качестве доказательства освобождения земельного участка, следует отметить, что такие  фотографии не позволяют сделать вывод полном демонтаже оборудования.  

Кроме того,  начиная с ноября 2021 по 03.06.2024 (рассмотрение дела в судебном заседании) Общество проявляя должную разумность и осмотрительность  имело возможность оформить надлежащим образом как  возврат земельного участка, так  и договор вредины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд доводы Общества об освобождении земельного участка не нашли свое подтверждение материалы дела.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Общества о необходимости применении иного коэффициента функционального использования исходя из цели фактического использования земельного участка.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска в части. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  с акционерного общества «Компонент»:

неосновательное обогащение в размере 32.414,06 рублей;

проценты за   неправомерное  удержание денежных средств в размере 9.115,79  рублей;

проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  неправомерное  удержание денежных средств начиная с 09.11.2021   за каждый день неуплаты по день фактического исполнения обязательств по оплате фактического пользования за период с 18.08.2021 по 31.12.2021.

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Компонент» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.