Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11967/2017

г. Хабаровск

16 октября 2017 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  09 октября 2017 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119415, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инрайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 105082, 

<

...>)

о взыскании 6 567 107 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 31.05.2017 № 17/25,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 10.06.2017 б/н.

 

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инрайт» (далее – ООО «Инрайт») о взыскании убытков в размере 6 567 107  руб. 62 коп., возникших в связи с неисполнением договора от 11.07.2013 № 73. 

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что  между Федеральным  государственным  унитарным  предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и ООО «Инрайт» заключен договор от 11.07.2013 № 73, с целью исполнения обязательств ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по государственному контракту от 18.03.2013 № 74, заключенному с КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015 с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» взыскана неустойка в сумме 6 520 911 руб. 62 коп. С  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 196 руб. 

Истец ссылается на понесенные убытки в размере 6 567 107 руб. 62 коп. в связи с невыполнением ООО «Инрайт» работ в срок, предусмотренный договором от 11.07.2013 № 73.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015 установлено, что 21.05.2015 генеральный заказчик согласовал подрядчику направление проекта на государственную экспертизу. Исковое заявление о расторжении договора подряда от 11.07.2013 № 73 подано после получения положительного заключения государственной экспертизы на проект, ООО «Инрайт» обязательства исполняло надлежащим образом, истцом не представлено доказательств реально понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд      

                                           УСТАНОВИЛ:

18.03.2013 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 74 (далее – контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 - км 155» (далее - объект) в соответствии с заданием на разработку проектной документации на строительство объекта, календарным планом работ (приложение 2 к контракту) и условиями контракта.

В силу пункта 2.1 контракта, стоимость работ составляет 14 220 402 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 контракта установлен срок выполнения работ не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта, в т.ч. по этапам в соответствии с календарным планом работ (Приложение 2 к контракту).

В соответствии с Календарным планом работы должны быть выполнены в три этапа, для выполнения которых установлены следующие сроки:

1   этап «Проведение инженерных изысканий» - 60 дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 16.05.2013;

2   этап «Разработка проектной документации и организация государственной экспертизы» - 30 дней, экспертиза - 45 дней, т.е. не позднее 30.07.2013;

3        этап «Разработка рабочей документации и технического задания для документации об аукционе, создание геодезической разбивочной основы» - 45 дней, т.е. не позднее 13.09.2013.

В соответствии со сметной документацией (Приложение №3 к контракту) общая стоимость работ, входящих в состав этапов составляет: по 1 этапу - 3 256 022 руб. 07 коп.; по 2 и 3 этапу - 10 964 379 руб. 93 коп. 

В разделе 6 контракта установлен порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 6.1 контракта при завершении работ в соответствии с календарным планом работ (Приложение 2 к контракту) Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по настоящему контракту (Приложение 6 к контракту) с приложением к нему материалов, предусмотренных заданием на разработку проектной документации на строительство объекта капитального строительства (Приложение 1 к контракту) и условиями контракта. 

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ (Приложение 6 к контракту) или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 контракта).

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту, предусмотренных Календарным планом работ (Приложение 2 к контракту) (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, принятых по настоящему контракту, в том числе невыполнение обязательств к определенному контрактом сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пеня). Штраф уплачивается Исполнителем единовременно. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе невыполнения обязательства к определенному контрактом сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента надлежащего исполнения обязательства либо до дня подачи искового заявления в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по контракту, в том числе в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ (Приложение 2 к контракту), Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных соответствующим этапом работ (пункт 9.3.1).

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015, вступившим в законную силу,  установлено, что в предусмотренный контрактом срок, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» работы не выполнило.

В связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ КГКУ «Хабаровскуправтодор» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о расторжении государственного контракта № 74 от 18.03.2013 (дело № А73-11836/2013).  

В рамках дела № А73-11836/2013 по иску КГКУ «Хабаровскуправтодор» о расторжении государственного контракта № 74 от 18.03.2013 между сторонами заключено мировое соглашение от 30.10.2013, которое утверждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013.

В мировом соглашении стороны установили, что исполнитель подтверждает свои обязательства по подготовке проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к  г. Комсомольску-на-Амуре км 148 - км 155» и обязуется передать ее на государственную экспертизу не позднее 20.01.2014, а заказчик  осуществляет необходимые по условиям контракта действия, в том числе приемку и согласование документации.

Поскольку в настоящем случае мировое соглашение не предусматривало условий о выполнении ответчиком дополнительных обязательств (уплата неустойки за периоды после 16.05.2013 и до момента фактического исполнения обязательства по первому этапу работ и после 13.09.2013 по дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения – по второму и третьему этапу работ), соответственно, оно направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, в том числе в отношении обязательства по уплате неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ.  

Учитывая, что в мировом соглашении стороны установили срок исполнения обязательства исполнителя по разработке проектной документации и ее передачи на государственную экспертизу не позднее 20.01.2014, следовательно, до указанной даты пени начислению и взысканию не подлежат.

Поскольку в согласованный в мировом соглашении срок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не разработало в полном объеме проектную документацию и не передало ее на государственную экспертизу, предусмотренная пунктом 9.3.1 контракта пеня подлежит начислению с 21.01.2014 и до даты фактического исполнения обязательства, т.е. до 23.11.2015 (дата подписания сторонами акта сдачи приемки-выполненных работ), исходя из стоимости не выполненных работ по второму и третьему этапу. Из указанного периода просрочки судом исключено 39 дней, на которые истец допустил просрочку исполнения своего обязательства по проверке и согласованию разработанной проектной документации. 

Судом произведен расчет за периоды просрочки с 21.01.2014 по 23.11.2015 (633 дня за вычетом 39 дней), исходя из стоимости работ по второму и третьему этапу, в соответствии с которым пеня составила 6 520 911 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016, иск удовлетворен частично.

С ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» взыскана неустойка в сумме 6 520 911 руб. 62 коп. С ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 196 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 по делу № А73-13753/2015 установлено, что исполнение государственного контракта от 18.03.2013 № 74 Московским областным филиалом было поручено Хабаровскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»   по наряд - заказу № 08 от 23.05.2013 (уточнение Наряд-заказа № 08 от 04.12.2013)  со стоимостью выполнения работ в размере 4 110 169,49 руб.

11 июля 2013 г. во исполнение наряд-заказа № 08 от 23.05.2013 г  в соответствии с требованием  Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результатов размещения заказа путем проведения запроса котировок с предварительным квалификационным отбором Участников процедуры закупки, реестровый номер 31300401892 между Федеральным  государственным  унитарным  предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), в лице Филиала по Хабаровскому краю (далее – заказчик) и ООО «Инрайт» (далее – субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 73. 

Результатом работ по договору,  в соответствии с п. 1.2. договора  и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013 является переданная субподрядчиком заказчику  по акту приема – передачи выполненных работ документация на объект, разработанная, прошедшая Государственную экспертизу и сформированная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору»). 

Стоимость работ по договору, в соответствии со сметой на выполнение работ (Приложение № 2 к настоящему договору) составила  4 800 000 руб. в том числе НДС (18%) – 732 203  рубля 39 копеек. (п. 3.1 договора). 

Срок выполнения работ, в силу п. 4.1. договора и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013 г. определен в календарном плане (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2013 г.) до 10 декабря 2013.

Нарушение сроков выполнения работ относится к существенным нарушениям договора и является основанием для его расторжения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 по делу № А73-13753/2015 установлено, что из материалов дела следует, что результатом работ по договору,  согласно п. 1.2. договора  и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013 г. является переданная субподрядчиком заказчику  по акту приема – передачи выполненных работ документация на объект, разработанная, прошедшая Государственную экспертизу и сформированная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Срок выполнения работ сторонами согласован до 10.12.2013.  

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу субподрядчиком заказчику указанного результата работ в согласованный сторонами срок, свидетельствует о невыполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору и невозможности завершения работ в определенный договором срок, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 по делу № А73-13753/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016, иск ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» удовлетворен.  Договор от 11.07.2013 № 73 на выполнение работ, заключенный между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «Инрайт», расторгнут.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 05.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 7167749773800, внесена запись № 

<

***> о создании АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2017 по делу № А73-4553/2017, вступившим в законную силу, с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ООО «Инрайт» взыскан основной долг за работы, выполненные по договору от 11.07.2013 № 73 в сумме 4 800 000 руб., а также расходы судебные расходы в сумме 147 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба в размере 6 520 911 руб. 62 коп.

Судом не принимается довод ответчика о том, что не представлено доказательств реально понесенных расходов, не представлено документов об оплате взысканной суммы.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подлежат удовлетворению в части взыскания реального ущерба в сумме 6 520 911 руб. 62 коп., составляющих неустойку  по государственному контракту от 18.03.2013 № 74, взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015.

Ответчик указал на истечение срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков, которые были взысканы с истца в рамках дела № А73-18709/2015.

Обязанность по оплате неустойки в размере 6 520 911 руб. 62 коп. возникла у истца после вступления в силу  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015,  учитывая  дату постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А73-18709/2015, не ранее 16.06.2016.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось с исковым заявлением 09.08.2017, штамп на исковом заявлении от 09.08.2017, то есть в пределах установленного срока.

На момент предъявления рассматриваемого иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании убытков в сумме 6 520 911 руб. 62 коп. не истек.

Исковое требование в части взыскания убытков в сумме 46 196 руб., составляющих сумму государственной пошлины, взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015 с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в доход федерального бюджета, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная пошлина в силу статьи 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Государственная пошлина не может быть отнесена к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она не связана непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включается в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере  55 443 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инрайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 105082, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119415, 

<

...>) реальный ущерб в размере 6 520 911 руб. 62 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инрайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 105082, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119415, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 443 руб.

     Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119415, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 46 коп.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая