Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108439/17

06 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Арбитражного суда Республики Марий Эл

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

при участии третьим лицом ООО «Круст» 

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от УФАС – ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее – УФАС, антимонопольный орган) от  12.12.2017 №2572/ФАС52-КТ-33-09/12-17 (823-ДР). 

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО «Круст».

УФАС представило отзыв по делу, административный материал.

В судебное заседание 27.02.2018 явился представитель антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

29.11.2017 заявителем в целях обеспечения федеральных нужд утверждено извещение о проведении запроса котировок на поставку оборудования для маломобильных групп населения (видеоувеличитель).

Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

06.12.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, в ходе которой установлено, что подана только одна котировочная заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения.

В УФАС поступила жалоба ООО «Круст», в которой заявитель жалобы полагает, что описание объекта закупки носило необъективный характер, что является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Решением от  12.12.2017 №2572/ФАС52-КТ-33-09/12-17 (823-ДР), комиссия УФАС признала жалобу ООО «Круст» необоснованной. Вместе с тем, установив в ходе рассмотрения жалобы иные нарушения, комиссия УФАС пунктами 2 и 4 решения признала заявителя нарушившим требования части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе и направила материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением, заявитель в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона о контрактной системе).

Требования к извещению о проведении запроса котировок указаны в частях 1 и 2 статьи 73 Закона о контрактной системе. Помимо прочего, в обязанности заказчика входит установление формы заявки на участие в запросе котировок.

Требования к заявке на участие в запросе котировок установлены частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, несоответствие заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, является основанием для отклонения заявки.

В составе извещения от 29.11.2017 о проведении запроса котировок на поставку оборудования для маломобильных групп населения (видеоувеличитель) заявитель утвердил в числе прочего форму котировочной заявки.

В форме котировочной заявки были предусмотрены такие строки для заполнения как: телефон/факс, E-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу.

УФАС в ходе проверки пришел к выводу, что сам факт  утверждения формы заявки в таком виде является нарушением требований части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

         Суд находит вывод антимонопольного органа ошибочным.

         Целью введения запрета, предусмотренного частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, является устранение излишних искусственных «барьеров» для участия в запросе котировок. Указанная норма направлена на защиту интересов участников закупки, чтобы предоставить возможность наиболее широкому кругу лиц принять участие в закупке, а также исключить злоупотребления со стороны заказчика в части установления  требований, препятствующих или затрудняющих такое участие.

         Из материалов дела не следует, что указанные заявителем в форме котировочной заявки сведения для заполнения привели к ограничению количества участников закупки, создали иные препятствия заинтересованным лицам, привели к нарушению их прав и законных интересов. 

         Поданная в УФАС жалоба ООО «Круст» не была связана с формой котировочной заявки и (или) ее заполнением.

         Заявитель не отклонял котировочные заявки на основании неуказания в них сведений, предусмотренных формой.

Следовательно, содержащийся в решении вывод комиссии УФАС о том, что заявитель «в обязательном порядке истребует следующие сведения: телефон/факс, E-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу» не подтверждается представленными в дело доказательствами и основан на ошибочном толковании положений Закона о контрактной системе.

Указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты определения поставщика, что признает УФАС непосредственно в тексте оспариваемого решения. 

Цель запроса котировок – размещение заказа для обеспечения федеральных нужд была достигнута с соблюдением всех требований Закона о контрактной системе.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для включения пунктов 2 и 4 в решение от 12.12.2017 №2572/ФАС52-КТ-33-09/12-17 (823-ДР).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Стороны по делу освобождены от оплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.12.2017 №2572/ФАС52-КТ-33-09/12-17 (823-ДР).

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев