АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-50016/2023

«07» ноября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2024

полный текст судебного акта изготовлен 07.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Епуре Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Специализированный Застройщик «Вита-Строй»

ИНН 

<

***>

к ИП ФИО1

ИНН 

<

***>

к ИП ФИО2

ИНН 

<

***>

о взыскании

третье лицо

индивидуальный предприниматель ФИО3

ИНН: 

<

***>

<

...>,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО4,

от 3-его лица: не явился, уведомлен, 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Специализированный Застройщик «Вита-Строй» к ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании: 

- с ИП ФИО1 Б.А.О. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «Вита-Строй» (ИНН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда № 24.21 от 24.12.2021 г. в размере 41 966,26 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

- с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «Вита-Строй» (ИНН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда № 24.21 от 24.12.2021 г. в размере 14 480,70 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек.

- солидарно с ИП ФИО1 Б.А.О. (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «Вита-Строй» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 715 708,79 (два миллиона семьсот пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 79 копеек, из них:

• 1 062 460,80 (один миллион шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек — устранение последствий пожара;

• 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - оплата административного штрафа

• 1 085 067,99 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 99 копеек – оплата претензионных требований муниципального заказчика в связи с просрочкой сдачи результатов работ;

• 67.280 (шестьдесят семь, тысяч двести восемьдесят) рублей - стоимость технического отчета по договору № 9-22/ИМП от 04 мая 2022. г.;

• 350 900 (триста пятьдесят тысяч девятьсот) рублей - стоимость строительного материала XPS Технониколь CARBON PROF 1 180*580*100 в кол-ве 319 упаковок, согласно акту от 27 апреля 2022 г.

            Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Представитель ответчиков по требованиям возражал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

            В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 Б.А.О. (далее - «Ответчик № 1») и ООО «СЗ «Вита- Строй» (далее - «Истец») заключен договор подряда № 24.21 от 24.12.2021 г. (далее - «Договор № 24.21»), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли (тип 1) на объекте Заказчика МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15-ом микрорайоне г. Новороссийска.

Договорная цена, подлежащая оплате Исполнителю за работы, определяется Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 4 250 000 рублей (п. 2.1 Договора №24.21).

Оплата работ по договору предусматривает оплату авансового платежа 980 000 рублей. Заказчик производит перечисление авансового платежа подрядчику в течение 30 календарных дней с даты заключения подрядчиком договора (п. 2.3 Договора № 24.21).

Во исполнение Договора № 24.21 ООО «СЗ «Вита-Строй» 26 января 2022 произведена оплата авансового платежа в размере 980 000 рублей (платежным поручением № 62 от 26.01.2022 г.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-01.11.2022г.

Истец указывает, что работы выполнены Ответчиком несвоевременно, со значительным отставанием от изначально установленных сроков их выполнения.

Так, согласно п. 3.1 Договора № 24.21, работы, указанные в п. 2.1 настоящего Договора должны быть выполнены в срок с 24.12.2021 г. по 30.03.2022 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2022 г. срок выполнения работ увеличен до 31.05.2022 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2022 г. срок выполнения работ увеличен до 20.06.2022 г.

При этом датой окончательной сдачи работ по Договору № 24.21 является 25.08.2022 г. (т.е. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 2 месяца), указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.08.2022 г. (КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.08.2022 г. (КС-3).

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору № 24.21 ИП ФИО1 Б.А.О. привело к невозможности ООО «СЗ «Вита-Строй» своевременно сдать заказчику социально-значимый объект, возводимый во исполнение муниципального контракта № 0818500000820005046 от 13.11.2020 г., предметом которого являлось строительство МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15-ом микрорайоне г. Новороссийска.

Учитывая то, что Ответчик № 1 выполнил работы по Договору № 24.21 ненадлежащим образом (со значительной просрочкой срачи результатов работ), имеются основания для привлечения ИП ФИО1 Б.А.О. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 41 966,26 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек,

Между ИП ФИО2 (далее - «Ответчик № 2») и ООО «СЗ «Вита-Строй» заключен договор подряда № 24.21 от 24.12.2021 г. (далее - «Договор»), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли (тип 1) на объекте Заказчика МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15- ом микрорайоне г. Новороссийска 2 этап, в соответствии с Договором, проектом.

Договорная цена, подлежащая оплате Исполнителю за работы, определяется Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 4 250 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Оплата работ по договору предусматривает оплату авансового платежа 980 000 рублей. Заказчик производит перечисление авансового платежа подрядчику в течение 30 календарных дней с даты заключения подрядчиком договора (п. 2.3 Договора).

Во исполнение Договора ООО «СЗ «Вита-Строй» 26 января 2022 г. произведена оплата авансового платежа в размере 980 000 рублей (платежным поручением № 61 от 26.01.2022 г.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 г. - октябрь 2022 г.

Работы выполнены Ответчиком несвоевременно, со значительным отставанием от изначально установленных сроков их выполнения.

Так, согласно п. 3.1 Договора, работы, указанные в п. 2.1 настоящего Договора должны быть выполнены в срок с 24.12.2021 г. по 30.03.2022 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2022 г. срок выполнения работ увеличен до 31.05.2022 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2022 г. срок выполнения работ увеличен до 20.06.2022 г. Уменьшена стоимость работ до 3 385 323 рубля.

При этом датой окончательной сдачи работ по Договору является 25.08.2022 г. (т.е. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 2 месяца), указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.08.2022 г. (КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.08.2022 г. (КС-3).

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору ИП ФИО2 привело к невозможности ООО «СЗ «Вита-Строй» своевременно сдать заказчику социально-значимый объект, возводимый во исполнение муниципального контракта № 0818500000820005046 от 13.11.2020 г., предметом которого являлось строительство МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15-ом микрорайоне г. Новороссийска.

Учитывая то, что Ответчик № 2 выполнил работы по Договору ненадлежащим образом (со значительной просрочкой срачи результатов работ), имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 14 480,70 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек, 

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 привело к привлечению ООО «СЗ «Вита-Строй» к ответственности со стороны муниципального заказчика. В адрес ООО «СЗ «Вита-Строй» поступили:

- претензия с требованием выплатить МКУ «Управление строительства» штраф в размере 876 148,27 рублей (оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 1676 от 27.12.2022 г.);

- претензия с требованием выплатить МКУ «Управление строительства» штраф в размере 208 919,72 рублей (оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 91 от 19.01.2023 г.).

Общая сумма убытков, возникших в следствие ненадлежащего исполнения Ответчиками принятых на себя обязательств, составляет 1 085 067,99 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 4.8 Договоров (условия договоров с ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 идентичны по содержанию, здесь и далее отсылка на оба договора, заключенных с каждым из ответчиков) исполнитель обязуется соблюдать требования безопасности при производстве работ, обеспечивать контроль безопасного производства работ.

В силу п. 4.11 Договоров исполнитель соблюдает на Объекта все необходимые меры противопожарной, промышленной, радиационной безопасности, безопасности труда и санитарии, охраны окружающей среды.

При этом в нарушение указанных обязанностей Ответчики не обеспечили должный уровень безопасности и противопожарных мер.

По вине Ответчиков 27 апреля 2022 г. произошел пожар на кровле строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлено горение кровли (рубероид) в несданной в эксплуатацию школы на площади около 100 кв. м, возникновение пожара обусловлено неосторожным обращением с огнем при проведении огневых работ с использованием газовой горелки (обстоятельства подтверждаются донесением о пожаре от 27 апреля 2022 г.; протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2022 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 г. (КРСП № 26).

На основании технического отчета по обследованию поврежденного участка кровли в следствии пожара на объекте: МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15 мкр. г. Новороссийск II этап от 16 мая 2022 г. составлен локальный сметный расчет (смета) № 1 по устранению последствий пожара, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 1 062 460,80 (один миллион шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек.

По факту обследования поврежденного участка кровли составлен акт от 27 апреля 2022 г., от подписания которого Ответчики отказались, о чем имеется акт № 1 об отказе от подписи.

Государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО5 по факту возгорания на объекте: МБОУ СОШ на 1 100 мест в 15 мкр. г. Новороссийск II этап составлен протокол № 13/37 об административном нарушении в области пожарной безопасности от 06 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 13/37 о наложении административного наказания ООО «СЗ «Вита-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 592 от 27.06.2022 г.

Указанная сумма также является убытками, так как пожар произошел не по вине ООО «СЗ «Вита-Строй».

Нарушение сроков сдачи работ по договорам находится в прямой причинно- следственной связи невозможности ООО «СЗ «Вита-Строй» своевременно сдать заказчику социально-значимый объект, возводимый во исполнение муниципального контракта № 0818500000820005046 от 13.11.2020 г.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия РПО № 35000276187524, также досудебное требование направлено в адрес ИП ФИО1 Б.А.О. РПО № 35000276198520 (аналогичные требования предъявлялись при направлении встречного искового заявления по делу № А32-7891/2023 РПО № 35000276164501, которое возвращено судом без рассмотрения).

Ответчиками указанные требования до настоящего момента не выполнены, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В связи с нарушением Ответчиками сроков сдачи работ на 66 дней, истец просит взыскать, в качестве гражданско-правовой ответственности подрядчика, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 966, 26 руб.

При рассмотрении данного требования, судом установлено следующее.

Сроки выполнения работ по договорам подряда обоих ответчиков переносились сторонами дважды: с 30.03.2022 на 31.05.2022 и с 31.05.2022 на 20.06.2022 года.

Согласование сторонами нового срока окончания работ связано с невозможностью подрядчикам своевременно приступить к их исполнению по причине не подготовки Заказчиком объекта к выполнению кровельных работ, а также не оплатой Заказчиком промежуточных работ.

Обстоятельства неготовности кровли подтверждаются фотографиями, датированные 10 февраля 2022 года, на которых видно, что не оштукатурена парапеты кровли, не выложен кирпичом деформационный шов, вентиляционные шахты не обшиты цсп, кровля не очищена от строительного мусора.

В соответствии с п. 2.2. договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиками, заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

19.05.2022 сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на суммы 2 464 443 рублей (ИП ФИО1 Б.А.О.) и 2 472 464 рублей (ИП ФИО2), а всего на 4 936 907 рублей. При этом, оплата произведена Заказчиком на сумму только 1 484 443 рубля в адрес ИП ТеримоваБ.А.О.

Если в договоре не указан срок платежа, то заказчик должен оплатить выполненные работы после их приемки, т.е. после подписания актов приемки выполненных работ.

Заказчик (подрядчик) не вправе требовать от подрядчика (субподрядчика) оплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору (п. 3 ст. 405 и п. 1 статьи 406, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом невыполнения Истцом своих обязательств по договору подряда, в частности, не оплаты выполнение промежуточных работ, не готовности объекта к кровельным работам, право истца на взыскания неустойки и /или убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком, не правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку выполнения подрядных работ не основано на договоре или законе и не подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в адрес МКУ «Управление капитального строительства» администрации МО г. Новороссийск, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет 

доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании муниципального контракта № 0818500000820005046, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства» администрации МО г. Новороссийск и ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй», последнее являлось генеральным подрядчиком по объекту «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр. г. Новороссийск. II этап. (Строительство)».

Срок выполнения контракта - 31.07.2022 (п. 2.2. контракта).

Дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2022 к муниципальному контракту № 0818500000820005046 стороны согласовали новый срок завершения работ - 30.09.2022 года.

По состоянию на 31.08.2022, т.е. на дату продления срока сдачи объекта для ООО «СЗ Вита-Строй», обязательства Ответчиков по договорам подряда были выполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных КС-2 и КС-3 от 19.05.2023 и 25.08.2023 года.

Кроме того, дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2022 к муниципальному контракту № 0818500000820005046 стороны согласовали календарный план выполнения работ, не завершенных ООО «СЗ «Вита-Строй» к согласованному сторонами контракта первоначальному сроку сдачи объекта. Согласно графику, стороны согласовали порядок выполнения следующих работ: монтаж дверных блоков (217 шт.), окраска стен (1040 кв.м.), нанесение флокового покрытия на стены (2670 кв.м.), укладка линолеума (6750 кв.м.), кладка плитки пола (360 кв.м.), кладка плитки стен (220 кв.м.), устройство подвесных потолков «Армстронг» (8510 кв.м.), монтаж санфаянса (253 шт.), монтаж решеток жалюзийных (525 шт.), монтаж сплит-систем (6 шт.), работы по электроснабжению (монтаж кабельных линий, расключение электрических щитов, монтаж светильников), монтаж пожарных извещателей, устройство асфальтобетонного покрытия проезда и стоянки (90 кв.м.), монтаж бортовых камней (200 м/п), устройство тротуарной плитки (440 кв.м.), покрытие резиновой крошкой территории спортивной площадки (2097 .м.), укладка газона (840 кв.м.), посадка деревьев и кустарников (237 шт.), малые архитектурные формы (53 шт.).

Как видно из графика, работы по обустройству кровли не являются причиной продления срока сдачи объекта.

При этом неустойка, заявленная к возмещению истцом в качестве убытков, взыскана администрацией МО г. Новороссийск с ООО «СЗ «Вита-Строй» за период с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 04.10.2022 по 09.12.2022 (претензия от 12.12.2022) и с 10.12.2022 по 19.12.2022, с 19.12.2022 по 21.12.2022, с. 22.12.2022 по 22.12.2022 (претензия от 19.01.2023). Т.е. за период и работы, согласованные в дополнительном соглашении № 7 от 31.08.2022, и которые должны были быть выполнены после этой даты.

Тогда как кровельные работы были уже завершены.

При этом необходимо учитывать, что подрядные работы приняты истцом у ответчиков без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в дело, а также справками от 17.11.2022 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации МО г. Новороссийск по адресу https://admnvrsk.ru/o-gorode/novosti/glavnye-novosti/news-20092022164750-113320/, по состоянию на 20.09.2022 года готовность объекта муниципального контракта № 0818500000820005046 составляет 86%, выполняются отделочные работы внутри помещений, прокладка инженерных коммуникаций и благоустройство. Прикрепленные к новости фотографии объекта подтверждают незавершенность объекта в указанной части, и даже больше, в части отделки фасада входной группы в здание.

Для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным ; поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Неготовность указанных работ в частности, и объекта в целом, никак не связано с нарушением срока выполнения работ Ответчиками.

Ввиду отсутствия противоправных действий Ответчиков (по причине невозможности выполнения работ в связи с неготовностью объекта для их выполнения и  не исполнением своих обязательств заказчиком), а также отсутствием причинно- следственной связи между нарушением сроков выполнения кровельных работ и взысканием неустойки администрацией МО г. Новороссийск, для привлечения ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, нет правовых оснований.

Относительно заявленного размера возмещения убытков, причиненных пожаром, суд отмечает следующее.

В обоснование размера причиненного вреда, требуемого к взысканию с ответчиков, истцом представлен локальный сметный расчет (смета) № 1 по устранению последствий пожара, согласно которому, стоимость восстановительных работ составила 1 062 460,80 рублей.

Реальный ущерб в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Компенсация убытков направлена на восстановление коммутативной (корректирующей) справедливости и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. Если проводить эту идею последовательно, следует признать, что кредитор по общему правилу за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен. 

Строительство объекта строительства «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр. г. Новороссийск. II этап. (Строительство)» на настоящий момент полностью завершено, из чего следует, что затраты на восстановление последствий пожара истцом уже понесены.

Вместе с тем, обоснования размера затрат и доказательств факта их несения в материалы дела не представлены.

Представленные в дело доказательства должны быть оценены судом на относимость, допустимость, достоверность.  Доказательство  признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

 Представленный истцом в обоснование факта и размера убытков локальный сметный расчет (смета) № 1 является недопустимым доказательством, ввиду следующего.    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению ц первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В совокупности с тем фактом, что строительство объекта «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр. г. Новороссийск. II этап. (Строительство)» завершено и объект сдан в эксплуатацию в январе 2023 года, расходы по восстановлению последствий пожара истцом уже понесены, а, следовательно, должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета. Сам по себе локальный сметный расчет в отсутствие первичных учетных документов о выполнении работ по устранению последствий пожара, а также доказательств оплаты таких работ, не являются доказательствами несения расходов.

Локальный сметный расчет (смета) № 1 по устранению последствий пожара содержит сметную прибыль, договорные коэффициенты, а также НДС в размере 177 07,80 рублей. Однако, согласно действующей позиции СКЭС ВС РФ (Определение СКЭС ВС г РФ от 13 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-10125) сумма НДС исключается из понесенных расходов в составе взыскиваемых убытков, поскольку потерпевший имел возможность учесть этот НДС в своей налогооблагаемой базе по данному налогу, снизив ее соответствующим образом.

Неверно определены в локальном сметном расчете объемы работ по восстановлению. Согласно донесению о пожаре от 27.04.2022, поврежденная часть кровли составляет 100 кв.м., тогда как объем теплоизоляционных работ в представленном истцом локальном сметном расчете определен в 884 кв.м.

Согласно представленному истцом в дело техническому заключению по обследованию поврежденного участка кровли вследствие пожара на объекте «МБОУ СОШ на 1100 мест 15 мкр г. Новороссийска II этап», в соответствии с которым составлен локальный сметный расчет, для устранения причин пожара необходимо удалить поврежденный участок гидроизоляции до чистого состояния защитного слоя, с последующим устройством гидроизоляции согласно проекту.

При этом, кровельные работы на объекте выполнены в полном объеме ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 Работы, связанные с устранением последствий пожара, в том числе, необходимостью приведения объекта в состояние, предшествующее ЧП, выполнены ими за свой счет. Выполнение работ в полном объеме и принятие их без замечаний подтверждается актами выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.05.2022 (на сумму 2 464 443 руб.) и № 2 от 25.08.2022 (на сумму 2 645 542 руб.), а также актами выполненных работ (КС-2) №  1  от 19.05.2022 (на сумму 2 472 464 руб.) и № 2 от 25.08.2022 (на сумму 912 859 руб.). Кроме того, данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-7891/2023 и от 24.04.2023 по делу № A32-7971/2023, которыми с ООО «СЗ «Вита-Строй» в пользу ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 взыскано 2 645 542 рубля и 4 123 348 рублей соответственно.

Кроме того, согласно указанному в п. 4.6.4 настоящего отзыва техническому отчету, вопрос о необходимости замены вентилятора ВРАН и кондиционера ВБРОСА должен быть решен по итогам диагностики для выявления скрытых дефектов.

Доказательств проведения последней, а также связанной с этим необходимостью их замены, истцом в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств их покупки.

Таким образом, локальный сметный расчет на сумму 1 062 460,80 рублей является недопустимым доказательством, не соответствует критерию достоверности, не подтверждает выполнения определенного в смете объема работ и не может быть положен в основу расчета заявленных истцом убытков. Кроме того, локальный сметный расчет не

соответствует фактическим обстоятельствам, утвержден истцом в одностороннем порядке, а акты приема-передачи выполненных работ и документы, подтверждающие закупку необходимых материалов, истцом не представлены.

Предъявлению настоящего иска предшествовало вынесение Арбитражным судом Краснодарского края решений от 18,04.2023 по делу № А32-7891/2023 и от 24.04.2023 по делу № А32-7971/2023, которыми с ООО «СЗ «Вита-Строй» в пользу ИП ФИО1 Б.А.О.  и ИП ФИО2  взыскано 2 645 542  рубля и  4 123 348  рублей соответственно.

При этом, в настоящем деле истец заявляет к взысканию убытки, факт несения которых не подтверждается никакими доказательствами, кроме представленного локального сметного расчета, не соответствующего фактическим обстоятельствам и являющимся недопустимым доказательством.

Кроме того, в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на следующее.

На основании договора подряда № 12-22 от 19.09.2022, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» и ИП ФИО3, в рамках мероприятий по устранению последствий пожара, произошедшего на объекте «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр г. Новороссийска» 27.04.2022 г., в период апрель – май 2022 года, выполнены работы по вентиляции и холодоснабжению объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 23.09.2022, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

В названном акте содержится исчерпывающий перечень работ по холодоснабжению и вентиляции объекта, выполненных в рамках устранения последствий произошедшего происшествия на объекте.

При этом, перечень видов работ и материалов, приведенный истцом в локальном сметном расчете (смета) № 1 по устранению последствий пожара, не соответствует видам работ и материалов, перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 3 от 23.09.2022: в локальном сметном расчете приведены позиции, отсутствующие в акте приемке  3.

Однако, иных работ по холодоснабжению и вентиляции объекта строительства, в рамках мероприятий по устранению последствий пожара, произошедшего на объекте «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр г. Новороссийска» 27.04.2022 г., кроме указанных в названном акте № 3, мной не выполнялось.

Стоимость выполненных работ составила 170 741,71 рублей. До настоящего времени задолженность за выполненные работы ООО «СЗ «Вита-Строй» не выплачена.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СЗ «Вита-Строй» к ИП ФИО1 Б.А.О. и ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере                         1062460,80 рублей, не обоснованы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Дополнительно суд отмечает, что представленный истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.09.2022 на сумму 182 222,36 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.09.2022 на ту же сумму, противоречат материалам дела и не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период 01.01.2022 по 06.09.2023, задолженность ООО «СЗ «Вита-Строй» перед ИП ФИО3 по договору подряда № 12-22 от 19.09.2022, по устранению последствий пожара, составляет 170 741,71 руб. 

Соответственно, факты хозяйственной жизни, а, следовательно, верный перечень и объем выполненных ИП ФИО3 работ, подтверждает акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.09.2022 на сумму 170 741,71, ранее представленный в материалы дела.

Заявленный истцом дополнительно ущерб в размере стоимости 319 упаковок материала XPS Технониколь CARBON PROF в размере 350 900 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Так, представленный в материалы дела акт от 27.03.2022 года:

- составлен без участия всех заинтересованных лиц;

- датирован 27.03.2022, т.е. за месяц до даты происшествия (27.04.2022), при этом в описательной части акта наличие материала указано в прошедшем времени («был складирован»).;

- противоречит представленным истцом ранее материалам – согласно акту по обследованию поврежденного участка кровли от 27.04.2022 (приложение № 29 к исковому заявлению) материал был в количестве 90 упаковок.

Таким образом, представленный в материалы дела документ в обоснование увеличения исковых требований не соответствует признакам достоверности.

Представленные истцом платежные поручения и УПД на покупку оборудования противоречат представленным ИП ФИО3 сведениям об объеме выполненных работ.

Истец не представил доказательств использования приобретенного оборудования именно для устранения последствий пожара, поскольку, аналогичное оборудование могло быть использовано на других секциях объекта строительства, поскольку материалами дела не подтверждается необходимость замены оборудования вследствие происшествия.

Так, представленные в материалы дела УПД на приобретенное оборудование датированы 11.10.2022, 31.10.2022, 26.12.2022, 24.03.2023, тогда как акт выполненных работ по устранению последствий пожара, выполненных ИП ФИО3 на основании договора подряда, датирован 23.09.2023.

Относительно взыскания убытков в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлены следующие обстоятельства.

Постановлением государственного инспекторат. Новороссийска по пожарному надзору № 13/37 от 19.05.2022 ООО «СЗ «Вита-Строй» привлечено к административной ответственности в. виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение Правил противопожарного режима на объекте «МБОУ   СОШ на 1100 мест 15 мкр г. Новороссийска II этап».

Согласно мотивировочной  части  постановления  ООО  «СЗ  «Вита-Строй» допустило следующее нарушения:

- на территории объекта не обеспечена первичными средствами пожаротушения

- огнетушителями);

- на территории объекта допускается курение вне отведенных мест для курения;

- на территории объекта допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции;

- на территории объекта допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями);

- на территории строительства объекта допускается проживание людей в отдельных блок-контейнерах; помещения блок-контейнеров не оборудованы извещателями;

- на территории объекта допускается хранение и транспортировка баллонов с горючим газом без предохранительных колпаков;

- на территории объекта оборудованные пожарные щиты не соответствуют нормам их комплектации немеханизированными инструментами и инвентарем;

Перечисленные нарушения, явившиеся основанием привлечения ООО «СЗ Вита-Строй» к административной ответственности, не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчиков по делу, в связи с чем, оснований взыскания с них, в качестве убытков, штрафа в размере 150 000 рублей, выплаченного истцом за нарушение правил противопожарного режима на объекте «МБОУ СОШ на 1100 мест 15 мкр г. Новороссийска II этап», не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчиками не оспаривается стоимость работ по устранению последствий пожара, выполненных ИП ФИО3, на сумму 170 742 руб., а также подтвержденную стоимости использованных при выполнении кровельных работ, связанных с устранением последствий пожара, на сумму 189 365,70 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 360 107,70 руб., при этом отмечает, что оснований для применения солидарной ответственности, как на это указывает истец, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку с каждым из ответчиков существовали самостоятельные правовые отношения, в связи с чем, удовлетворенные требования подлежат взысканию по 180 053,85 руб. с каждого из ответчиков.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Вита-Строй» убытки в размере 180 053,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,31 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Вита-Строй» убытки в размере 180 053,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,31 руб.

В удовлетворении остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 135,81 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 135,81 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Вита-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 819,38 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко