ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2020

Дело № А40-176063/2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик) неустойки в размере 467 886 рублей 99 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, принят отказ от иска в части взыскания неустойки на сумму 154 488 рублей 60 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 123 695 рублей 67 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства не позволяют установить взыскание обществом с ограниченной ответственностью «Торэкс» пени по накладным, а так же на то, что представленная в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов не является доказательством при исчислении срока доставки. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что перевозчиком (ответчиком) был принят груз от грузоотправителя (истца) по накладным №№ Э3928562, ЭИ461192, ЭИ197442, ЭИ566246, ЭИ568116.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком была допущена просрочка доставки груза до станции назначения, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований о взыскании пени.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ответчиком выгоны были доставлены в адрес истца с просрочкой, в связи с чем истцом начислены ответчику пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения 330, 333, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, а так же учитывая что согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку доставки груза составляет 313 398 рублей 32 копейки, установив, что в отношении железнодорожных накладных ЭИ566246, ЭИ568116 истцом повторно заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения по арбитражному делу № А73-11413/2019 и решение по делу данному делу вступило в законную силу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 176 708 рублей 10 копеек по железнодорожным накладным Э3928562, ЭИ461192, ЭИ197442, исходя из того, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки,  признав заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 123 695 рублей 67 копеек, удовлетворив иск в указанной части.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, заявленные истцом в кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по существу основаны на несогласии истца с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу №А40-176063/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяН.Н. Бочарова