АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14315/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сирина В.В.

судей                                                                  Зиновьева Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-14315/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тобол» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка, оформленного уведомлением

от 04.04.2022 № 2641-22 и приказом от 04.04.2022 № 05/200.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тобол» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от  Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО3

по доверенности от 16.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее – ООО «Тобол», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка (кадастровый номер 72:19:1207001:459), площадью 8,85 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Упоровское сельское участковое лесничество, ФИО4, квартал № 61, выдел 82 (21, 77), оформленного уведомлением от 04.04.2022 № 2641-22 и приказом от 04.04.2022 № 05/200.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение департамента об отказе в заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 72:19:1207001:459, площадью 8,85 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Упоровское сельское участковое лесничество, ФИО4, квартал № 61, выдел 82 (21,77), оформленное уведомлением от 04.04.2022 № 2641-22 и приказом от 04.04.2022 № 05/200, принятое в отношении общества. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему проекта договора аренды лесного участка с кадастровым номером 72:19:1207001:459, площадью 8,85 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Упоровское сельское участковое лесничество, ФИО4, квартал № 61, выдел 82 (21,77), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, испрашиваемый обществом лесной участок отсутствовал в лесохозяйственном регламенте для вида разрешенного использования лесов – «ведение сельского хозяйства (осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства)» на дату рассмотрения заявления; вывод о допущенной обществом технической ошибке является необоснованным; заявление общества не подлежало возврату; отказ департамента в предоставлении обществу лесного участка по заявленному местоположению является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные в жалобе и отзыве на нее правовые позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2015 между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом заключен договор № 72/228 пользования рыбоводным участком.

По условиям договора предоставлен следующий участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства): рыбоводный участок: оз. Среднее Песьяное, площадью 35 га, расположенный 4 км к юго-востоку от д. Коклягина в границах Упоровского муниципального района Тюменской области.

Срок действия договора – до 12.07.2032 (пункт 4.2 договора).

17.03.2022 ООО «Тобол» обратилось в департамент с заявлением на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 72:19:1207001:459, площадью 8,85 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Тюменское лесничество, Упоровское участковое лесничество, квартал 21, 77, выдел 82, сроком до 12.07.2032.

В заявлении указан вид использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) – осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства.

Заявитель также пояснил, что указанный лесной участок необходим обществу для осуществления рыболовства (за исключением любительского рыболовства) на рыбоводном участке оз. Среднее Песьяное, используемом на основании договора № 72/228 пользования рыбоводным участком от 08.12.2015, к береговой линии которого примыкает испрашиваемый лесной участок.

Приказом департамента от 04.04.2022 № 05/200 обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка площадью 8,85 га, испрашиваемого в целях осуществления рыболовства, за исключением любительского рыболовства, имеющего местоположение: Тюменская область, Упоровский район, Тюменское лесничество, Упоровское участковое лесничество, квартал 21,77 (выд. 82).

Основанием отказа явилось несоответствие заявленной цели использования лесного участка лесному плану Тюменской области или лесохозяйственному регламенту лесничества (в заявлении указанное местоположение лесного участка не соответствует лесохозяйственному регламенту Упоровского лесничества).

О принятом отказе обществу направлено уведомление от 04.04.2022 № 2641-22.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в аренду лесного участка нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что в департамент представлено заявление, в котором указаны: кадастровый номер лесного участка (72:19:1207001:459), местоположение: Тюменская область, Упоровский район, Тюменское лесничество, Упоровское лесничество, квартал 21, 77, выдел 82; площадь лесного участка – 8,85 га; вид использования лесов – осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства; цель использования лесного участка – для осуществления рыболовства на рыбоводном участке оз. Среднее Песьяное, и данные сведения являются достоверными,  за исключением допущенной технической ошибки в местоположении лесного участка, что подтверждено обществом. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, лесной участок с кадастровым номером 72:19:1207001:459 имеет следующее местоположение: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Упоровское сельское участковое лесничество, ФИО4, квартал № 61, выдел 82 (21, 77).

Оценив имеющиеся расхождения в описании лесного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент имел возможность идентифицировать испрашиваемый в аренду лесной участок по кадастровому номеру (описано его местоположение).

При этом Лесохозяйственным регламентом Упоровского лесничества, предусмотрен вид использования лесов – ведение сельского хозяйства (осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства) (пункт 6 раздела 1.2), а также разрешено ведение сельского хозяйства в Упоровском сельском лесничестве в 

<

...>, 118-233 и материалами дела подтверждено, что указанные в заявлении общества цель использования испрашиваемого лесного участка – для осуществления рыболовства, за исключением любительского рыболовства, а также местоположение лесного участка (с учетом его кадастрового номера) соответствуют Лесохозяйственному регламенту Упоровского лесничества, доказательств обратного департаментом не представлено

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 3, статьями 8, 38.1, 83, частями 1, 3 статьи 72, частью 1 статьи 73.1, подпунктом 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, Порядком предоставления департаментом государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, предусмотренного Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Тюменской области от 28.07.2011 № 144 (далее – Административный регламент), суд первой инстанции признал отсутствующими основания для отказа департаментом обществу в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды на таком основании как несоответствие заявленной цели использования лесного участка лесному плану или лесохозяйственному регламенту лесничества.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что пункт 20 Административного регламента содержит исчерпывающие основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды, и не содержит такого основания как несоответствие местоположения лесного участка Лесохозяйственному регламенту.

Также, в соответствии с пунктом 20 Административного регламента, в случае подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктом 12 регламента, поступившее в департамент заявление возвращается заявителю не позднее 10 календарных дней со дня поступления с указанием причин возврата, в связи с чем в случае подачи обществом заявления с нарушением требований пункта 12 Административного регламента, выразившихся в неверном указании местоположения лесного участка в поданном заявлении, департаменту следовало возвратить данное заявление не позднее 10 календарных дней со дня его поступления с указанием причины возврата.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, также отметив, что доказательств несоответствия заявленной цели использования лесного участка лесному плану Тюменской области или Лесохозяйственному регламенту лесничества в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

Земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Статьей 25 ЛК РФ предусмотрено использование лесов для осуществления рыболовства, за исключением любительского рыболовства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса (подпункт 1).

В соответствии со статьей 38.1 ЛК РФ использование лесов для осуществления рыболовства, за исключением любительского рыболовства, осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для целей рыболовства на территориях, примыкающих к береговой линии водного объекта или его части, отнесенных к рыболовному участку. Правила использования лесов для осуществления рыболовства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 4 Административного регламента государственная услуга (заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов) предоставляется в соответствии со статьей 73.1 ЛК РФ, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» путем заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов (далее – договор аренды), для использования лесного участка в следующих целях (случаях): для осуществления рыболовства, за исключением любительского рыболовства.

Отказ в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды в соответствии с пунктом 20 Административного регламента производится по следующим основаниям:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 ЛК РФ, а также заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ);

б) предоставление заявителем недостоверных сведений (несоответствие данных, указанных в заявлении, данным в документе, подтверждающем полномочия представителя на осуществление действий от имени заявителя, а также данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица либо в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя);

в) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

г) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану Тюменской области или лесохозяйственному регламенту лесничества;

д) площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на 10 процентов;

е) отсутствие сведений, подтверждающих факт постановки заявителя на налоговый учет, отсутствие сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствие сведений о физическом лице, являющемся индивидуальным предпринимателем, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также отсутствие сведений о фактах выдачи (наличии) других документов, указанных в пункте 17 настоящего административного регламента.

В случае подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктом 12 настоящего регламента, поступившее в департамент заявление возвращается заявителю не позднее 10 календарных дней со дня его поступления в департамент с указанием причины возврата.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и правильно установив, что обществом была допущена лишь техническая ошибка, поскольку при наличии кадастрового номера и сведений ЕГРН о земельном участке с таким кадастровым номером, иных указанных в заявлении сведений о лесном участке и цели его предоставления, департамент мог идентифицировать испрашиваемый лесной участок, поскольку доказательств несоответствия заявленной цели использования лесного участка лесному плану Тюменской области или Лесохозяйственному регламенту лесничества в материалы дела не представлено, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено и департаментом не обосновано, правомерно удовлетворили заявленные ООО «Тобол» требования.

В целом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку позиция департамента, при отсутствии разногласий по вопросу об идентификации испрашиваемого земельного участка, что было установлено при рассмотрении спора по существу судами двух инстанций, противоречит положениям указанных выше норм и разъяснениям о их применении со стороны высшей судебной инстанции,

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14315/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1