СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4553/2025-АК

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дело № А71-900/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 05-ИП от 22.07.2025, диплом;

от заинтересованного лица, ФИО2, паспорт, доверенность № 24 от 04.06.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Софт и Ка»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 апреля 2025 года

по делу № А71-900/2025      

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт и Ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений от 01.10.2024 № 13-33-360-12156, № 13-33-360-12159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софт и Ка» (далее - заявитель, ООО «Софт и Ка», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) от 01.10.2024 № 13-33-360-12156, № 13-33-360-12159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствует совокупность признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Какой-либо взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика с самозанятыми лицами Управлением не установлено. Указания на единичные свидетельские показания самозанятого и регистрацию в качестве плательщика НПД незадолго до подписания договоров оказания услуг, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Считает, что указание в договоре условия об оказании исполнителем услуг лично никак не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не может являться признаком трудовых отношений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания, 18.08.2025 от ООО «Софт и Ка» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2025 представители заявителя и заинтересованного лица на доводах жалобы и отзыва на нее соответственно, настаивали.

Определением суда от 19.08.2025 судебное разбирательство было отложено на 15.09.2025. Налоговому органу предлагалось представить суду письменные пояснения по вопросам, заданным апелляционным судом в судебном заседании, налогоплательщику при необходимости - возражения на представленные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Васильеву Е.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания, 09.09.2025 от Управления поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, 11.09.2025 от налогоплательщика поступили пояснения на дополнительные возражения на отзыв Управления, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений сторон в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2025 представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

       Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 ООО «Софт и Ка» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам (уточненная декларация) и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2023 года. 

В ходе проведения камеральных налоговых проверок указанных расчетов налоговый орган пришел к выводу, что между ООО «Софт и Ка» и физическими лицами, выполнявшими работы (услуги) сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в связи с чем, денежные средства, выплаченные в их пользу, подлежат отнесению к налогооблагаемой базе по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц. 

Результаты проверок налоговым органом отражены в актах налоговых проверок от 27.05.2024 № 13-33-360-7665 и № 13-33-360-7677, дополнении к актам от 23.08.2024 № 13-33-360-114 и № 13-33-360-115 (т. 1 л.д. 12-31, 32-43, 57-71, 72-83). 

По результатам рассмотрения актов налоговых проверок, дополнений к актам, возражений налогоплательщика, налоговым органом приняты: 

- решение от 01.10.2024 № 13-33-360-12156 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 339 755,39 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 849 388,48 руб. (т. 2 л.д. 66-144);

- решение от 01.10.2024 № 13-33-360-12159 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 86 642,20 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 433 211 руб. (т. 1 л.д. 84-133).

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. 

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 24.12.2024 № 07-07/5258@ и № 07-07/5257@ решения Управления от 01.10.2024 № 13-33-360-12156 и № 13-33-360-12159 оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т. 1 л.д. 53-56, 134- 137). 

Несогласие заявителя с решениями налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение налогового органа законным, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе камеральных налоговых проверок, указывает на применение Обществом схемы формального документооборота посредством заключения договоров с самозанятыми лицами, с целью минимизации налоговых обязательств по страховым взносам и НДФЛ, что является умышленным искажением сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты осуществляется на основании статьей 421, 423, 424, 431 НК РФ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

На основании части 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. 

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. 

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 224 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, при этом налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей. 

Нормой пункта 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. 

Следовательно, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4 ст. 54.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ) не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном порядке.

С 01.07.2020 на территории Удмуртской Республики введен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на основании Закона Удмуртской Республики от 21.04.2020 №19-РЗ «О введении на территории Удмуртской Республики специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 422-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона. 

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что лицо, осуществляющее работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов и НДФЛ (налоговый агент). При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ). 

Так, статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты следующие обстоятельства.

ООО «Софт и Ка» зарегистрировано 28.02.2007, руководителем и учредителем является ФИО3. В собственности ООО «Софт и Ка» отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. 

В 2023 году ООО «Софт и Ка» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы – расходы». Согласно штатному расписанию в 2023 году в ООО «Софт и Ка» осуществляло деятельность 1 физическое лицо в должности директора. 

Основным видом деятельности ООО «Софт и Ка» в проверяемом периоде являлось «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код ОКВЭД 43.2). Также обществом заявлено 37 дополнительных видов деятельности.

Основная часть денежных средств в 2023 году поступала от ООО «Евраз Вент» с назначением платежа «Вознаграждение Агента по агентскому договору № 3 от 01.10.2021».

Основной долей расходов в ООО «Софт и Ка» является перечисление денежных средств на счета взаимозависимых лиц: супруги директора ООО «Софт и Ка» (ИП ФИО4, оказывает бухгалтерские услуги ООО «Софт и Ка») и дочери директора ООО «Софт и Ка» (ФИО14, самозанятая) с назначением платежа «Оплата за услуги по договору возмездного оказания услуг», а также оплата физическим лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) и применяющим специальный налоговый режим в виде уплаты НПД (далее - самозанятые) по договору возмездного оказания услуг, пополнение собственного счета.

Налоговым органом проведен анализ сумм доходов «самозанятых» по сформированным чекам и перечислениям в адрес «самозанятых» по расчетным счетам ООО «Софт и Ка», в результате которого установлено 7 физических лиц, зарегистрированных в качестве «самозанятых», привлеченных ООО «Софт и Ка» к осуществлению своей деятельности в период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Общая сумма дохода, выплаченного физическим лицам, зарегистрированным в качестве «самозанятых», за 2023 год на основании сформированных 111 чеков составила 4 565 945,61 руб.

Налоговым органом проведены камеральные проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года и расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года, представленных обществом 13.02.2024. 

Основанием для доначислений по результатам проведенных камеральных налоговых проверок послужили выводы налогового органа о том, что между ООО «Софт и Ка» и физическими лицами, выполнявшими работы (услуги) сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в связи с чем, денежные средства, выплаченные в их пользу, подлежат отнесению к налогооблагаемой базе по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц. 

Позиция налогового органа о наличии между обществом и самозанятыми трудовых отношений основана на выводах о систематическом характере оказания данных услуг/осуществлении одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, отсутствии в договорах конкретного результата работ, и, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого конечный результат.

В частности, по мнению Управления, о наличии трудовых отношений между налогоплательщиком и самозанятыми свидетельствуют следующие обстоятельства:

- постановка на учет НПД осуществлялась одновременно с заключением договора с ООО «Софт и Ка», либо в ближайшие после регистрации дни (ФИО6 день в день; ФИО7. ФИО8, ФИО9 за день до заключения договора с Обществом; ФИО10, ФИО11 за 4 дня до заключения договора, ФИО12 за 6 дней до заключения договора с ООО «Софт и Ка»);

- ООО «Софт и Ка» являлось единственным заказчиком у большинства физических лиц и единственным источником дохода от деятельности, облагаемой НПД;

- договоры, заключаемые ООО «Софт и Ка» с плательщиками НПД содержат типовые, идентичные наименования видов работ, услуг для всех самозанятых, а именно «телемаркетинг, удаленная работа через электронную CRM, удаленная работа с заявками, техническая поддержка клиентов, консультирование заказчика»; 

- договоры возмездного оказания услуг заключались разово, со сроком действия договора - до 31.12.2022 (для 6 самозанятых), до 31.12.2023 (для 1 самозанятого);

- договоры имеют длящийся характер, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, во всех договорах предусмотрено выполнение работы личным трудом, подчинение работников внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания. Данные утверждения основаны на показаниях свидетелей, установлены при анализе представленных в ходе проверки документов;

- ООО «Софт и Ка» предоставляет в пользование оборудованное рабочее место (протокол допроса от 20.08.2024 ФИО7);

- акты оказания услуг между ООО «Софт и Ка» и физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых, не содержат сведений об оказанных услугах, объеме оказанных услуг, количестве отработанного времени, следовательно, невозможно установить, какие услуги оказаны, качество оказанных услуг и иные сведения, позволяющие соотнести оказанную услугу с договором оказания услуг;

- выявлены ошибки: несоответствие между номером и датой договоров с номером и датой, указанных в актах выполненных работ, акты составляются некорректной датой;

- выплаты самозанятым осуществляются 2 раза в месяц, примерно в одних числах. С 8 по 11 число каждого месяца самозанятые получают выплаты в размере 10 000 руб. и с 1 по 3 число оставшуюся часть вознаграждения. 5 самозанятых зарегистрированы в качестве плательщика НПД незадолго до формирования первого чека для ООО «Софт и Ка», а именно, первый чек сформирован через 2-7 дней после регистрации;

- налоговым органом выявлено несоответствие сумм оказанных услуг самозанятыми с выплатами, произведенными ООО «Софт и Ка» с расчетного счета организации и сформированными чеками; 

- в штате организации отсутствует необходимое количество сотрудников. Штатным расписанием не предусмотрено должностей, выполняющих работы и услуги по осуществляемому виду деятельности ООО «Софт и Ка»;

- в результате проведенных допросов установлено, что самозанятые нашли вакансию на оказание услуг в ООО «Софт и Ка» на сайте HH.ru.;

- отсутствие самостоятельной организации процесса оказания услуг, то есть имеет место организационная зависимость. Заявитель, ориентируясь на производственную необходимость, распределял задания самозанятым. В результате проведенных допросов установлено, что задание самозанятым приходило ежедневно на почту/в чате; 

- самозанятые ООО «Софт и Ка» систематически выполняли одинаковый вид работы: обработку заявок, подбор вентиляционного оборудования, удаленное общение с заказчиками, консультация заказчиков вентиляционного оборудования, отправку технических данных заказчикам, выставление и отправку счетов заказчикам, проверку успешной оплаты, отправку заявок в транспортную компанию.

По мнению налогового органа, все вышеуказанные признаки характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Таким образом, по мнению Управления, установлена организационная зависимость плательщиков НПД ФИО6; ФИО7. ФИО8, ФИО9; ФИО10, ФИО11, ФИО12  от заказчика ООО «Софт и Ка», что послужило основанием для переквалификации налоговым органом заключенных гражданско-правовых договоров в трудовые.

Посчитав, что налоговым органом представлены доказательства, подтверждающих факт того, что полученные самозанятыми денежные средства были произведены как в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд, суд признал обоснованной позицию Управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел анализ документов, полученных налоговым органом по взаимоотношениям налогоплательщика с самозанятыми. 

В ответ на требования Управления ООО «Софт и Ка» представило документы: штатное расписание на период 1 год с 01.04.2023, агентский договор от 01.10.2021 №2, агентский договор от 01.10.2023 №3, договор оказания бухгалтерских услуг от 01.09.2023 (заключенный с ИП ФИО4), акты сдачи-приемки услуг к договорам возмездного оказания услуг, дополнительные соглашения к договорам возмездного оказания услуг, дополнительные соглашения о расторжении договора.

Так, на основании анализа актов сдачи-приемки услуг было установлено, что между ООО «Софт и Ка» и самозанятыми было подписано 76 актов сдачи-приемки услуг на сумму 4 462 184,05 руб., что противоречит количеству и сумме сформированных чеков (111 чеков на сумму 3 946 631,72 руб.).

Согласно договорам возмездного оказания услуг (все договоры, подписанные проверяемым налогоплательщиком и спорными самозанятыми, идентичные) физическое лицо, зарегистрированное в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ, именуемое в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны и ООО «Софт и Ка», именуемое в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, вместе и по отдельности именуемые «стороны» заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика периодически оказывать последнему услуги, перечень которых определен сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно договору, наименование и стоимость оказания услуг указаны в Приложении №1 к договору.

Вместе с тем в Приложениях №1 к договорам возмездного оказания услуг отсутствует указание стоимости услуг.

Согласно пункту 2.1.4 договоров исполнитель обязан выполнить работу лично. Исполнитель стоит на учете в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (пункт 3.2 договоров); применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (пункт 3.5 договоров); обязуется на каждую выплаченную сумму лично или через приложение передать заказчику чек, сформированный при оплате услуги (пункт 3.6 договоров). Оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее _ рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуги или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором (пункт 3.8 договоров).

Исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик должен подписать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя (пункты 4.2, 4.3 договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки, выявленные по итогам оказания услуг (пункты 5.1, 5.2 договоров).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договоров договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 включительно. Срок действия договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой часть договора.

Согласно приложению №1 исполнитель обязуется выполнить следующие работы: телемаркетинг, удаленная работа через электронную CRM, удаленная работа с заявками, техническая поддержка клиентов, консультирование заказчика. Технические требования для каждого вида работ одинаковый: «Технические работы для удаленной работы через электронную CRM». Срок выполнения работ по акту - до 31.12.2023.

Также в приложении №1 указано, что стоимость работ исполнителя определяется по акту ежемесячно. Заказчик оплачивает работы в соответствии с договором.

На основании изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что из анализа представленных документов следует, что договоры, заключаемые ООО «Софт и Ка» с плательщиками НПД, являются идентичными, содержат одинаковые наименования видов работ, услуг для всех самозанятых, а именно «телемаркетинг, удаленная работа через электронную CRM, удаленная работа с заявками, техническая поддержка клиентов, консультирование заказчика», то есть зависимости от индивидуальной специфики услуг не имеется.

Договоры возмездного оказания услуг заключались разово в 2022 году, со сроком действия договора - до 31.12.2022 (для 6 самозанятых), до 31.12.2023 (для 1 самозанятого). При этом для всех самозанятых в Приложении №1 к договору возмездного оказания услуг указан срок выполнения работ - до 31.12.2023.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.2 договоров срок действия договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения, оформленного в письменном виде. Согласно представленным документам ООО «Софт и Ка» дополнительные соглашения были заключены с ФИО13 от 31.12.2022, ФИО7 от 31.12.2022, ФИО9 от 20.12.2023.

Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора возмездного оказания услуг с ФИО12, ФИО11, ФИО6 в 2023 году не представлены. Но ООО «Софт и Ка» были представлены дополнительные соглашения о расторжении договора от 20.12.2023 с ФИО12, ФИО11, ФИО6

Таким образом, договоры носят систематический характер, заключаются на неопределенный и длительный срок (заключены на год или до окончания календарного года) с возможностью пролонгации, без временных промежутков.

Кроме того, налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что постановка на учет плательщиков НПД осуществлялась одновременно с заключением договора с ООО «Софт и Ка» (формированием первого чека в адрес данной организации), либо в ближайшие после регистрации дни (таб. 11 на стр. 19, 53 решения по РСВ и стр. 21, 59 решения по НДФЛ): ФИО6 - договор и регистрация день в день-22.06.2022, первый чек сформирован 12.08.2022; ФИО7 – регистрация 17.05.2022, договор заключен 18.05.2022, первый чек сформирован 19.05.2022; ФИО8 - регистрация 09.03.2022, договор заключен 10.03.2022, первый чек сформирован 13.03.2022; ФИО9 – регистрация 16.05.2022, договор заключен 17.05.2022, первый чек сформирован 18.05.2022; ФИО10 (ФИО13) - регистрация 17.06.2022, договор заключен 21.06.2022, первый чек сформирован 18.08.2022; ФИО11 - регистрация 16.05.2022, договор заключен 20.05.2022, первый чек сформирован 23.05.2022; ФИО12 - регистрация 06.08.2022, договор заключен 12.08.2022, первый чек сформирован 12.08.2022. 

Указанные обстоятельства правомерно расценены Управлением как факты,  подтверждающие, что причиной регистрации плательщиков НПД являлись условия, выдвигаемые организацией ООО «Софт и Ка».

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Относительно анализа актов выполненных работ, представленных самозанятыми, налоговый орган пришел к следующим обоснованным выводам, поддержанными судом первой инстанции:

- акты выполненных работ однотипны, различаются суммы, номера договоров, согласно которым составляются акты, даты и номера составления акта;

- акты выполненных работ не содержат информацию об объеме оказанных услуг (телемаркетинг, удаленная работа через электронную CRM, удаленная работа с заявками, техническая поддержка клиентов, консультирование заказчика), что в совокупности с отсутствием в договорах оказания услуг конкретного объема услуг свидетельствует о том, что физические лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, выполняют не разовые работы определенного объема, а осуществляют постоянную трудовую функцию;

- акты выполненных работ не содержат сведений о порядке исчисления суммы вознаграждения за определенный объем работ;

- акты выполненных работ составляются ежемесячно.

При этом суд первой инстанции также обоснованно учел анализ суммы дохода по зарегистрированным чекам и суммам дохода, перечисленного ООО «Софт и Ка» с расчетного счета организации самозанятым, оказывающим услуги в 2023 году, в результате которого выявлено занижение суммы дохода, отраженного в чеках с выплаченными доходами с расчетного счета общества.

Так, при проведении камеральной налоговой проверки Управлением проанализированы:

- 11 чеков, сформированных ФИО10 в отношении ООО «Софт и Ка» на общую сумму 1 104 200,00 руб., при этом сумма перечисленного дохода согласно расчетному счету составила 1 455 900,00 руб., отклонение 351 700,00 руб.;

- 17 чеков, сформированных ФИО11 в отношении ООО «Софт и Ка» на сумму 470 968,16 руб., при этом сумма перечисленного дохода согласно расчетному счету составила 654 324,98 руб., отклонение - 183 356,82 руб.;

- 18 чеков, сформированных ФИО6 в отношении ООО «Софт и Ка» на общую сумму 587 509,60 руб., при этом сумма перечисленного дохода согласно расчетному счету составила 664 585,17 руб., отклонение - 77 075,57 руб.;

- 20 чеков, сформированных ФИО9 в отношении ООО «Софт и Ка» на общую сумму 409 055,72 руб., при этом сумма перечисленного дохода согласно расчетному счету составила 477 026,11 руб., отклонение - 67 970,39 руб.;

- 25 чеков, сформированных ФИО12 по услугам, оказанным ООО «Софт и Ка», на общую сумму 899 581,12 руб., при этом сумма перечисленного дохода с расчетного счета составила 848 792,23 руб., отклонение - 50 789.12 руб.

Также выявлено расхождение между суммами вознаграждения, указанными в актах выполненных работ, с суммами вознаграждения, полученными самозанятыми согласно данным расчетного счета ООО «Софт и Ка»:

- ФИО14 согласно актам выполненных работ получила вознаграждение в размере 1 299 350 руб., но согласно данным расчетного счета ООО «Софт и Ка» общество оплатило самозанятой вознаграждение в размере 1 455 900 руб., отклонение - 156 550 руб.;

- ФИО12 согласно актам выполненных работ получила вознаграждение в размере 898 581,12 руб., но согласно данным расчетного счета ООО «Софт и Ка» общество оплатило самозанятой вознаграждение в размере 848 792,23 руб., отклонение - 49 788,89 руб.;

- ФИО6 согласно актам выполненных работ получил вознаграждение в размере 675 585,17 руб., но согласно данным расчетного счета ООО «Софт и Ка» общество оплатило самозанятому вознаграждение в размере 664 585,17 руб., отклонение - 11 000 руб.;

- ФИО9 согласно актам выполненных работ получила вознаграждение в размере  459 025,66  руб., но согласно данным расчетного счета ООО «Софт и Ка» общество оплатило самозанятой вознаграждение в размере 477 026,11 руб., отклонение - 18 000,45 руб.

Установленное несоответствие сумм оказанных услуг самозанятыми с выплатами, произведенными ООО «Софт и Ка» с расчетного счета организации и сформированными чеками, несоответствие сумм оказанных услуг самозанятыми с выплатами, произведенными  ООО «Софт и Ка» с расчетного счета организации и актов выполненных работ также свидетельствует о формальности документооборота.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Кроме того, суд правомерно учел содержание свидетельских показаний физических лиц, оказывающих услуги проверяемому налогоплательщику.

Так, из протоколов допросов ФИО8 (протокол допроса от 19.01.2024, от 07.08.2024 – т. 4 л.д. 127-129, т. 5 л.д. 6-9) установлено, что свидетель искал работу в сфере продаж, искал зарплату посдельно. Организацию ООО «Софт и Ка» узнал на сайте НН.ru, откликнулся на вакансию, связался  по телефону. ФИО8 вкратце объяснили, что предстоит делать, договорились о встрече. После встретились с директором ФИО17 в торговом центре, где ФИО8 подробно рассказали работу. На первой встрече ООО «Софт и Ка» было сказано, что услуги будут осуществляться без заключения трудового договора, как с самозанятыми. Пообщались лично и договорились связаться по компьютеру, вроде бы по скайпу. По онлайн связи ФИО8 объяснили, что и как делать, в формате видео-конференц-связи, наглядно на экране объяснили и показали.  Справку об отсутствии судимости, медицинскую книжку не представлял. Свидетель зарегистрировался в качестве самозанятого на телефоне. Скачал приложение «Мой налог» и зарегистрировался. Необходимость регистрации в качестве самозанятого ФИО8 обосновал, что уходил с завода, чтоб найти работу как самозанятый. Услуги ООО «Софт и Ка» ФИО8 оказывал с марта 2023 года по декабрь 2023 года. Работал по удаленной системе CRM битрикс, это платформа / сайт. Была необходима регистрация. На сайте есть сообщения, сообщения можно было распределять по категориям (делать пометки/заметки), можно было общаться с другими менеджерами. Доступ к системе есть у всех, зарегистрироваться может кто угодно. Показывали примеры на видео-конференц-связи, как работать в данной системе. Работал из дома с входящими звонками. ФИО8 высылали входящие звонки ООО «Софт и Ка», свидетель мог выбрать заявку, которую хочет обработать и количество заявок в день. Заявки приходили в разном количестве, примерно 10-20 в день на ФИО8 Заявку можно было отклонить / вернуть. Приходила заявка от заказчика на почту / в чате. Общался с клиентом, после передавал заявку в ООО «Софт и Ка», где заканчивали сделки. Графика не было. Оборудование ООО «Софт и Ка» не предоставляло. Требовался компьютер, микрофон для общения. Звонки по телефону не компенсировались, поскольку осуществлялись по личной инициативе. Ежемесячно подписывались акты об оказании услуг. Чаще всего встречались в кафе. Вознаграждение выплачивалось 2 раза в месяц: 1 раз в середине месяца, 2 раз в начале следующего месяца по факту выполненных работ, рассчитывалась от количества заявок, а также исходя из разницы в цене оборудования купил-продал. Стоимость оказанных услуг рассчитывалось ООО «Софт и Ка», кем конкретно свидетель не знает. Сумма вознаграждения ООО «Софт и Ка» не согласовывало. Корректность сумм ФИО8 не проверял. Чеки ФИО8 формировал 2 раза в месяц самостоятельно: в приложении вводил наименование и стоимость услуг. ООО «Софт и Ка» не осуществляло контроля за уплатой налога на профессиональный доход. ФИО8 понимал, что оплатой налогов будет заниматься самостоятельно. Больничные, методы поощрения, меры ответственности за ошибки в ООО «Софт и Ка» не предусматривались. О проделанной работе ФИО8 в ООО «Софт и Ка» не отчитывался, все было в электронном виде. Во время оказания услуг ООО «Софт и Ка» ФИО8 иным лицам услуги не оказывал, ООО «Софт и Ка» было единственным источником дохода. До ООО «Софт и Ка» также не оказывал услуги в качестве самозанятого. После ООО «Софт и Ка» свидетелю поступило предложений от другой организации – ООО «Евразия Вент». С января 2024 года по июль 2024 года ФИО8 был трудоустроен в ООО «Евразия Вент» в должности менеджера по продажам, работал в офисе по адресу: 

<

...> Октября, 53, литер Б, офис 470. В ООО «Евразия Вент» качество и объем работ контролировалось коммерческим директором – Евгением Михайловичем. Вознаграждение выплачивалось 2 раза в месяц –аванс 10 000 руб., и сама зарплата 10 000 руб. и возможная премия, которая складывалась из наценки реализуемого товара. В ООО «Евразия Вент» объем работы был больше, но деятельность в ООО «Софт и Ка» и ООО «Евразия Вент» похожи.

Из протоколов допросов ФИО12 (протоколы допросы от 13.04.2023  №225, от 19.03.2024, от 07.08.2024 – т. 4 л.д. 130-132, 133-135, т. 5 л.д. 10-12) следует, что М.А.ФБ. весной 2022 года искала работу, на сайте НН.ru была вакансия менеджера по работе с клиентами в ООО «Софт и Ка». На встрече директор объяснил, что трудовых отношений не будет, предложил сотрудничество с ООО «Софт и Ка» в качестве предоставления услуг «самозанятой». Свидетель зарегистрировалась в приложении «Мой налог» самостоятельно. 06.08.2022 был заключен договор оказания услуг между ФИО12 в качестве самозанятой  и ООО «Софт и Ка». В договоре не прописаны суммы оплаты услуг, объемы выполняемых услуг. Справку об отсутствии судимости, медицинскую книжку не представляла. Устно с ФИО3 была договоренность, что ФИО12 будет выплачена предоплата, в конце месяца выплатят денежное вознаграждение за выполненные маркетинговые услуги. Работала дистанционно из дома с использованием ноутбука. ФИО17 для удобства предложил скачать бесплатную версию программы CRM. Обучения не было. Свидетель осуществляла созвон с клиентами, узнавала их потребность, запрашивала всю необходимую техническую информацию для того оборудования, которую они запрашивают, предлагала клиенту перечень товара. Если клиента устраивало оборудование, которое ФИО12 предлагала, то в дальнейшем формировала заявку, информацию передавала заказчику. Заказчиком было ООО «Софт и Ка», ей свидетель и оказывала услуги по договору, эта компания отправляла клиентские заявки. Компанию ООО «Софт и Ка» свидетель не консультировала. Качество и объем выполненных работ никем не контролировался, только самим свидетелем. Была договоренность о минимальном количестве сделок за месяц (не менее 10 сделок), в реальности больше получалось. Вознаграждение зависит от наценки реализованного товара (промышленное вентиляционное оборудование) – 20% от наценки от закупочной стоимости оборудования. В конце месяца ФИО12 сверяла с заказчиком информацию по сделкам. Чеки выбивала свидетель сама 2 раза в месяц. Акты подписывались вместе с заказчиком после проделанной работы – 1 раз в месяц. После подписания актов ФИО12 на карту перечислялась сумма за работу. На карту получала 2 части в месяц: предоплата и по истечении месяца – оставшаяся сумма по реализациям за месяц (20% от сделки). Работала свидетель в будние дни, по 5-6 часов в день в свободном режиме безграфика. Отдых на длительный период времени, больничные ФИО12 не предоставлялись. Методы поощрения, меры ответственности за ошибки в работе не предусматривались. ФИО12 в работе никому не подчинялась, отчитывалась о проделанной работе только ФИО17 Налоги уплачивала самостоятельно. Организация ООО «Евразия Вент» ФИО12 знакома, это компания, которая занимается вентиляционным оборудованием. Иногда ФИО12 им отправляла запрос по вентиляционному оборудованию. Иным организациям, кроме ООО «Софт и Ка» ФИО12 услуги в качестве самозанятой не указывала. Оказание услуг  для ООО «Софт и Ка» являлось единственным источником дохода свидетеля.

Из протокола допроса ФИО6 (протокол допроса от 12.04.2023 №218 – т. 4 л.д. 136-138) следует, что ФИО6 работу нашел на сайте НН.ru, объявление о приеме менеджера по вентиляционным системам. Ранее ботал в АО «Концерн Калашников» монтажник систем вентиляции. Работу искал летом 2022 года. Созванивался непосредственно с директором ООО «Софт и Ка» ФИО3 Предложил работу с клиентами по продаже систем вентиляции. Трудовой договор не заключали. Предложили заключить договор с ФИО6 в качестве «самозанятого». Свидетель сам зарегистрировался в приложении «мой налог». Свидетеля устроило такое предложение, устраивает свободный график, возможность работы дистанционно. Договор заключали в офисе «Софт и Ка» по адресу: 10 лет Октября на 1-м этаже ТЦ «Эльгрин», в кафе «Пахлаван» с ФИО3 ФИО6 предоставляет услуги по подбору клиентов, заказов п вентиляционной системе: обзванивает «старых» и «новых» клиентов, составляет перечень оборудования, при интересе клиентов – перечень товаров, направляет в «облако» организации для дальнейшей работы с данным клиентом. Размер оплаты ФИО6 зависит от выполняемого плана: объем звонком ? 250 в месяц, при этом соблюдении плана ФИО6 выплачивается 20% от наценки. Наценка формируется следующим образом: дилер дает скидку (организации ООО «Софт и Ка»), свидетель непосредственно может сделать наценку на реализуемый товар (зависит от стоимости товара), составляет не менее 20% и не более 30%. ООО «Софт и Ка» рассчитывалось с ФИО6 ежемесячно: 2 раза в месяц: предоплата в размере 10 000 руб., и 2 часть – это 20% от наценки реализованного товара. Денежные средства перечисляют на карту свидетеля. ФИО6 работает дома, удаленно. В офисе появлялся иногда для согласования сделки. У свидетеля нет непосредственных встреч с клиентами, общается с ними по телефону. Все самозанятые работают по такой схеме, работают удаленно. Акты выполненных работ ФИО6 подписывает  каждый месяц в конце, в офисе по адресу: ул. 10 лет Октября, 53, 6 этаж, офис 470. После подписания акта, производится оплата услуг ФИО6 Чеки отбивает ФИО6 в приложении «Мой налог» самостоятельно, каждый месяц. Налог оплачивает через автоплатеж в приложении «Мой налог».

Из протокола допроса ФИО9 (протокол допроса от 22.05.2023 – т. 4 л.д. 139-141) следует, что работу в ООО «Софт и Ка» нашла на сайте НН.ru в 2021 году. Свидетель общалась по телефону с ФИО17 Предложил работу с поиском новых клиентов по реализации вентиляторов по договору оказания услуг. Решение о регистрации в качестве самозанятой ФИО9 принято самостоятельно. Свидетель самостоятельно со своего телефона через приложение «Мой налог» зарегистрировалась в качестве самозанятой и стала оказывать услуги по договору. Свидетель работает из дома за своим компьютером, использует свои личные технические средства. Работает в день примерно 6-7 часов, график свободный.  Общается с ООО «Софт и Ка» через электронную почту. Оплата ФИО9 зависит от количества звонков, фиксирует количество звонков с потенциальными клиентами, «результативных». При встрече 1 раз в месяц  обговаривают количество сделок. Фиксированной оплаты от сделок нет. Договоренностей по объему выполненной работы нет. Необходимые вопросы согласовываются с ФИО17 по телефону или списываются по электронной почте. Объем выполняемой работы зависит от заключенных сделок с клиентами. Записи о продленной работе ФИО9 ведет сама, потом согласовывает при встрече с ФИО17 Акта выполненных работ нет, не расписывают. После подведения итогов раз в месяц с ФИО17 приходит плата на карту. Оплата производится 2 раза в месяц, первая часть как предоплата в размере 10 000 руб. Налог ФИО9 оплачивает самостоятельно, через приложение «Мой налог». Оплаченный налог на профессиональный доход ФИО9 не компенсируют. Об организации ООО «Евразия Вент» слушала как о контрагенте ООО «Софт и Ка». Услуги ООО «Евразия Вент» в 2021-2022 году не оказывала.

Из протокола допроса ФИО7 (протокол допроса от 20.08.2024 – т. 5 л.д. 1-5) следует, что знакомая ФИО7 работала менеджером по продажам в ООО «Евразия Вент» и предложила работу. При собеседовании в ООО «Евразия Вент» сказали, что нужно будет оказывать услуги в ООО «Софт и Ка», условием было регистрация в качестве самозанятого. Вопрос режима работы и места работы обговаривали с ООО «Евразия Вент» с ФИО15 Режим работы был с 8 до 17, в офисе и удаленно дома. Руководитель ООО «Софт и Ка» сказал, что нужно зарегистрироваться в качестве самозанятого. ФИО17 объяснил и показал, как нужно зарегистрироваться, в каком приложении. С мая 2022 года по январь 2023 году ФИО7 оказывала услуги ООО «Софт и Ка» на основании договора оказания услуг. Трудовой договор заключить не предлагали. Продавали промышленные вентиляторы, отвечали на звонки, консультировали, работали в CRM битрикс. Нам давали базе не входящих заявок – холодную базу, и мы им писали / звонили в целях продажи вентиляционного оборудования. Сайт был общий, но доступ к битриксу был только у сотрудников. Звонки, обработка лидов (заявок), подбор оборудования. Мы скачивали CRM систему (ссылку отправили на скайп для скачивания), после скачивания ФИО7 ФИО15 дал логин и пароль для входа в систему. В обязанности ФИО7 входило следующее: заявки приходили от клиентов с сайта организации по системе  CRM.  После того, как заявка пришла, свидетель узнавала, что именно нужно клиенту, подбирала оборудование, клиент решал подходит ли оборудование. Технические данные отправляли клиентам. Если все устраивало, выставляли счета. Счет отправляли клиенту, ФИО7 проверяла проходит ли оплата. Также отправляла заявки в транспортную компанию.  Технической поддержкой ФИО7 не занималась. Занималась подбором подходящего вентилятора. Ранее у свидетеля был опыт в продажах – примерно 6-7 лет. Опыта в продажах вентиляционного оборудования не было. В программе CRM были папки с обучающими видео, консультировались  с другими сотрудниками при необходимости. Были скрипты (шаблоны) продаж и общения с клиентами. Приходило очень много заявок на вентиляционное оборудование – около 50 на всех сотрудников. Программа автоматически распределяла на кого перейдет заявка.  Основную часть ФИО7 работала удаленно дома с 8 до 17, /2. В офисе работала раз в месяц, офис находился в ТЦ «Эльгрин», офис 470. Контроль режима работы осуществлялся исходя из подключения к сети (в битриксе отображаются в сети / не в сети). Каждый день были созвоны с ведущим менеджером, который проводил контроль режима работы. Кроме того, на общем созвоне обговаривался план работы каждого сотрудника. В конце дня заполняли таблицу сколько счетов и предложений отправили, звонков, сколько оплачено и в какой размере. Дома свидетель работала на своем ноутбуке, организацией предоставлялись наушники. Во время работы в офисе предоставлялось оборудование (компьютер и наушники). Расходы на организацию рабочего места ФИО7 в ее доход не входили. Акт выполненных работ ФИО7 готовила сама каждый месяц, отправляла ФИО3 на проверку, он сверял. Объем и качество выполнения оказанных услуг контролировались ведущим менеджером (ФИО16), далее ФИО15 При получении выплат ФИО7 нигде не расписывалась. На банковскую карту получала денежные средства 2 раза в месяц. 10 числа стабильно фиксированно 10 000 руб., в начале следующего месяца – оставшаяся часть по итогам месяца (устанавливался процент от суммы реализации вентиляционного оборудования). Сумма налога на профессиональный доход в суммы выплаты не входил. Оплату налога свидетель осуществляла сама через приложение «Мой налог», чеки об уплате налога ФИО7 отправляла ФИО17 момент оказания услуг ОО «Софт и Ка» ФИО7 больше никому услуг в качестве самозанятого не оказывала, только ООО «Софт и Ка», которое являлось единственным источником дохода. ФИО7 предоставлялся отпуск 2 недели раз в полгода. Меры ответственности за ошибки в работе, плохо выполненную работу не предусматривались.

Таким образом, свидетели показали, что оплатой НПД занимаются самостоятельно, акты выполненных работ подписывали ежемесячно, выполняемый вид деятельности – «менеджер по работы с клиентами». ООО «Софт и Ка» обеспечивает исполнителей необходимыми условиями труда, информацией (ежедневные заявки, CRM система с предоставлением логина и пароля, чат с работодателем и другими менеджерами, скрипты (шаблоны) продаж и общения с клиентами). Выплаты самозанятым осуществляются 2 раза в месяц, примерно в одних и тех же числах. С 8 по 11 число каждого месяца самозанятые получают выплаты в размере 10 000 руб. и с 1 по 3 число - оставшуюся часть вознаграждения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно констатировал, что самозанятые выполняли не разовое задание ООО «Софт и Ка», а осуществляли трудовую функцию, которая заключалась в регулярном выполнении определенного вида работ, который контролировался должностным лицом общества.

Признавая правомерным вынесенный судебный акт и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает следующие пояснения налогового органа, не опровергнутые налогоплательщиком.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии какой-либо взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика с самозанятыми лицами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами проверки подтверждена организационная зависимость плательщика НПД от своего заказчика.

Так, применение НПД и формирование чеков является обязательным условием заключения договора с Заказчиком, о чем указано в договорах возмездного оказания услуг, что отражено на стр. 12 оспариваемых решений налогового органа: «физическое лицо, зарегистрированное в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ, именуемое в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и ООО «СОФТ И КА», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе и по отдельности именуемые «Стороны» заключили договор возмездного оказания услуг. В пунктах 3.5, 3.6 договора указано: Исполнитель применяет специальный налоговый режим НПД. Исполнитель на каждую выплаченную сумму обязуется лично или через приложение передать Заказчику чек, сформированный при оплате услуги». 

Указанный вывод также подтверждается показаниями свидетелей, изложенных выше и учтенных судом первой инстанции, анализ которых отражен на стр. 22 решения Управления по страховым взносам и стр. 25 решения Управления по НДФЛ: 

- ФИО12 - «я встретилась с заказчиком в первый раз, он сказал, что нужно будет встать на учет по самозанятости для работы по договору оказания услуг» (протокол допроса от 07.08.2024 б/н, ответ вопрос 2), «ФИО17 предложил заключить договор, но сказал, что для этого нужно будет зарегистрироваться в качестве плательщика НПД» (протокол допроса от 19.03.2024 б/н, ответ вопрос 8), «директор ООО «Софт и Ка» предложил сотрудничество в качестве предоставления услуг самозанятой» (протокол допроса от 13.04.2023 б/н), 

- ФИО8 – «на первой встрече ООО «Софт и Ка» было сказано, что услуги будут осуществляться без заключения трудового договора, как с самозанятым» (протокол допроса от 07.08.2024 б/н, ответ на вопрос 3), 

- ФИО7 – «в ООО «ЕВРАЗИЯ ВЕНТ» работала моя знакомая и предложила мне работу. ООО «ЕВРАЗИЯ ВЕНТ» предложила работу в ООО «Софт и Ка», условием была регистрация в качестве самозанятого» (протокол допроса от 20.08.2024 б/н, ответ на вопрос 2), 

- ФИО6 – «предложили заключить договор со мной в качестве самозанятого» (протокол допроса от 12.04.2023 б/н), 

- ФИО9 – «от ООО «Софт и Ка» поступило предложение работать по договору оказания услуг (протокол допроса от 22.05.2024 б/н)».

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что заказчик определяет режим работы плательщика НПД, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), времени отдыха. 

Так, свидетель ФИО7 в ответе на вопрос о режиме работы (вопрос 7) указывает, что режим работы был оговорен с представителем организации ООО «ЕВРАЗИЯ ВЕНТ» ФИО15, режим работы был с 8 до 17ч в офисе и удаленно дома. 

Согласно показаниям свидетелей имелся внутренний трудовой распорядок - наличие количественного плана (минимальное количество сделок) на объем выполненных заявок, при соблюдении которого выплачивается 20% от наценки: 

- ФИО9 (протокол допроса от 22.05.2023): при встрече 1 раз в месяц оговаривается количество сделок; 

- ФИО6 (протокол допроса от 12.04.2023): при соблюдении плана 250 звонков в месяц выплачивается 20% от наценки; 

- ФИО12 (протокол допроса от 13.04.2023): есть договоренность о минимальном количестве сделок за месяц - не менее 10 сделок; 

- ФИО8 (протокол допроса от 07.08.2024): заявки приходили, примерно 10-20 заявок в день.

Кроме того, Управлением правомерно учтено наличие особого режима работы – «дистанционная работа». 

Так, согласно показаниям свидетелей (ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО8), оказание услуг для ООО «Софт и Ка» физические лица осуществляли удаленно в месте проживания, имели свободный режим работы без графика (п. 8 на стр. 67 решения по РСВ и стр. 73 решения по НДФЛ).

Дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно[1]телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования (ст. 312.1 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного, взаимоотношения между спорными физическими лицами и заявителем носили трудовой характер, трудовая функция выполнялась в дистанционной (удаленной) форме.

Непосредственное руководство и контроль работником заказчика работы плательщика НПД, вопреки доводам налогоплательщика, также подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, из показаний ФИО7 (протокол от 20.08.2024, ответ на вопрос 22): качество и объем выполнения оказанных услуг контролируется ведущим менеджером Ренатом ФИО16, далее ФИО15 (являются работниками подконтрольной Заказчику организации ООО «ЕВРАЗИЯ ВЕНТ»). Из показаний ФИО12 (протокол от 07.08.2024, ответ на вопрос 26): отчитывалась по проделанной работе заказчику ФИО17 (руководитель ООО «Софт и Ка»).

Материалами проверки установлена и обществом не опровергнута инфраструктурная зависимость плательщика НПД от заказчика, то есть плательщик НПД выполняет работу полностью с помощью материалов, инструментов и оборудования заказчика (стр. 71-74 решения по РСВ и стр. 77-80 решения по НДФЛ). 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 20.08.2024 б/н, ответ на вопрос 19) для выполнения ее обязанностей организацией предоставлены во время работы удаленно дома - наушники, а также компьютер во время работы в офисе ООО «ЕВРАЗИЯ ВЕНТ» по адресу: 

<

...>, Литер Б, офис 470 (допрос описан на стр. 49-51 решения по РСВ и стр. 54-56 решения по НДФЛ). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 от 12.04.2023, ФИО12 от 07.08.2024 ответы на вопросы 8,9,10, ФИО9 от 22.05.2023; ФИО8 от 19.01.2024 ответ на вопрос 10, от 07.08.2024 ответ на вопрос 9; ФИО7 от 20.08.2024 ответы на вопросы 14,15,33) ООО «Софт и Ка» обеспечивает исполнителей необходимыми условиями труда, информацией (ежедневные заявки, CRM система с предоставлением логина и пароля, чат с работодателем и другими менеджерами, скрипты (шаблоны) продаж и общения с клиентами). 

Согласно показаниям ФИО8 (протокол от 07.08.2024, ответ на вопрос 11) и ФИО7 (протокол допроса от 20.08.2024, ответ на вопрос 17) проводилось обучение с самозанятыми для работы в программе Заказчика путем видеосвязи и обучающих видеороликов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения налогового органа, соглашается с позицией Управления о том, что порядок оплаты услуг плательщику НПД и учет оказываемых услуг, аналогичный порядку, установленному ТК РФ. 

Согласно расчетному счету (табл. 12 на стр. 20 решения по РСВ и стр. 22 решения по НДФЛ оспариваемых решений) и показаниям свидетелей ООО «Софт и Ка» осуществляет выплаты самозанятым регулярно 2 раза в месяц, примерно в одних и тех же числах: с 8 по 11 число каждого месяца самозанятые получают фиксированную ставку оплаты вознаграждения в виде предоплаты в размере 10 000 руб. и с 1 по 3 число оставшуюся часть вознаграждения: 

ФИО7 (протокол допроса от 20.08.2024 б/н, ответы на вопросы 24,25): на банковскую карту получала денежные средства 2 раза в месяц, 10 числа стабильно фиксированно 10 000 руб., в начале следующего месяца оставшаяся часть по итогам месяца. Сумма вознаграждения состоит из аванса 10 000 руб. и процента от суммы реализации вентиляционного оборудования; 

ФИО8 (протокол от 19.01.2024 ответ на вопрос 16): вознаграждение выплачивалось 2 раза: первый раз в середине месяца, второй раз в начале следующего месяца; 

ФИО9 (протокол от 22.05.2023): оплата 2 раза в месяц, первая часть как предоплата в размере 10 тыс.руб.; 

ФИО6 (протокол от 12.04.2023): ООО «Софт и Ка» рассчитывается помесячно, 2 раза в месяц, первая часть предоплата в размере 10 тыс. руб. вторая – это 20% от наценки реализованного товара; 

ФИО12 (протокол от 13.04.2023): на карту получаю две части в месяц, первая – предоплата, вторая – по истечению месяца оставшуюся сумму по реализациям за месяц; (протокол от 19.03.2024 ответ на вопрос 16). 

По характеристикам выплат данные суммы, оплаченные ООО «Софт и Ка» самозанятым, можно отнести к авансу и окончательному расчету. 

Факт оплаты самозанятым в зависимости от объема выполненных работ свидетельствует лишь о сдельной оплате его труда, что соответствует трудовым отношениям. 

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, Управлением установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что в проверяемом периоде во время оказания услуг ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО12, ФИО9 организации ООО «Софт и Ка»  данных по выплатам от иных работодателей (заказчиков) нет, соответственно, ООО «Софт и Ка»  является единственным заказчиком для указанных самозанятых лиц. 

Как указывалось выше, на основании анализа расчетного счета установлено, что ООО «Евразия Вент» являлось основным заказчиком услуг для ООО «Софт и Ка» (удельный вес 98%). Основная часть денежных средств в 2023 году поступила от ООО «Евразия Вент» с назначением платежа «Вознаграждение Агента по агентскому договору №3 от 01.10.2021».

Согласно агентскому договору от 01.10.2021 №3 принципал (ООО «Евразия Вент»)  поручает, а агент (ООО «Софт и Ка») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на привлечение, сопровождение заказчика для заключения контракта, исполнения и подготовки повторной закупки в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Агент обязуется представить принципалу отчет об исполнении поручения в письменной форме (Приложение №2) в срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней после его исполнения. Принципал обязуется ознакомиться с отчетом агента и утвердить его либо сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. Сумма агентского вознаграждения называется сторонами в каждой спецификации. Расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору и подлежащие возмещению принципалом, подтверждаются отчетом агента и документами, удостоверяющими факт осуществления расходов и их размер.

В результате проведения камеральной налоговой проверки Управлением установлено, что деятельность ООО «Софт и Ка» по агентскому договору с ООО «Евразия Вент» заключается в поиске заказчиков самозанятыми ООО «Софт и Ка» для покупки вентиляционного оборудования у ООО «Евразия Вент».

Суд первой инстанции правомерно учел содержание свидетельских показаний физических лиц, трудоустроенных в  ООО «Евразия Вент».

Так, из протокола допроса ФИО19 (протокол допроса от 06.05.2023, т. 4 л.д. 124-126) следует, что в ООО «Евразия Вент» она ведет бухгалтерию, отчетность, кадровый учет, обрабатывает первичную документацию с 2015 года, периодически увольняется для индексации пенсии, рабочее место находится дома. Адрес офиса ООО «Евразия Вент» по показаниям свидетеля: ул. 10 лет Октября, 53. Вид деятельности ООО «Евразия Вент» - оптовая торговля промышленными вентиляторами. В штате организации находятся директор и менеджеры. У организации есть сайты, на которые приходят заявки. Менеджеры работают с данными заявками, ищут поставщиков и покупателей. 1 менеджер работает удаленно, остальные менеджеры работают в офисе по адресу: ул. 10 лет Октября, 53. В 2023 г. менеджеры работали неполный рабочий день (4 часа в день), с 2024 г. - полный рабочий день. ООО «Евразия Вент» и ООО «Софт и Ка» взаимосвязаны заключенным агентским договором с 2022г. по конец 2023г. Данный договор между организациями был заключен по причине того, что в ООО «Евразия Вент» не хватало менеджеров. Работники ООО «Софт и Ка» в ООО «Евразия Вент» не числились. ООО «Евразия Вент» перечисляла денежные средства за оказанные услуги работниками ООО «Софт и Ка». ФИО8 и ФИО6 с 2024 г. трудоустроены в ООО «Евразия Вент».

Таким образом, на основании допроса ФИО20 налоговым органом было установлено, что фактически деятельность, осуществляемая трудоустроенными в ООО «Евразия Вент» идентична услугам, оказываемым самозанятыми ООО «Софт и Ка», а именно поиск клиентов по покупке вентиляционного оборудования. Кроме того условия труда трудоустроенных в ООО «Евразия Вент» и самозанятых в ООО «Софт и Ка» по ряду факторов были схожи: неполный рабочий день, способ получения задания, удаленная работа (1 трудоустроенный).

При этом, как указывалось выше, ФИО11 и ФИО9 ранее были трудоустроены в ООО «Евразия Вент», а ФИО8 и ФИО6 после прекращения взаимоотношений с ООО «Софт и Ка» с января 2024 года выполняют аналогичные обязанности в ООО «Евразия Вент» в рамках трудовых отношений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что система автоматизирована, заявки автоматически распределялись между менеджерами по продажам (самозанятыми). Также ФИО7 пояснила, что контроль качества и объем выполнения работ осуществлялся работником ООО «Евразия Вент» - ФИО15.

Фактически самозанятые, заключив с ООО «Софт и Ка» договоры возмездного оказания услуг, оказывали услуги для ООО «Софт и Ка» в качестве менеджеров по работе с клиентами при реализации вентиляционного оборудования во исполнение указанного агентского договора (обработка заявок, подбор вентиляционного оборудования, удаленное общение с заказчиками, консультация заказчиков вентиляционного оборудования, отправка технических данных заказчикам, выставление и отправку счетов заказчикам, проверка успешной оплаты, отправка заявок в транспортную компанию).

То есть, самозанятые физические лица, которых организация таким образом привлекает для оказания услуг клиентам, при выполнении всего перечисленного действуют исключительно в ее интересах, а не в своих, и за ее счет, поскольку с этими клиентами в итоге будет заключен договор за счет организации. А действия в интересах принципала и за его счет - признаки агентского договора (статья 1005 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами камеральных проверок, в том числе показаниями свидетелей, характер, объем, периодичность действий работников в интересах ООО «Софт и Ка» свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доказательств того, что физические лица, оказывая услуги, выступали как самостоятельные хозяйствующие субъекты, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что составление акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг не обязательно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в представленных договорах возмездного оказания услуг в разделе 4 «Приемка оказанных услуг» закреплена такая обязанность.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать обязательные реквизиты. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Учитывая изложенное, если законодательство Российской Федерации обязывает налогоплательщика при совершении операций оформлять определенный вид документа, то наличие такого документа, как акт выполненных работ, обязательно для документального подтверждения расходов. Для налогового учета расходов покупателя акт о выполнении работ (оказании услуг) необходим. Он является документом, подтверждающим факт их исполнения, а также отражает период или дату их оказания. Также в акте должны быть подробно описаны оказанные услуги, если этого нет в договоре с самозанятым.

Доводы заявителя о недоказанности наличия трудовых отношений с самозанятыми, правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Выводы налогового органа о том, что в целях занижения налоговой базы и получения необоснованной налоговой экономии по НДФЛ и страховым взносам, ООО «Софт и Ка» осуществляло привлечение физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых по договорам гражданско-правового характера, при этом физические лица фактически выполняли трудовые функции, подтверждены материалами камеральных налоговых проверок.

Ссылки заявителя на условия договоров, заключенных обществом с физическими лицами, а также периодичность производимых обществом выплат, не опровергают установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволяющие сделать достоверный вывод о трудовом характере отношений между обществом и физическими лицами.

Доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих услуг (приобретение материалов, оплата и аренда оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, заявителем в материалы дела не представлено.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Обстоятельства, указывающие на применение Обществом схемы формального документооборота посредством заключения договоров с самозанятыми лицами, с целью минимизации налоговых обязательств по страховым взносам и НДФЛ, правомерно учтены судом первой инстанции при вынесении решения и вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Расчет доначисленных сумм НДФЛ, страховых взносов и штрафов заявителем не опровергнут.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применение Обществом схемы формального документооборота посредством заключения договоров с самозанятыми лицами, с целью минимизации налоговых обязательств по страховым взносам и НДФЛ, что является умышленным искажением сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ плательщиком получена необоснованная налоговая экономия в виде разницы между уплатой самозанятыми НПД по ставке 6%, вместо исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ (13%) и страховых взносов (30%).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными решений Управления от 01.10.2024 № 13-33-360-12156, № 13-33-360-12159, в удовлетворении требований общества отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 заявителю, ООО «Софт и Ка», была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года по делу № А71-900/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софт и Ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

Судьи

Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев