Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-11175/2021

“03” сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

с использованием средств аудиозаписи, 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 84 от 14.01.2021г., 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 26-07/2021 от 26.07.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» (656066, 

<

...>, помещение н-6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «НИКС» о взыскании неустойки в размере 16337 руб., суммы штрафа в размере 5000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 707-20 от 14.07.2020 г.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Никс" (поставщик) заключен контракт № 707-20 на поставку аппаратов сшивающих и расходных материалов на сумму 9448317,52 рублей. Дополнительными соглашениями №1 от 27.07.20 г.,  №2 от 02.10.20 г.  цена контракта увеличена до 10365162,88 руб.

В соответствии с п. 2.1. контракта, поставщик обязуется поставить и передать аппараты сшивающие и расходные материалы в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно п. 6.1; контракта, поставка в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта. Периодичность поставки товара: один раз в год.

Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 08-30 часов до 14-00 часов (по местному времени Заказчика).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по основному договору (без учета дополнительных соглашений), допустив просрочку исполнения обязательств.

Также часть товара на сумму 195089,25 руб. ответчиком  не поставлена, в связи с чем ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» 21.01.2021 г. принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

На основании ч.13 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение вступило в законную силу 09.03.2021 г.

Согласно п. 9.5, 9.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п.9.7, 9.7.1 контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Предметом настоящего иска является взыскание пени  за нарушение сроков поставки продукции в размере 16337 руб. за период с 15.09.2020 г. по 29.12.2020 г., а также взыскание суммы штрафа в размере 5000 руб. за непоставку товара.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ответчиком  обязательства по контракту до момента расторжения контракта исполнены частично, часть товара поставлена с нарушением сроков поставки, товар на сумму 195089,25 руб. не поставлен.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 16337 руб., а также суммы штрафа в размере 5000 руб.

В ходе судебного заседания установлено нарушение ответчиком обязательств по контракту при осуществлении следующих поставок.

По товарной накладной № 191 от 05.10.2020 г. на сумму 2487579,6 руб. товар принят ответчиком 13.10.2020 г., период просрочки составляет с 15.09.2020 г. по 13.10.2020 г. Ответчиком обоснованно расчет неустойки производится без учета стоимости поставленного товара по дополнительным соглашениям, в связи с чем при расчете по указанной товарной накладной принимается сумма просроченной поставки в размере 2349686 руб.

По товарной накладной № 200 от 09.10.2020 г. на сумму 415704 руб. товар принят ответчиком 15.10.2020 г., период просрочки составляет с 15.09.2020 г. по 15.10.2020 г.

По товарной накладной № 199 от 09.10.2020 г. на сумму 206840,4 руб. товар принят ответчиком 15.10.2020 г. период просрочки составляет с 15.09.2020 г. по 15.10.2020 г. Ответчиком обоснованно расчет неустойки производится без учета стоимости поставленного товара по дополнительным соглашениям, в связи с чем при расчете по указанной товарной накладной принимается сумма просроченной поставки в размере 34473,4 руб.

По товарной накладной № 227 от 10.11.2020 г. на сумму 481505,51 руб. товар принят ответчиком 18.11.2020 г. период просрочки составляет с 15.09.2020 г. по 18.11.2020 г. 

По товарной накладной № 274 от 23.12.2020 г. на сумму 26011,9 руб. товар принят ответчиком 29.12.2020 г. период просрочки составляет с 15.09.2020 г. по 29.12.2020 г. 

Поскольку нарушение сроков поставки со стороны ответчика  подтверждено документально,  исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки  законны. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Также в ходе судебного заседание установлен факт непоставки товара на сумму 195089,25 руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы штрафа также соответствуют нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами контракта.

Ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки ссылаясь на ее несоразмерность. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ) согласован сторонами в момент заключения контракта не является завышенным, в связи с чем размер неустойки не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

ООО "НИКС" полагает, что законодательство, регламентирующее порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в, случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит применению в рамках рассматриваемого дела. Ответчик считает, что  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит списанию.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу  следующего.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В реализацию указанного положения Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно по государственным контрактам, по которым в 2020 году обязательства не исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни были продлены с 06.04.2020 по 08.05.2020.

В рассматриваемом случае просрочка поставки товара допущена ответчиком по контракту от 14.07.2020 г. с 15.09.2020 г. по 29.12.2020 г., что не охватывается периодом карантина.

Условия контракта по срокам исполнения  (основной контракт без учета дополнительных соглашений) сторонами не изменялись.

Поставщиком не сообщено заказчику об обстоятельствах, которые могли оказать негативное влияние по исполнению контракта вплоть до его расторжения.

Таким образом, указанное постановление Правительства Российской Федерации к отношениям сторон не применимо. Оснований для списания неустойки не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКС» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» неустойку в размере 16337 руб., сумму штрафа в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 В.В.Пантелеева