АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18141/2018

г. Ставрополь

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 10.04.2015 № 636171 в сумме 624 631 руб. 76 коп. за период май, июнь, июль 2018 года, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 10.04.2015 № 636171 в сумме 624 631, 76 руб. за период май, июнь, июль 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения условий договора энергоснабжения от 10.04.2015 № 636171 за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. На конвертах, направленных по адресу регистрации, имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов) не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Гранит» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией (для исполнителя коммунальных услуг) от 01.04.2015 № 636171, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в срок, установленный в  договоре.

Согласно пункту 4.6 договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.1  договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6 оплата потребленной электрической энергии производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.8 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями  производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 5.9 договора, денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению исполнительных действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма долга, в третью очередь погашается текущее потребление.  

Выполняя договорные обязательства,  истец поставил, а ответчик принял за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 электрическую энергию в объёме 161 598 кВт.ч. на сумму                            744 768 руб. 23 коп., в том числе: в мае 2018-51 957 кВт.ч. на сумму 226 136,47 руб.; в июне 2018 - 50 249 кВт.ч. на сумму 227 597, 82 руб.; в июле 2018-59 392 кВт.ч. на сумму 291 033, 94 руб.

Денежные средства, поступившие с 11.05.2018 по 20.09.2018 были зачислены в счет полного по задолженности на 01.05.2018 в размере 1 001 019 руб. 70 коп., а так же в счет частичного погашения задолженности за период с 01.05.2018 по 31.02.2018 в размере                        120 136 руб. 47 коп.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 составил 624 631 руб. 76 коп. 

Расчет   задолженности    производен    в    соответствии   с   тарифами,    установленными    Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 по предельному уровню нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт», максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 150 кВт.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.08.2018 №  017-л/6682,    которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 10.04.2015 № 636171 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик являет исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме не только за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за предоставление коммунальных услуг третьими лицами - энергоснабжающими организациями в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредствено ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения  о  внесении  потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя  коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Суд установил, что при составлении представленного в материалы дела расчета, ОАО «Ставропольэнергосбыт» действовало в соответствии с установленным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.9 договора порядком применения и разнесения поступивших от покупателя платежей при отсутствии указания в назначении платежа на конкретный период погашения задолженности.

Требования истца полностью подтверждаются  представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении ответчика.

Протоколов общих собраний собственников МКД, подтверждающих принятие ими решений о внесении платы за потребленную электроэнергию в филиал                                           ПАО «Ставропольэнергосбыт», в материалы дела не представлено. 

Требования истца полностью подтверждаются  представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело также не представлено, равно как и доказательств проведения ООО «Управляющая компания Гранит» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

Таким образом, за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 с ответчика в адрес истца подлежит взысканию задолженность в размере 624 631 руб. 76 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу суда об удовлетворении заявленных ОАО «Ставропольэнергосбыт» исковых требований. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная  по платежному поручению от 12.09.2018 № 8965 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере                    4 942 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, основной долг в сумме 624 631 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 493 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт»,                   ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 12.09.2018 № 8965 в размере 4 942 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко