АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5689/2022

14 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А29-5689/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 12.06.2022 с требованиями не согласился, сообщил, что удалил изображение из социальных сетей и направлял истцу предложение о заключении мирового соглашения. Ответчик также заявляет о чрезмерности предъявленной компенсации и просит снизить её в случае признания судом его вины.

06.07.2022 истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.07.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. 

11.07.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 ноября 2021 года на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-197951759_765, в группе с названием «СТОМАТОЛОГИЯ УЛЫБКА | УХТА» (https://vk.com/ulybka_ukhta), была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение е изображением девочки на приеме у стоматолога.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в вышеуказанной группе в социальной сети, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-3-878, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_7118.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 16 декабря 2016 года в 12 часов 46 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Истец полагает, что за данную публикацию ООО «Улыбка» должно заплатить компенсацию в общей сумме 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения без согласия правообладателя, 50 000 руб. – за переработку фотографического произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309-ЭС18-252988 разъяснено, что даже применительно к одной и той же фотографии удаление информации об авторском праве, изменение и использование являются самостоятельными нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная компенсация. 

Факт неправомерного размещения фотографии в сети «Интернет» не свидетельствует об удалении информации об авторском праве именно владельцем сайта, однако в таком случае суд должен исследовать вопрос о том, где нарушитель взял соответствующий файл.

Факт размещения спорной фотографии без информации об авторе в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года. 

Ответчиком было совершено нарушение, выразившееся в опубликовании фотографии без указания сведений об авторстве А. Сатыренко. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 по делу № А32-36309/2020, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

С учётом изложенного такие обстоятельства, как затруднительность установления авторства, наличие фотографии в свободном доступе без знака ©, не исключают взыскания компенсации в пользу ООО «Восьмая заповедь».

В силу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник - лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Из содержания пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к добросовестному информационному посреднику не могут быть предъявлены требования о взыскании убытков и выплате компенсации за нарушение интеллектуальных прав третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Интернет-издание является информационным посредником только применительно к разделам, где материалы могут размещаться любыми пользователями (форум, комментарии, видеохостинг, и т.д.). Если произведение неправомерно опубликовано в разделе, недоступном для третьих лиц, владелец сайта будет выступать непосредственным нарушителем.

Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за опубликование спорной фотографии без соблюдения требования об указании автора.

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от от 13.12.2016 № 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Спорная фотография является обычным снимком, известна лишь узкому кругу пользователей и не предоставляет лицу, размещающему её на своём сайте, каких-либо преимуществ. 

Таким образом, доказательств того, что ответчик извлёк или мог извлечь выгоду из допущенного нарушения, в материалах дела отсутствует.

ООО «Восьмая заповедь» доказательства, подтверждающие ценность фотографии, не представило.

В рассматриваемом случае длительность публикации с учётом неосторожного характера нарушения и отсутствия у ООО «Улыбка» информации о правообладателе не может служить фактором, повышающим размер компенсации. Тем более, что ответчик повёл себя добросовестно и сразу после получения претензии удалил статью.

Ссылки истца на решения по иным делам судом отклоняются, поскольку определение размера компенсации является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае с учётом степени вины ответчика и ценности результата интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости снижения размера компенсации. 

Таким образом, исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Улыбка» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 000 руб. компенсации и 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова