АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2021 года.                                                                    Дело № А53-26906/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «21» декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Войсковой части 3667 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   задолженности за услуги холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения № 2 от 24.01.2020 за период: март, апрель, май, июнь 2021; неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №208/21 от 01.08.2021.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, 

 

установил:

Государственное  унитарное  предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (именуемый истец) обратилось в суд с заявлением к Войсковой части 3667 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения № 2 от 24.01.2020 за период март, апрель, май, июнь 2021 года в сумме 4 550 838,36 рублей ; неустойки, рассчитанной за период с 11.04.2021 по 04.08.2021 в сумме 158 105,70 рублей, а также неустойки , начисленной на сумму задолженности 4 550 838,36 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период июнь 2021 года в сумме 802 947,46 рублей,  неустойку за период с 13.04.2021 по 01.10.2021 в размере 257 837,41 рублей. В части взыскания задолженности за период март - апрель 2021 года, части задолженности за июнь 2021 года в размере 3 747 890,90 рублей заявил отказ.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 11.10.2021.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от части иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности за период март - апрель 2021 года, части задолженности за июнь 2021 года в размере 3 747 890,90 рублей производство по делу надлежит прекратить.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 14 декабря 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с  частичной оплатой задолженности,   просил суд взыскать с ответчика задолженность за период июнь 2021 года в сумме 443 526,34 рублей , неустойку за период с 13.04.2021 по 14.12.2021 в сумме 269 818,15 рублей, с последующим ее начислением с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства на основании п. 6.3 договора №2 от 24.01.2020.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  14.12.2021 по 20.12.2021.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с оплатой задолженности , в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2021 по 15.12.2021 в сумме 270 073,11 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения тарифа, приобщил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и Войсковой частью 3667 заключен договор холодного водоснабжения №2 от 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора холодного водоснабжения организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть водопроводную воду из централизованных систем водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата осуществляется абонентом по утвержденному тарифу 74,14 руб.

Согласно п. 4.2 контракта расчетный период, установленный настоящим договором, равен одном календарному месяцу. Абонент оплачивает за холодное водоснабжение и водоотведение без предоплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что в рамках вышеуказанного контракта в период март, апрель, май и июнь 2021 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс и принял сточные воды на сумму 4 550 838,36 рублей, однако ответчик указанную сумму не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На момент подачи иска задолженность оплачена не была.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований и уточнил заявленные требования, в котором просил взыскать неустойку за период с 13.04.2021 по 15.12.2021 в сумме 270 073,11 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, мотивированное тем, что истцом не было предоставлено документов, подтверждающих обоснованность применения тарифа за предшествующий период, на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области отсутствовала информация по тарифам ГУП РО «УРСВ» за водоснабжение на 2021 год.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки согласован сторонами в п. 6.3 договора.

Указанные сроки ответчиком нарушены, ресурс не  оплачен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения тарифа, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Организацией в соответствии с действующим законодательством. Тариф на холодную (питьевую воду), установленный на дату заключения настоящего договора 74,14 руб./куб. м. Указанный тариф утвержден Региональной службой по тарифу Ростовской области Постановлением N 66/57 от 18.12.2019.

В Преамбуле договора стороны договорились, что при условии отмены, признание нормативно-правовых актов РФ, не подлежащих применению, установленный настоящим Договором порядок применяется до издания нового нормативного акта, либо до окончания действия настоящего договора (31.12.2021), в зависимости от того, что наступит ранее.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ (№0600-0000521 от 31.03.2021, №0600-0000935 от 29.04.2021, №0600-00001185 от 31.05.2021, №0600-00001718 от 30.06.2021), однако свои обязательства по договору в части своевременной оплаты за оказанные услуги водоснабжения за период март, апрель, май, июнь 2021 года на сумму 4 550 838,36 рублей ответчиком не исполнено.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика  пользу истца надлежит взыскать      неустойку за период с 13.04.2021 по 15.12.2021 в сумме 270 073,11 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Войсковая часть обладает статусом государственного органа и  будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ о 14.11.2018 по делу № 303-ЭС18-8779, А73-12213/2017).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с   Войсковой части 3667 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 270 073,11 рублей неустойки за период с 13.04.2021 по 15.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.