Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7341/2022

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           21 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН1027403868260, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 195 567 руб.20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН1027403868260, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 195 567 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 11.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-50): 454092, 

<

...> д 19/2, этаж 4 комната 406, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «адресат выбыл» (л.д. 94), представителя не направил, отзыв не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнения не представило.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.11.2022 по делу объявлен перерыв до 14.11.2022 до 17 час. 45 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (Подрядчиком) был заключен договор № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 (л.д. 9-14), в рамках которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по внутренней отделке 3 подъезда, (в осях 1-2) жилого дома № 10 (стр.) в микрорайоне № 50, жилого района № 12, Краснопольской площадки № 1, Курчатовского района г. Челябинска, в соответствии с условиями Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

По договору № 04-01/8-545-16 уступки права требования от 25.11.2016 (л.д. 16) общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12» уступило акционерному обществу «ЮУ КЖСИ» права требования по договору № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 в части исполнения гарантийных обязательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от собственника квартиры по адресу: 

<

...> (ФИО2, ФИО3), с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявлением строительных недостатков в сумме 184 292 руб. 94 коп., возмещении расходов за проведение оценки - 25 000 руб., а так же компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Специалистом АО «ЮУ КЖСИ» был совершен выезд на объект с целью определение наличия дефектов, предварительно направив Подрядчику уведомление с просьбой направить представителя Подрядчика на объект, однако представитель Подрядчика не явился, никаких уведомлений в адрес АО «ЮУ КЖСИ» не поступало.

В связи с подтверждением наличия строительных недостатков участнику было предложено возместить 183 067 руб. 20 коп. стоимость устранения строительных недостатков, в соответствии с локальной сметой. Собственник согласился, с условием возмещения 50 % от стоимости расходов на подготовку заключения специалиста.

С целью досудебного урегулирования разногласий между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об урегулировании разногласий № 04-10/1925 от 15.11.2021 (л.д. 45-46), по условиям которого АО «ЮУ КЖСИ» обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента подписания соглашения выплатить ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире в размере 183 067 руб. 20 коп. в равных долях, по 91 533 руб. 60 коп. в пользу каждого и 12 500 руб. в счет возмещения расходов на заключение специалиста № 18 по строительно-техническому исследованию объекта по адресу: 

<

...> от 05.10.2021 (исполнитель ФИО4) в пользу ФИО2, всего 195 567 руб. 20 коп. 

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 183 067 руб. 20 коп., стоимость досудебной экспертизы  12 500 руб. 00 коп., всего 195 567 руб. 20 коп.

Наличие убытков истца подтверждается: соглашением об урегулировании разногласий № 04-10/1925 от 15.11.2021,  заключением специалиста № 18 от 05.10.2021, локальной сметой № 27/236 от 20.10.2021, дефектной ведомостью № 27/236 АлШм от 20.10.2021.

30.11.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору (л.д.7).

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что взысканные расходы, являются убытками, следовательно, данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 10.5 договора стороны согласовали, что подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счёт имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных Заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, произведённых Заказчиком выплат по претензиям, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

В соответствии с п. 10.5.2. Договора, в случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве....», собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявление Заказчику требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, Подрядчик обязан произвести оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/ заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/ нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, и сторонами не оспаривается ответчиком некачественно выполнены отделочные работы в квартирах, что подтверждается договором подряда, заключением специалиста № 18 от 05.10.2021, локальной сметой № 27/236 от 20.10.2021, Дефектной ведомостью № 27/236 АлШм от 20.10.2021.

В нарушение п.п. 10.5 и 10.5.2. Договора подряда ответчиком не возмещены истцу убытки, издержки, расходы.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «КРИСТАЛЛ» Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по внутренней отделки Объекта, в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами. Согласно представленному заключению специалиста № 18 от 05.10.2021 (стр. 8) в квартире № 236 д. 27 по адресу ФИО5 имеются несоответствия (недостатки качества) строительных работ и отделочных работ, требованиям действующих технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Таким образом, имеется непосредственная вина ответчика в понесенных убытков истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части выполнения отделочных работ в вышеуказанных квартирах в соответствии с требованиями закона, ГОСТ, СП, СНиП, истец понёс убытки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части урегулирования претензионных требований Участников долевого строительства (п.п. 7.5,10.5 и 10.5.2. Договора), истец был вынужден самостоятельно урегулировать требования Участников.

В целях привлечения к разрешению требований Участников истец направил уведомление об осмотре квартиры, однако, в нарушение взятых на себя обязательств по направлению представителя для участия в составлении акта фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и срока их устранения, на осмотр квартиры не явился, письменных пояснений не предоставил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 867 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 812 от 03.03.2022 (л.д.  6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН1027403868260, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН1027403868260, г. Челябинск, убытки в размере 195 567 руб.20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева