Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188207/24-17-1061

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лайт Моторс» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 16.06.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210324/5014351; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024 № 05-01-21/13543

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайт Моторс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 16.06.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210324/5014351.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Лайт Моторс» по Контракту № HGNM2018 от 08.01.2018 (далее - Контракт) приобретены у «Heshan Guoji Nanlian Motorcycle Industry Co., LTD» различные мотоциклы, перечисленные в Проформе инвойса от 25.02.2024 № 24HW-01-32, Приложении от 19.03.2024 № HGNM LM53-24 Спецификации, Инвойсе от 19.03.2024 №LM53-190324 и Отгрузочной Спецификации от 19.03.2024 № LM53-190324 (далее - Товары).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «Лайт Моторс» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары № 10009100/210324/5014351.

В соответствии с Инвойсом стоимость ввезенных Товаров составила 90 990 долларов США. Стоимость товара указана на условиях FCA ХУНЧУНЬ (согласно Инкотермс 2010).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «Лайт Моторс» в ДТ 5014351 и в декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1 указана таможенная стоимость Товаров в размере 8 441 508,24 рублей, исчисленная, как произведение стоимости Товаров в Долларах США на курс Доллара США в день составления данной декларации (92,6861 рублей за 1 Доллар США) и дополненная, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, стоимостью перевозки ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 3 232 773 руб. 14 коп. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена ООО «Лайт Моторс» по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки документов и сведений в ДТ, таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

В этой связи ответчиком у Декларанта запрошены документы и пояснения (Запрос документов и (или) сведений от 21.03.2024).

Имеющиеся в распоряжении ООО «Лайт Моторс» документы и пояснения представлены письмом от 13.05.2024 в адрес Таможни посредством электронного обмена данными, что не опровергается ответчиком.

Денежные средства в счет оплаты обеспечения уплаты таможенных платежей внесены Декларантом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № 10009100/210324/ЭР-1457885. После чего, таможенным органом разрешен выпуск товаров.

Впоследствии Ответчиком направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений от 21.05.2024. Запрошенные Таможенным органом документы представлены Заявителем (письмо ООО «Лайт Моторс» от 22.05.2024).

По итогам проверки документов и сведений Таможенным органом принято Решение от 16.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемая поставка мотоциклов осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи № HGNM2018 от 08.01.2018 г. (далее - Контракт), заключенного между ООО "Лайт Моторс", Россия (далее - декларант) и компанией "Heshan Guoji Nanlian Motorcycle Indaustry Co. LTD", КНР (далее -продавец) на условиях поставки FCA2 ХУНЬЧУНЬ (ИНКОТЕРМС 2010).

В Контракте определено, что модели и ассортимент товара, его количество, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами, и отображаются в Проформа Инвойсах и Приложениях-Спецификациях на каждую из заказанных партий товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого - подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок., получения сведений о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего торгующие стороны отталкивались при переговорах о цене.

В качестве публичной оферты декларант представил прайс-лист продавца рассматриваемых товаров.

Было представлено электронное сообщение Продавца, согласно которому Продавец сообщает, что в компании отсутствует процедура публикации публичной оферты и решение о стоимости товаров принимается на основании обращения заинтересованного лица в каждом конкретном случае индивидуально.

Между продавцом и покупателем существуют условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то есть на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Суд учитывает, что цена формировалась с учётом скидок, в связи с чем первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Согласно п. 6.1 Контракта валюта контракта доллары США. Валюта платежа доллары США или китайские юани.

В проформе определён курс 1$ = 8 RMB. При этом за последние 5 лет курс юаня к доллару не превышал 8 юаней за доллар. Ни Контрактом, ни редакциями дополнительных соглашений № 2 от 20.11.2019, № 14 от 20.04.2024, № 24 от 10.11.2023 курс не закреплён.

Также заявителем не включен дизайн и нанесение товарного знака REGULMOTO.

В графе 31 ДТ указаны сведения о товарном знаке REGULMOTO.

В соответствии с подпунктом "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе, добавляется соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ТК ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары - проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ТК ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при одновременном выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренные ст. 38 ТК ЕАЭС требования заявителем не соблюдены.

Заявитель являлся эксклюзивным дистрибьютором Heshan Guoji Nanlian Motorcycle Indaustry Co. LTD (т.е. Продавца). Дистрибьютор является стороной договора, которая приобретает в собственность товары непосредственно у производителя (изготовителя) для их дальнейшей перепродажи и организует размещение товаров на рынке, продвижение за свой счет, самостоятельно выбирает методы сбыта и распространения товаров на определенной территории. Целью дистрибьютора является получение прибыли от предпринимательской деятельности, которая по своей сущности не является посреднической.

Условия дистрибуции определяются гражданско-правовым соглашением -дистрибьюторским договором (контрактом). Поскольку отсутствует регламентация дистрибьюторского договора, стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) определяют его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, о конкуренции, о налогообложении и иными. В договоре согласовываются предмет, территория и срок дистрибуции, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Дистрибьюторские договоры имеют следующие особенности, предмет договора включает обязательства сторон по организации поставок, когда дистрибьютор на систематической основе приобретает у производителя товары для их последующей перепродажи третьим лицам, а также дополнительные обязательства дистрибьютора по совершению фактических и юридических действий по формированию спроса и продвижению товаров, выполнению от имени изготовителя обязательств, связанных с гарантией качества товаров .При этом производитель также может предоставлять дистрибьютору права на использование средств индивидуализации, информацию и материалы для продажи товаров и их рекламы, проводить обучение. Таким образом, дистрибьюторские договоры могут включать элементы коммерческой концессии или лицензионных соглашений. Отношения сторон носят длящийся характер и реализуются на постоянной или регулярной основе.

Дистрибьюторские договоры обеспечивают привилегированное положение для каждой из сторон. Производитель, как правило, предоставляет дистрибьютору эксклюзивные права на продажу товаров и не реализует их другим лицам, воздерживается от самостоятельной продажи на определенной территории.

Альтернативой может быть предоставление преимущества, когда производитель предлагает товары для продажи на этой территории в первую очередь дистрибьютору, а затем в случае отказа дистрибьютора - иным лицам.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 306-КГ16-13324 по делу N А06-2646/2014 сформирована правовая позиция о том, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленный прайс-лист не является публичной офертой Продавца товаров, что делает его неприменимым для целей осуществления проверочных мероприятий и подтверждения величины таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Производитель, как правило, предоставляет дистрибьютору эксклюзивные права на продажу товаров и не реализует их другим лицам, воздерживается от самостоятельной продажи на определенной территории.

Альтернативой может быть предоставление преимущества, когда производитель предлагает товары для продажи на этой территории в первую очередь дистрибьютору, а затем в случае отказа дистрибьютора - иным лицам.

Тем самым, продавец, предоставляя преимущество своему дистрибьютору, делает применяемую цену товаров неприемлемой для таможенных целей, ввиду того, что такую цену нельзя считать ценой "при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции".

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения. 

Суд полагает, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ обстоятельств не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО «Лайт Моторс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова