АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-5561/2025

г.Тверь

13 октября 2025 года

резолютивная часть решения от 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва в судебном заседании в режиме "онлайн"), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверской область, с.Яконово, ИНН 

<

***>, 

третье лицо: временный управляющий ФИО4, г.Тверь

о взыскании 2 964 643, 16 руб.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью "Городское тепло", г.Тверь (далее –истец, Общество)   обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверской область, с.Яконово (далее –ответчик,  Предприятие) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., в размере 2 916 379,89руб.

         Определением от 27 мая 2025 года суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  ФИО5, г.Тверь.

        Определением от 15 июля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного  управляющего ООО  «Городское тепло»   ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО — 14501, члена Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, 

<

...>).

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).    

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии третьего лица, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца 11.09.2025 г. получено ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов, также от истца 16.09.2025 г. получены возражения на  возражения  МУП ЖКХ «Торжокского  района».

Суд приобщил  полученные документы к материалам дела.

Ответчик устно ходатайствовал об отложении судебного заседания  для ознакомления с материалами дела и  получения письменной позиции третьего лица, также представил запрос   от  18.09.2025  в адрес временного  управляющего  ООО «Городское тепло»  ФИО4 для приобщения к материалам дела.

Истец возражал против отложения судебного заседания, считает, что  запрос ответчика  нецелесообразен, поскольку  в материалы  дела  представлены  все необходимые документы.

Судом объявлялся  перерыв в судебном заседании до «02» октября 2025г. в 14 час. 00 мин.   Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва  в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствии третьего лица, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО5 получено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью  обеспечения  явки в  судебное заседание.

Суд приобщил полученное ходатайство к материалам дела.

Истец поддерживает требования в полном объеме, устно изложил свою позицию, возражает против отложения судебного заседания, считает,  что действия  ответчика направлены на затягивание процесса.

У ответчика позиция прежняя, возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

        Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

       При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

      Новых доказательств суду не представлено,  об их представлении в  дальнейшем - не сообщено. Кроме того, у ответчика имеются  ещё  два представителя,  один из которых принимает участие в данном судебном заседании  в режиме «онлайн».  Таким образом, обстоятельств,  препятствующих  рассмотрению дела  по существу заявленных требований  в данном судебном заседании, судом не установлено, в связи с чем ходатайство  ответчика  об отложении судебного заседания  судом отклонено  в отсутствие оснований,  предусмотренных  ст.158 АПК РФ.

Истец  требования  поддерживает в  полном  объеме по доводам искового  заявления и дополнительных пояснений,  возражает против  доводов  ответчика о зачете встречных обязательств.

Ответчик  возражает против  удовлетворения  иска по доводам  отзыва  и дополнительных возражений, ходатайствует о зачете встречных обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Городское тепло» выступает теплоснабжающей организацией, вырабатывает и отпускает тепловую энергию на территории Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области.

В эксплуатацию Общества на основании договора аренды объектов теплоснабжения № 38ГП/01-24 от 01.01.2024г. был передан во временное владение и пользование объект коммунальной инфраструктуры, а именно модульная котельная по адресу: Тверская область, Торжокский район, с/п Мирновское, 

<

...>.

22.08.2024 г. Администрация Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области издала постановление № 38 согласно которого Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района в границах поселка Мирный Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

ООО "Городское тепло" приступило к производству и отпуску тепловой энергии от модульной котельной Общества (с коллекторов) единственному потребителю - Единой теплоснабжающей организации, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района.

В период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, теплоноситель. Оплата коммунального ресурса, потребленного в указанный период ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 916 379 руб. 89 коп.

Истец в адрес Ответчика направлял претензии с требованием оплатить задолженность, но указанная задолженность не была оплачена.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2024г. по делу А66-14147/2024 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2025 г. по делу А66-14147/2024 в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Учитывая дату принятия судом заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) ответчика (10.09.2024г.) требование по оплате задолженности за поставленную энергию, теплоноситель в период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. является текущим и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Уклонение Предприятия от оплаты поставленной в период октябрь, ноябрь, декабрь 2024  г. тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе ведомостью учета параметров теплопотребления в спорный период, счетами, счетами-фактурами, актами.

        Ответчик  не оспаривает, что на основании решения Арбитражного  суда Тверской области по делу №А66-17910/2023 признано недействительным постановление Администрации Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 29.03.2023г. № 19 о присвоении МУП ЖКХ Торжокского района статуса единой теплоснабжающей организации на территории МО «Мирновское сельское поселение». Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

      Таким образом, доводы ответчика о том, что Предприятие в связи с признанием судом незаконным постановления администрации утратило статус единой  теплоснабжающей  организацией  и по основаниям п. 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. №  808 исполняло функции ЕТО до присвоения статуса другой организации являются ошибочными, так как признанный судом ненормативный акт является ничтожным с момента его  принятия, не порождает юридически значимых последствий, ввиду чего ответчик не являлся организацией обладающей статусом ЕТО и не мог исполнять такие обязанности в период по сентябрь 2024г. 

      Ответчик в период по сентябрь 2024г. являлся теплосетевой организацией.

        Из пояснений  истца следует, что   договорные отношения с МУП ЖКХ Торжокского района в период по сентябрь 2024г. складывались из заключенных договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 01.11.2022г. и поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 1 от 01.11.2022г., в рамках которых, МУП ЖКХ Торжокского района в качестве сетевой организации осуществляло передачу тепловой энергии от котельной, эксплуатируемой Обществом до его конечных потребителей, а ООО «Городское тепло», как теплоснабжающая организация, осуществляло компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ответчика.

       Указанный факт экономических отношений между истцом и ответчиком подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2025г. по делу №А66-14147/2024г. о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ Торжокского района требования ООО «Городское тепло» в сумме 1843088,68руб. основного долга.

       Ответчик, в период с ноября 2022г. по апрель 2024г. включительно, не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь при транспортировке, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 843 088,68 руб. (за период с мая 2024г. по сентябрь 2024г. потери в сетях отсутствовали).          

       Предприятие   каких-либо возражений в суд не представило.

       Суд соглашается с позицией истца о том, что  в рассматриваемой ситуации, в связи с отсутствием права ответчика требовать от истца оплаты тепловой энергии за период по сентябрь 2024г., правовая конструкция зачета была нарушена.  Действия ответчика по направлению в адрес истца уведомления от 17.06.2025г. № 1, не являются  зачетом.

Истец представил в материалы дела расчёт теплопотребления с документальным и нормативным подтверждением расчётных данных, что соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих  расчеты  истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным предъявленный истцом к оплате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года объём тепловой энергии.

С учетом изложенного, требования Общества удовлетворяются полностью.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 112 491 руб.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, с.Яконово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

задолженность за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., в размере 2 916 379,89 руб., 

-а также в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину в  размере 112491,00 руб.

          Исполнительные  листы выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк