РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253942/21-136-1840

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (111123, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, Э 14 ПОМ XXXVI К 13 ОФ 77, ОГРН: 1187746526560, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 7720430088)

к индивидуальному предпринимателю ЯСИНСКОМУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 310504307700027, ИНН: 504303514687, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2010)

о взыскании задолженности в размере 65 183 руб. 00 коп. 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Яресько А.И. по доверенности от 10.11.2022,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по «абонентскому обслуживанию программных продуктов «1С» № 1 от 15.03.2021.

Договором предусмотрено условие оплаты – предоплата.

Истец исполнил обязательства по перечислению предоплаты.

Ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по договору, в связи с чем была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, настаивал на рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств.

Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по «абонентскому обслуживанию программных продуктов «1С» № 1 от 15.03.2021 (далее-договор).

Так в соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику услуги по сопровождению и обслуживанию ПО 1С торговля, 1С ЗУП, 1С Бухгалтерия.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязан направить исполнителю заявку по электронной почте с указанием услуг.

В соответствии с п.2.4 договора, заказчик принимает исполнение работ по заявке в течении 4 рабочих дней. В случае, если результат исполнения заявки не устраивает заказчика, заявка направляется на доработку с указанием замечаний.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, оказанных исполнителем.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 02.04.2021 № 1, подписан обеими сторонами, без разногласий и возражений.

Представленный акт выполненных работ от 30.04.2021 № 2 истцом не подписан, поскольку обнаружены недочеты и направлены ответчику на исправление путем электронной почтовой связи.

С учетом обнаруженных недочетов истцом составлено уведомление об отказе от приемки результат работ.

В качестве доказательства направления уведомления истец представил «опись вложения в ценное письмо» без каких либо отметок сотрудника почтовой связи. 

Суд не может принять данное доказательство в связи со следующим.

Согласно ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направлении другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника отсутствует обязанность проверять содержание направляемых отправителем документов.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует возможность установить отправление уведомление об отказе от приемки результат работ в адрес ответчика.

Кроме того, акт выполненных работ от 30.04.2021 № 2 и уведомление об отказе от приемки результат работ составлены 30.04.2021.

Следует отметить, что заключенный между сторонами договор не содержит технического задания, поскольку работа осуществлялась по заявке.

Таким образом, ответчиком надлежаще исполнены работы, которые согласованы между сторонами по заявке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации акта выполненных работ от 30.04.2021 № 2 суд руководствуется следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. 

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи заявленным ходатайством, определением суда от 22.01.2022 был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно указанному определению истцу было предложено представить оригинал документа в отношении которого заявлено ходатайство.

Определением суда от 08.06.2022 сторонам было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, представить сведения об экспертных организациях, экспертах (образование, опыт работы), сроках и стоимости проведения экспертизы, перечислить денежные средства на депозит суда, перечень вопросов.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела по существу, определения суда от 22.01.2022 и от 08.06.2022 не исполнены, оригинал документа в отношении которого заявлено ходатайство не представлен.

В отсутствие документа в отношении которого заявлено ходатайство проверить обоснованность заявления о его фальсификации у суда не имеется возможность.

Таким образом, ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ЯСИНСКОГО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА о фальсификации доказательства отказать. 

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина