Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1749/2024

Дело № А33-33136/2022

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-33136/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – общество, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, Управление, Красноярское УФАС России) об отмене постановления от 14.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 024/04/9.21-1479/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛиКом» (далее – ООО «ЛиКом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов                                    о неприменимости положений пункта 40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов                               по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), ввиду отсутствия точек присоединения объектов ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «Россети» и, соответственно, отсутствием ранее присоединенной мощности; по мнению заявителя, в Правилах № 861 отсутствует обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение объектов заявителей опосредовано от объектов сетевого хозяйства, принадлежащих иным собственникам, за исключением случаев перераспределения мощности (пункт 40(4) Правил № 861);  ПАО «Россети» указывает на правомерность аннулирования заявки ООО «ЛиКом», поскольку в данном случае не было установлено некомплектности заявки, а установлена невозможность технологического присоединения объектов ООО «ЛиКом».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 данного Кодекса и разъяснений, изложенных                             в пункте  44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,                    а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Красноярское УФАС России 13.05.2022 поступила жалоба ООО «ЛиКом» на действия ПАО «ФСК ЕЭС»                        (в настоящее время - ПАО «Россети») по аннулированию заявки на увеличение мощности. Причиной отклонения заявки послужило то обстоятельство, что объект электроснабжения - завод по производству кирпича не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Определением от 09.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования ООО «ЛиКом» представляло пояснения, из которых следовало, что питающим центром для объектов электросетевого хозяйства ООО «ЛиКом» является принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС» ПС № 9 «БУР-1» 220/110/10 кВ, технологическое присоединение к которой согласно справке о выполнении технических условий на присоединение новых и дополнительных мощностей                                к электрическим сетям филиала «КАТЭКэлектросеть» и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2009 осуществлено опосредованно, посредством ЛЭП ЮкВ ф.9-11, принадлежащей ИП ФИО1 Вместе с тем, ИП ФИО1 не является сетевой организацией, так как не оказывает услуги по передаче электрической энергией. Кроме этого, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 (приложение № 8                        к договору) ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивает ПАО «Россети» услуги                         по передаче электрической энергии ООО «ЛиКом». Законодательство не обязывает собственника энергопринимающих устройств, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, перераспределять принадлежащую ему максимальную мощность в пользу иных лиц. Кроме того, ООО «ЛиКом» отметило, что не располагает сведениями   о наличии у ИП ФИО1 свободной мощности. По мнению ООО «ЛиКом», увеличение мощности должно осуществить именно ПАО «Россети».

В свою очередь, ПАО «ФСК ЕЭС» пояснило, что у ООО «ЛиКом»                                       и ПАО «Россети» отсутствуют совместные точки присоединения, третье лицо присоединено к электросетевым объектам ИП ФИО1 Аннулируя заявку № 4111655, ПАО «ФСК ЕЭС» указало на невозможность осуществления данного присоединение, а именно: на отсутствие в приложенных документах точек присоединения объектов ранее присоединенной мощности; кроме того, со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 19.08.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ИП ФИО1, владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому фактически присоединены объекты ООО «ЛиКом» был указан ИП ФИО1, в связи с чем третьему лицу было сообщено, что  для осуществления технологического присоединения с параметрами, указанными в его заявке, необходимо обратиться именно к ИП ФИО1

По мнению ПАО «ФСК ЕЭС», направление заявителю уведомления                                       о некомплектности заявки будет являться нарушением требований Правил № 861, так как замечания к комплектности заявки в части определения принадлежности точки присоединения отсутствуют. При этом документы, указывающие на принадлежность точки присоединения и/или подтверждающие наличие ранее присоединенной мощности, не входят в перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение, установленный пунктом 10 Правил № 861, которые сетевая организация вправе затребовать у заявителя.

27.09.2022 должностным лицом антимонопольного органа в присутствии представителей ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛиКом» был составлен протокол                                  об административном правонарушении № 019/04/9.21-988/2021, из которого следует, что сетевой организацией не соблюден порядок рассмотрения заявки третьего лица                            на технологическое присоединение, то есть нарушены Правила № 861 (пункт 15), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Красноярского УФАС России от 14.11.2022 ПАО «Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

14.11.2022 должностным лицом антимонопольного органа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что ПАО «Россети» надлежит принять меры                        по повторному рассмотрению заявки ООО «ЛиКом» на технологическое присоединение объекта в связи с увеличением мощности в соответствии с нормами действующего                           на момент ее поступления в ПАО «Россети» законодательства, учитывая выводы антимонопольного органа о неправомерности действий сетевой организации.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой                                       и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях ПАО «Россети» состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем судами указано на правомерность применения антимонопольным органом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил № 861 следует, что их действие также распространяются                   на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил.

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения                    и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку                 и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения                   об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный    и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В рамках данного дела судами установлено, что 15.03.2022 ООО «ЛиКом» через личный кабинет интернет - сайта «Россети портал электрических услуг» обратилось                    к ПАО «ФСК ЕЭС» с заявкой № 4111655 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта (увеличение мощности).

Из ответа ПАО «ФСК ЕЭС» по факту рассмотрения заявки следует, что указанная точка присоединения относится к объектам электросетевого хозяйства, находящимся                     на балансе ИП ФИО1 В соответствии с пунктом 40(5) Правил № 861 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица (в данном случае - ООО «ЛиКом») к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в данном случае - ИП ФИО1) владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил № 861, предусмотренными в отношении сетевых организаций. Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири фактически лишен технической возможности обеспечить увеличение мощности по заявке ООО «ЛиКом», а процедуру по технологическому присоединению (увеличению мощности) ООО «ЛиКом» следует организовать путем взаимодействия                      с владельцем электросетевого хозяйства, к объектам которого было осуществлено технологическое присоединение (ИП ФИО1).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций установив, что присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «ЛиКом» к электрическим сетям ПАО «Россети» осуществлено опосредованно, посредством энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП ФИО1 (подтверждено выводами суда по делу № А33-9391/2019), а также то, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 (приложение № 8 к договору) ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивает ПАО «Россети» услуги по передаче электрической энергии третьего лица, пришли к обоснованным выводам, что ПАО «Россети» является сетевой организацией для ООО «ЛиКом», следовательно, оно                   не вправе отказать ему в увеличении мощности, а собственник электрических сетей                    не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации.

При таких обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что                                        у ПАО «Россети» не было правовых оснований аннулировать заявку от 15.03.2022                          и не исполнять обязанности по рассмотрению заявки, установленные пунктом 15 Правил № 861.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него оснований для истребования дополнительных сведений от ООО «ЛиКом» ввиду комплектности представленной им заявки подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае антимонопольным органом указывалось как                      на возможность направления уведомления третьему лицу о некомплектности заявки, так                  и на то, что в случае соответствия заявки требованиям Правил № 861 ПАО «Россети» вправе направить для подписания проект договора и технические условия к нему.

Относительно довода общества о том, что в данном случае подлежали применению положения пункта 40(4) Правил № 861, судами обоснованно отмечено, что указанные положения не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку перераспределение максимальной мощности осуществляется в рамках осуществления технологического присоединения, однако ООО «ЛиКом» не требуется технологическое присоединение посредством перераспределения мощности, а требуется увеличение максимальной мощности уже технологически присоединенного объекта.

В свою очередь, ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере передачи электрической энергии (отсутствует статус сетевой организации), следовательно, ООО «ЛиКом» правомерно обратилось с заявкой                           на увеличение мощности в ПАО «Россети».

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу                       о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку при его совершении общество имело реальную возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения; каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, судами                       не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими               в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности                        и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств                                и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-33136/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                      не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

И.А. Курочкина