АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-5458/2022

 

27 апреля 2023 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная  часть решения объявлена в  судебном заседании 20 апреля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринда» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693010, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» (ОГРН 

<

***> ИНН6504043438 адрес регистрации 694007 Сахалинская область, Корсаковский район, с. Охотское), общества с ограниченной ответственностью «Айруп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693000 

<

...>),  закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 694007 Сахалинская область, Корсаковский район, село Охотское) о признании незаконным пункта 1 решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693006, 

<

...>), признании недействительными сообщений и актов  обследования, 

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 1 сентября 2022 года (сроком действия по 1 сентября 2023 года),

она же представитель заявителя ЗАО «Корсаков-рыба» по доверенности от 11 ноября 2022 года (сроком действия по 11 ноября 2025 года), она же представитель заявителя ООО «Свободное 2001» по доверенности от 1 ноября 2022 года (сроком действия по 1 ноября 2025 года), она же представитель заявителя ООО «Айруп» по доверенности от 11 ноября 2022 года (сроком действия по 11 ноября 2025 года),

 

представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 1 сентября 2022 года (сроком действия по 1 сентября 2023 года), он же представитель ЗАО «Корсаков-рыба» по доверенности от 11 ноября 2022 года (сроком действия по 11 ноября 2025 года), ООО «Айруп» по доверенности от 11 ноября 2022 года (сроком действия по 11 ноября 2025 года), ООО «Свободное 2001» по доверенности от 1 ноября 2022 года (сроком действия по 1 ноября 2025 года),

 

представитель Сахалино-Курильского теруправления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, по доверенности № 11-Д от 9 января 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023

 года),

 

представитель ответчика ФГУБ «Главрыбвод» ФИО5, по доверенности № 16-7 от 31 января 2023 года (сроком действия по 31 января 2024 года), 

 

представитель третьего лица Министерства по рыболовству Сахалинской области ФИО6, по доверенности № 3.29-3/27 от 1 сентября 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),

 

представитель третьего лица ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7, по доверенности № 5 от 17 января 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),                                                

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

общество с ограниченной ответственностью «Гринда» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года.

 

В оспариваемом протоколе изложено решение комиссии о закрытии промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в районе от мыса Свободный до 1 км севернее р. Очепуха, сроки добычи (вылова) которых определены Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (протокол № 18 от 8 июля 2022 года), с 00-00 часов 24 августа 2022 года. 

 

Решение, как следует из текста протокола, принято в связи с низким уровнем заполнения производителями горбуши рек бассейна оз. Тунайча. Между тем, в протоколе заседания комиссии № 48 от 19 сентября 2022 года содержатся прямо противоположные сведения о состоянии рек, впадающих в бассейн оз. Тунайча. В частности указано, что по данным обследования нерестилищ учтено 53 450 производителей кеты, что составляет 103,2% от необходимого количества. Прогнозируемая численность подхода производителей кеты в бассейне оз. Тунайча в 6,8 раз превышает потребности естественного и искусственного воспроизводства. 

 

Решение комиссии № 36 от 23 августа 2022 года утверждено ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

 

 Принятым решением допущены ограничения ООО «Гранда» в добычи (вылове) кеты, поскольку обладая договором на право пользования рыбопромысловым участком № 007/РУ/2019 от 15 октября 2019 года, общество было лишено возможности осуществлять вылов водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка.

 

         В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

 

         Определением от 7 ноября 2022 года комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области привлечена в качестве соответчика. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на сторона ответчика,  привлечены ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «ВНИРО», Министерство по рыболовству Сахалинской области.

 

Определением от 7 декабря 2022 года 21 ноября 2022 года судом удовлетворено ходатайство ООО «Свободное 2001», ЗАО «Корсаков-рыба», ООО «Айруп» о вступлении в дело в качестве соистцов (том 3 л.д. 4-5). Заявление ООО «Свободное 2001» (том 3 л.д. 17), ЗАО «Корсаков-рыба» (том 3 л.д. 39), заявление ООО «Айруп» (том 3 л.д. 64).

 

21 ноября 2022 года в суд поступило уточнение требований ООО «Гринда»  (том 4 л.д. 34-38). Заявители просили признать незаконными:

– сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

–  сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

–  сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка.

 

В этой связи определением от 7 декабря 2022 года ФГБУ «Главрыбвод» привлечено  к участию в деле в качестве административного ответчика.

 

         Представитель ответчика СКТУ Росрыболовства заявление не признала по доводам отзыва и пояснила, что решение принято комиссией на основании обследования рек бассейна оз. Тунайча на предмет заполнения нерестилищ производителями горбуши и гидрологической обстановки, проведенного сотрудниками Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод», с учетом рекомендаций Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» и в пределах полномочий комиссии, и в этой связи такое решение было обосновано утверждено руководителем управления (том 1 л.д. 94-102, том 5 л.д. 24-26).

 

         Представитель ответчика ФГУП «Главрыбвод» заявление обществ не признала и указала, что основным принципом законодательства о рыболовстве является принцип приоритета сохранения водных биологических ресурсов перед их хозяйственным использованием. Положениями статьи 29.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб осуществляется на основании решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденных федеральным органом исполнительной власти. Комиссия при осуществлении полномочий руководствуется Порядком, утвержденным приказом Минсельхоза России от 8 апреля 2013 года № 170. Протоколом заседания Комиссии № 36 от 23 августа 2022 года на основании рекомендаций Сахалинского филиала ФГУП «ВНИРО» (далее «СахНИРО») в связи с низким уровнем заполнения  производителями горбуши рек бассейна озера Тунайча членами комиссии единогласно принято решение закрыть промышленное рыболовство тихоокеанских лососей в районе от мыса Свободный до 1 км севернее р. Охепуха с 0-00 часов 24 августа 2022 года. Указанное решение соответствует Стратегии промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2022 году, согласно которой сроки начала и запрета промышленного, любительского и традиционного рыболовства в отношении тихоокеанских лососей могут быть скорректированы по решению Комиссии на основании научных рекомендаций (том 5 л.д. 47-56, 109-112).

 

         Представитель третьего лица «СахНИРО» также выразил несогласие с позицией заявителей и указал, что при рассмотрении рекомендаций комиссия, прежде всего, исходила из необходимости недопущения ухудшения экологической обстановки в районе промысла, а также Стратегии промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2020 году. Соответственно наличие у хозяйствующего субъекта права пользования рыболовным участком не влечет для него безусловного права добычи (вылова) биоресурсов. По данным Сахалинского филиала ФГУП «Главрыбвод» к 11 августа 2022 года заполнение рек производителями горбуши залива ФИО8 (бассейна озера Тунайча): Подорожка, ударница, Комиссаровка оставалось единичным. В этой связи решением Комиссии (протокол № 31 от 16 августа 2022 года ) до 17 августа был определен режим проходных дней с интервалом 4 дня пропуска, 3 дня промысла. В дальнейшем к 22 августа 2022 года заполнение рек лишь немного увеличилось, в этой связи Сахалинский филиал «СахНИРО» подготовил соответствующую рекомендацию на заседание Комиссии 23 августа 2022 года. 

 

         Относительно запрета вылова кеты, в отзыве и в судебном заседании представитель «СахНИРО» пояснил, что в 2022 году промысловый запас кеты был сформирован кетой заводского происхождения, что означает, что кета, как единица водного биологического ресурса, была выращена в искусственно созданных условиях, в том числе на рыбоводном заводе, в этой связи наибольшей численности она достигает в районах расположения лососевых рыбоводных заводов на восточном побережье Сахалина. Учитывая особенность нерестовой миграции кеты к базовым рекам, промысел кеты на путях ее миграции приведет к облову смешанных стад дикой и заводской рыбы. Вылов дикой кеты неминуемо приведет к нанесению ущерба и без того сокращающимся запасам (том 5 л.д. 12-23). 

 

         Представитель третьего лица Министерства по рыболовству Сахалинской области заявление не признала и указала, что в соответствии с пунктом 3.22.2 Положения о министерстве к полномочиям последнего относится организационно-технической обеспечение деятельности Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Министерство  в рамках определенных Положением полномочий в установленный Порядком № 170 срок направило всем членам Комиссии рекомендации и проект протокола заседания для ознакомления, а также организовало заседание Комиссии. Кворум для проведения заседания имелся, решение подписано 10 членами Комиссии, и 2 члена Комиссии приняли дистанционное участие в голосовании ( том 4 л.д. 129-136, дополнительный отзыв том 5 л.д.100-107).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 15 октября 2019 года между СКТУ Росрыболовства, органом государственной власти, и ООО «Гринда», пользователем, был заключен договор № 007/РУ/2019 пользования рыболовным участком 65-04-14, по условиям пунктов 1, 2 которого орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) анадромных видов рыб на рыболовном участке, номер участка 65-04-14, наименование водного объекта: Восточно-Сахалинская подзона, залив ФИО8, размеры участка : длина – 2 км, ширина – 2 км, площадь 4 кв. км, границы участка: 0,6 км восточнее поворота на п. Мальково – 2,6 км восточнее поворота на п. Мальково, для осуществления промышленного рыболовства. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, корюшка азиатская зубастая, гольцы и иные анадромные рыбы, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством (том 1 л.д. 20-22).

 

         В соответствии с пунктом 3 договора использование рыбопромыслового участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. Условия добычи (вылова) анадромных видов рыб на рыболовном участке ежегодно определяются комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области.

 

         Аналогичный договор пользования рыболовным участком № 011/РУ/2019 для осуществления промышленного рыболовства заключен 15 октября 2019 года между СКТУ Росрыболовства и ООО «Свободное 2001» на участок 65-04-17, наименование водного объекта: Охотское море, Корсаковский район, размеры участка : длина – 4 км, ширина – 3 км, площадь  12 кв. км, границы участка: река Мордвиновка – 3 км севернее протоки Айруп, для осуществления промышленного рыболовства. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, кета, корюшка азиатская зубастая и иные анадромные рыбы, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством (том 3 л.д. 10-12).

 

         Между СКТУ Росрыболовства и ООО «Айруп» заключен договор № 010/РУ/2019 от 15 октября 2019 года на участок 65-04-16, наименование водного объекта: залив ФИО8, Корсаковский район, размеры участка : длина – 3 км, ширина – 3 км, площадь 9 кв. км, границы участка: 3 км севернее протоки Айруп – протока Айруп, для осуществления промышленного рыболовства. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, кета, корюшка азиатская зубастая и иные анадромные рыбы, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством (том 3 л.д. 56-58).

 

15 октября 2019 года между СКТУ Росрыболовства и ЗАО «Корсаков-рыба» был заключен договор № 012/РУ/2019 пользования рыболовным участком 65-04-15, по условиям пунктов 1, 2 которого орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) анадромных видов рыб на рыболовном участке, номер участка 65-04-15, наименование водного объекта: Восточно-Сахалинская подзона, залив ФИО8, размеры участка : длина – 4,6 км, ширина – 2 км, площадь 9,2 кв. км, границы участка: 2,6 км восточнее поворота на п. Мальково – протока озера Айруп, для осуществления промышленного рыболовства. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, кета, корюшка азиатская зубастая и иные анадромные рыбы, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством (том 1 л.д. 34-36).

 

         Протоколом заседания Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета 8 апреля 2022 года утверждена Стратегия промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2022 году (том 4 л.д. 79-83).

 

В разделе «Рекомендуемая система организации промысла и ограничения рыболовства для кеты» «СахНИРО» рекомендовало в связи с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой и особенностями нерестовой миграции производителей кеты в бассейне озера Тунайча, установить РУЗ в проливе Красноармейский с 11 сентября для изъятия производителем кеты в объеме, не превышающем 50% от прогнозируемого количества, на период до 15 дней с обязательным вводов периодов пропуска до 2-х дней в неделю.

 

Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 8 июля 2022 года № 18 приняты к сведению рекомендации СКТУ Росрыболовства, Сахалинского филиала ФГУП «Главрыбвод», Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Определены следующие сроки  осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в промысловых районах Сахалинской области в 2022 году:

Восточно-Сахалинская подзона ( мыс ФИО9 – мыс Анива) с 20 июля по 31 августа;

Восточно-Сахалинская подзона ( мыс Анива – мыс Крильон) с 1 августа по 31 августа (том 1 л.д. 23-26).

 

22 августа 2022 года «СахНИРО» направило в адрес ответственного секретаря Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области ФИО10 сообщение № 202-2294 с приложением писем Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 22 августа 2022 года №№ 20-4401, 20-4402, 20-4403, о состоянии заполнения рек Комиссаровка, Подорожка, Ударница производителями горбуши, и рекомендациями о закрытии промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в района от мыса Свободный до 1 км севернее р. Очепуха сроки добычи вылова которых определены Комиссией (протокол № 18 от 8 июля 2022 года) с 00.00 часов 24 августа 2022 года (том 4 л.д. 22-23).

 

Акты обследования рек Ударница, Подорожка и Комиссаровка составлены начальником отдела по рыболовству и сохранению ВБР от 22 августа 2022 года письмом № 20-4416 от 23 августа 2022 года (том 5 л.д. 70-72, 126).

 

СКТУ Росрыболовства направило в адрес ответственного секретаря Комиссии рекомендации для принятия соответствующих решений (том 6 л.д. 20-28).

Протоколом заседания Комиссии № 36 от 23 августа 2022 года приняты к сведению рекомендации Сахалинского филиала ФГУП «ВНИРО», Комиссией единогласно принято решение в связи с низким уровнем заполнения  производителями горбуши рек бассейна озера Тунайча закрыть промышленное рыболовство тихоокеанских лососей в районе от мыса Свободный до 1 км севернее р. Охепуха с 0-00 часов 24 августа 2022 года (том 1 л.д. 36-39).

 

         В тот же день протокол утвержден ВРИО руководителя Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства путем проставления подписи в правом верхнем углу и печати.

 

В зону исключения промысла попали участки заявителем ООО «Гранда», ООО «Свободное 2001», ООО «Айруп» и ЗАО «Корсаков-рыба».

 

Полагая, что указанное решение комиссии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общества обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания ( пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

 

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов ( часть 1 статьи 5 Закона № 166-ФЗ).

 

В силу части 1 статьи 11 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 этого же Закона одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

 

Как установлено частью 1 статьи 29.1 Закона № 166 -ФЗ, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

 

Согласно части 3 этой же статьи комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

 

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства ( часть 4 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ).

 

В развитие указанных норм права Приказом Минсельхоза России от  8 апреля 2013 года № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее - Порядок № 170).

 

Как установлено подпунктом 5.2 пункта 5 Порядка № 170 в целях реализации полномочий, указанных в пункте 3 Порядка, Комиссия определяет сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства на основании рекомендаций научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб.

 

Согласно пункту 89 Порядка № 170 в состав комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».

 

Пунктом 12 Порядка № 170 определено, что при голосовании члены Комиссии голосуют или «за», или «против». Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

 

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 170 решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. В протоколе должно быть отражено количество присутствующих на заседании членов Комиссии, количество отсутствующих на заседании членов Комиссии, количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании Комиссии, и наличие кворума. В протоколе указываются результаты голосования – «за» или «против» и описание принятого по результатам каждого голосования решения.

 

По правилам пункта 15 указанного Порядка протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.

 

Протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол.

 

Из материалов дела усматривается, что приказом Минсельхоза России от 12 октября 2020 № 604 утвержден состав комиссии в количестве 25 членов, председатель комиссии - Губернатор Сахалинской области. Впоследствии приказами того же органа государственной власти № 698 от 20 ноября 2020 года, № 390 от 11 июня 2021 года, № 94 от 24 февраля 2022 года, № 153 от 16 марта 2022 года и № 512 от 10 августа 2022 года в состав комиссии вносились изменения и на дату оспариваемого заседания Комиссия состояла из 23 членов (том 4 л.д. 25-33).

 

В соответствии с протоколом заседания комиссии № 36 от 23 августа 2022 года  указанного числа состоялось заседание комиссии с участием 12 членов, в том числе 2 члена комиссии участвовали в дистанционном формате.

 

При этом решение о запрете осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в районе от мыса Свободный до 1 км севернее р. Охепуха с 0-00 часов 24 августа 2022 года, отраженное в пункте 1.2 протокола № 36 от 23 августа 2022 года, было принято путем голосования единогласно всеми членами Комиссии. Данное решение было утверждено врио руководителя СКТУ Росрыболовства путем проставления соответствующей подписи и печати.

 

Таким образом, следует признать, что заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 1.2 протокола № 36 от 23 августа 2022 года, относится к компетенции комиссии, а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке.

 

По ходатайству представителя заявителей всеми участвующими в деле лицами представлены журналы входящей корреспонденции, сведения о направлении электронных и письменных сообщений. При анализе указанных документов подтверждено их прохождение между Сахалинским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», СКТУ Росрыболовства и поступление ответственному секретарю Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области в 18-01 часов 22 августа 2022 года. 

 

В обоснование своей позиции заявители ссылаются на невозможность обследования сотрудником Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО11 трех рек в течение дня 22 августа 2022 года с тем, чтобы в 14-44 часа информация была передана по телефону в Сахалинский филиал, и впоследствии до 18-00 часов были подготовлены письма «СахНИРО» и рекомендации СКТУ Росрыболовства.

 

Между тем, на запросы представителя ООО «Гринда» Сахалинским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» были даны ответы о проделанном специалистом ФИО11 маршруте, задействованном транспорте, примененных методиках обследования, о способе передачи данных об исследованных объектах (том 7 л.д. 92-96).

 

Судом отклонено ходатайство заявителей об истребовании у Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» детализации телефонных звонков ФИО11, координат точек, на которых проводились исследования рек, а также об обязании ФИО11 совместно с заявителями пройти пройденный маршрут, совершенный им 22 августа 2022 года.

 

  По правилам части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Заявленные ходатайства судом отклонены, как направленные на выяснение обстоятельств, не являющихся юридически значимыми по делу и влекущие затягивание арбитражного процесса.

 

Представленные заявителями в материалы дела доказательства незаконности оспариваемого решения, а именно Акт обследования численности горбуши в реке от 20 августа 2022 года и Экспертное заключение судом отклоняются и не могут повлиять на выводы суда в силу следующего (том 7 л.д. 53-62, 1-52).

 

Акт обследования от 20 августа 2022 года составлен в отношении одного объекта реки Очепуха, которая не впадает в озеро Тунайча и не образует его бассейн, тогда как сотрудником Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО11 обследовались реки бассейна озера Тунайча, а именно, Комиссаровка, Ударница и Подорожка.

 

Относительно ихтиологической экспертизы, проведенной в соответствии с положениями 25.9 КоАП РФ, судом сделаны следующие выводы о возможности ее принятия в качестве доказательства.

 

Прежде всего, указанное Заключение не может быть признано судебным экспертным заключением, поскольку судом рассматривается заявление обществ, поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об оспаривании ненормативного правового акта.

 

При исследовании данного письменного доказательства судом  обращено внимание на следующее. Эксперты в обоснование своих выводов ссылаются на научную литературу прошлых лет, имеющую значительный отрыв во времени с августом 2022 года. При этом по тексту заключения эксперты, делая утверждения о тех или иных, по мнению экспертов, установленных обстоятельствах, не ссылаются на источники вовсе. Например «рыбоводный завод на реке Очепуха регулярно выполняет план по закладке икры горбуши на инкубацию» ( страница 11 заключения), «Пик нереста горбуши в реке происходит с 15 по 20 сентября» (страница 15 заключения), «Более того, это только начало захода рыб в реки, впадающие в озеро Тунайча. Массовый заход производителей, как правило, начинается в первых числах сентября» (страница 16 заключения). Из каких источников следуют указанные утверждения, в тексте заключения не приведено.

 

Кроме того, по мнению суда исследование обоснованности произведенной «СахНИРО» оценки заполнения нерестовых рек производителями выходит за рамки подлежащих установлению обстоятельств по делу об оспаривании ненормативного правового акта. Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области как коллегиальный орган принимает решения с учетом научных рекомендаций, однако ни один нормативный акт не содержит предписания Комиссии принимать решения, только  и исключительно рекомендованные «СахНИРО» или СКТУ Росрыболовства. 

 

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц пояснили, что в августе 2022 года (как во время всей путины 2022 года и прочих лет) Комиссия проводила заседания почти каждый день, в ее распоряжении имелась вся информация о фактической ситуации, поступающая из множества источников.  

 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит положениям Закона № 166-ФЗ и Порядка № 170, как принятое с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием.

 

Суд полагает, что наличие у заявителей договоров пользования рыбопромысловыми участками для осуществления промышленного рыболовства, а также разрешений на вылов ВБР, не предполагает безусловное право пользования акваторией рыболовного участка, с учетом проведенных научных исследований об отсутствии достаточных доказательств заполнения нерестилищ и наличия положительной динамики миграционного процесса тихоокеанских лососей, в том числе кеты естественного, а не искусственного происхождения.

         

 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд считает, что требования заявителей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

 

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Гринда», общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001», общества с ограниченной ответственностью «Айруп»,  закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба»  о :

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка, подлежит прекращению.

 

Из совокупного анализа положений статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

 

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

 

Следовательно, под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

 

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

 

Оспариваемые сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, № 20-4402 и № 20-4403, акты обследования от 22 августа 2022 года рек Ударница, Подорожка и Комиссаровка не обладают признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никаких прав и обязанностей ООО «Гринда, ООО «Свободное 2001», ООО «Айруп» и ЗАО «Корсаков-рыба»,  не свидетельствует о возможности применения к обществу какой-либо ответственности.

 

Применение указанных сообщений и актов в деятельности Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области при вынесении спорного решения не изменяет характера данного документа и не придает ему властно-распорядительный характер.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гринда», общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001», общества с ограниченной ответственностью «Айруп»,  закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба»  о признании незаконным пункта 1 решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отказать.

 

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Гринда», общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001», общества с ограниченной ответственностью «Айруп»,  закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба»  о :

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

–  признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка,

прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                  О.Н. Боярская