211/2018-55551(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

15 мая 2018 года А46-6370/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 503 533 руб. 05 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.217 № 334-053); от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – 

АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»  (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании 503 533 руб. 05 коп., в том числе:  

426 722 руб. 92 коп. задолженности за январь 2018 года и 76 810 руб. 13 коп. пени за период  с 23.02.2018 по 30.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц,  которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного  судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.  

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.  Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между АО «Петербургская сбытовая  компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Атлант» (потребитель) был подписан  договор энергоснабжения № 55020532000241 (далее - договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт  1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность)  и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в  соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение  этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до  

18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» надлежащим образом  исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, обеспечило в январе 2018  года подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме. Стоимость  отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период составила 426 722 руб. 92  коп., что подтверждается счет-фактурой № 6253101000728/62 от 31.01.2018, актом приема- передачи электроэнергии (мощности). Данные документы получены ответчиком 15.02.2018  (реестр выдачи счетов-фактур за январь 2018 года).  

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в январе 2018  года не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 070-31670-УЭ от  26.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление  получено ответчиком 27.02.2018 (вх. № 36) и оставлено без исполнения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами  дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела  не представлены.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд находит требование истца о взыскании 426 722 руб. 92 коп. задолженности за  потребленную электрическую энергию в январе 2018 года обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 76 810 руб. 13 коп. пени за период  с 23.02.2018 по 30.03.2018.  

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 5.3. договора, в  соответствии с которым при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему  поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пен  производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и  4.4. настоящего договора.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически  верным.  

Требование истца о взыскании 76 810 руб. 13 коп. пени за период с 23.02.2018 по  30.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При предъявлении искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину  в размере 13 071 руб. (платежное поручение № 9481 от 13.04.2018).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646600, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, г. Санкт- Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 503 533 руб. 05 коп., в том числе: 426 722 руб. 92 коп.  задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2018 года и 76 810 руб. 13  коп. пени за период с 23.02.2018 по 30.03.2018, а также 13 071 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова