АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-757/2022

г. Воронеж

14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «БурМаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  12.05.2022 по делу по иску дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «БурМаш», г. Новочеркасск, Ростовская  область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего  ФИО1, г. Ростов-на-Дону,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания», г. Воронеж, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 4016500 руб. неосновательного обогащения, 749733 руб. 97 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 21.01.2022,  продолжив их начисление на сумму долга 4016500 руб., начиная с 22.01.2022 до даты  фактического погашения задолженности,  

при участии в заседании: от истца – не явились, надлежаще извещен, от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БурМаш» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – истец, заявитель, ООО  «БурМаш») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее – ответчик, ООО  «Торговая компания») о взыскании 4016500 руб. неосновательного обогащения,  749733 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.12.2018 по 21.01.2022, продолжив их начисление на сумму долга  4016500 руб., начиная с 22.01.2022 до даты фактического погашения задолженности.  

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление ООО «БурМаш» принято  судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2022,  резолютивная часть которого объявлена 29.04.2022, в иске отказано, с ООО «БурМаш»  в доход федерального бюджета взыскано 46831 руб. государственной пошлины.  

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 

От истца 03.10.2022 по почте в суд поступило заявление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.05.2022 и удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Определением суда от 10.10.2022 данное заявление ООО «БурМаш» принято к  производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 01.11.2022.  Протокольным определением суда от 01.11.2022 рассмотрение заявления отложено на  14.12.2022.   

В судебное заседание 14.12.2022 стороны не явились, о дате, месте и времени  его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в связи с возвращением за истечением срока хранения судебного конверта с  вложением определения суда от 01.11.2022 по настоящему делу, направлявшегося по  его юридическому адресу. В связи с чем на основании статей 123, 316 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. От истца каких-либо  дополнительных доказательств, заявлений или ходатайств также не поступило.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление обоснованным  и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу  решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются:  

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Принимая решение об отказе в иске суд руководствовался тем, что  представленные истцом доказательства подтверждают только факт действий ООО  «БурМаш» по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений,  имевших место между данным обществом и ответчиком, который был указан  получателем денежных средств, что из назначения платежей не усматривается  перечисление спорных денежных средств в счет предоплаты за товар, напротив, в  наиболее позднем платеже указано на доплату за товар, что свидетельствует о  состоявшейся поставке товара и отсутствии возражений покупателя, а также, что  каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы  в большем размере, возврата оплаченного товара, отсутствия намерений получить  товар, указанный в назначении платежей представленных платежных поручений, и так  далее, истец суду не представил, притом что добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК  РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Судом также учитывалось непредставление истцом доказательств  существования каких-либо претензий к ответчику по спорным платежам до открытия  конкурсного производства.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО  «БурМаш» указал на то, что 12.07.2022 согласно представленным им доказательствам в  его адрес поступила копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской  области от 16.09.2021 по уголовному делу № 1-346/2021 в отношении ФИО2, из которого следует, что судом при рассмотрении данного уголовного  дела установлены следующие обстоятельства: похищенные денежные средства в сумме  12553800 руб., поступившие на расчетный счет ООО «БурМаш», были выведены для  последующего распределения между участниками организованной группы на счета  подконтрольных ей организаций по фиктивным документам с составлением всех  первичных бухгалтерских документов для создания видимости хозяйственной  деятельности, в то время как фактически товар не поставлялся; в числе таких  фиктивных документов поименованы счета на оплату № 48 от 20.12.2018 и № 52 от  22.01.2019, выставленные истцу ООО «Торговая компания», по которым истцом были  произведены спорные платежи (страницы 93-94, 96-98 приговора).  

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Из представленных заявителем доказательств следует, что о наличии указанных  им в заявлении вновь открывшихся обстоятельств он узнал 12.07.2022, доказательств  иного не представлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС  РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия  этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю.  

Поскольку установленные приговором обстоятельства являются существенными  и могли повлиять на выводы суда по существу рассмотренного спора, притом что  приговор был вынесен до принятия решения по делу, суд, учитывая конкретные  обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления ООО «БурМаш» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения от 12.05.2022 по делу № А14-757/2022 об отказе в удовлетворении иска.  

В этой связи на основании статей 309-312, 317 АПК РФ вышеуказанное решение  суда подлежит отмене.  

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. Арбитражный суд вправе  повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители  присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку представители сторон не явились в судебное заседание, суд лишен  процессуальной возможности повторного рассмотрения искового заявления ООО  «БурМаш» к ООО «Торговая компания» в данном судебном заседании. В связи с чем  для рассмотрения иска следует назначать судебное заседание.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 176, 180, 181, 311,  317 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «БурМаш» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 12.05.2022 по делу № А14-757/2022 удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Воронежской области от 12.05.2022 по делу № А14-757/2022.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению иска ООО «БурМаш» к ООО  «Торговая компания» на «13» марта 2023 г. на «15» час. «15» мин. в помещении  Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>- Московская, 77, каб. 508, тел. 

<

***>.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А. Булгаков