АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4913/23 

Екатеринбург

18 августа 2023 г.

 

Дело № А60-33908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - Объединение) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 по делу № А60-33908/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Объединения - ФИО1 (доверенность от 16.05.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - Общество) - ФИО2 (доверенность от 26.10.2022).

Объединение обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с требованием о взыскании 22 785 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по договору № ТО02КО0007000175 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2021 г., 8915 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 26.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 016 руб. 62 коп., задолженности за май 2021 г., 8915 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 26.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 27.01.2023, а также 1509 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Объединение просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Объединение (региональный оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между Объединением и Обществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 № ТО02КО0007000175, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 региональному оператору утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО за май 2021 г., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2021 № 21053100022.

Согласно расчету регионального оператора задолженность потребителя по оплате оказанных услуг в мае 2021 г. составила 22 785 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, региональным оператором начислена неустойка за период с 11.06.2021 по 26.01.2023.

Региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена потребителем без удовлетворения.

Поскольку потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 330, 445, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), исходя из доказанности наличия задолженности потребителя. При этом судом принят расчет потребителя с учетом приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2020 № 26 и дополнительного соглашения от 18.05.2021 № 30. Судом принят расчет неустойки исходя из размера задолженности 15 016 руб. 62 коп. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, с указанием на то, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Правилами № 1156.

Как установлено судами, сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.05.2021 № 30 к договору, которым в новой редакции было изложено приложение № 1 в отношении 148 объектов, в том числе спорных. 

Суды исследовали и истца о необходимости производить расчет стоимости услуг исходя из фактического объема оказанных услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к протоколу договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Суды установили, что протокол разногласий на дополнительное соглашение № 30, направленный потребителем в адрес регионального оператора, подписан последним с протоколом согласования разногласий, который в адрес потребителя в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлен.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости услуг по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, необходимо производить в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 30, в котором потребитель указал фактический объем контейнеров на объекте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016                № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

По условиям договора стороны согласовали способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из изложенного, количество и объем контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, и периодичность вывоза формируют объем ТКО.

Суды также учли, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории города Тюмени, номером 539 (строка документа 3314) указана площадка по адресу: 

<

...>, собственником которой является общество «Элемент-Трейд». Также из реестра следует, что на площадке накопления ТКО установлен 1 контейнер объемом 1,1 куб. м.

Как установили суды, доказательств согласования сторонами иного объема контейнеров для накопления ТКО на спорном объекте в порядке, установленном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку в отношении указанного объекта по адресу 

<

...>, внесены сведения о регистрации контейнерной площадки с контейнером 1,1 м3 в количестве 1 единицы, суды верно указали, что оснований производить расчеты по нормативу накопления не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 по делу                   № А60-33908/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев