740/2019-6178(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7840/2018

г. Краснодар

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя –  муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная  больница муниципального образования Темрюкский район» (ИНН 2352007298,  ОГРН 1022304750324), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные  полномочия – управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области, начальника отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  Мониной Ю.С., исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов  по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области Шевченко Т.А., начальника отдела судебных приставов  по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области Дорошева Г.А., начальника отдела судебных приставов  по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области Пака П.Н., начальника отдела судебных приставов  по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области Кремнева Н.Н., начальника отдела судебных приставов  по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н., судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н., третьего лица – ООО  общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж Сервис», надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального  

бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница  муниципального образования Темрюкский район» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 26.07.2018 (судья Бондарчук Е. В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В.,  Филимонова С.С.) по делу № А53-7840/2018, установил следующее.  

МБУЗ «Центральная районная больница Муниципального образования Темрюкский  район» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению  Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее –  управление), начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому  району управления Мониной Ю.С., исполняющему обязанности начальника отдела  судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району управления Шевченко Т.А.,  начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району  управления Дорошеву Г.А., начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и  Октябрьскому району управления Паку П.Н., начальнику отдела судебных приставов по  городу Шахты и Октябрьскому району управления Кремневу Н.Н., начальнику отдела  судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району управления Негоденко Н.Н.  (далее – начальники отдела Монина Ю.С., Шевченко Т.А., Дорошев Г.А., Пак П.Н.,  Кремнев Н.Н., Негоденко Н.Н.), судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по городу Шахты и Октябрьскому району управления Васильевой Э.Н. (далее –  судебный пристав) со следующими требованиями:  

– признать незаконным бездействие судебного пристава Васильевой Э.Н.,  выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и утрате  материалов исполнительного производства;  

– признать незаконным бездействие судебного пристава Мониной Ю.С.,  выразившееся в не восстановлении материалов исполнительного производства после их  утраты и исполнительного листа послужившего основанием для возбуждения  исполнительного производства;  

– признать незаконным бездействие начальников отдела Шевченко Т.А.,  Дорошева Г.А., Пака П.Н., Кремнева Н.Н. и Негоденко Н.Н. по отсутствию контроля за  деятельностью подведомственного им отдела.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтехмонтаж Сервис»  (далее – общество).  

 Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 15.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы допущенным при совершении исполнительных действий  бездействием (не направление в адрес взыскателя процессуальных документов; утрата  

материалов исполнительного производства и исполнительного листа; отсутствие действий,  связанных с восстановлением исполнительного производства после его утраты и  исполнительного листа послужившего основанием для возбуждения исполнительного  производства; бездействие при осуществлении контроля за деятельностью сотрудников  отдела). Вместе с тем заявитель пропустил срок для обжалования незаконного бездействия,  установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока в материалы дела не  представлены (соответствующее ходатайство учреждение не заявило).  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на ошибочность  вывода судов о пропуске срока на обжалование бездействия сотрудников службы судебных  приставов. Суды не учли, что имелось длительное бездействие должностных лиц. О том,  что должник прекратил деятельность в качестве юридического лица, учреждение узнало  13.03.2018 и в этот же день обратилось с заявлением в суд.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда  Ростовской области от 13.06.2013 по делу № А53-4454/2013 с общества в пользу  учреждения взыскано 413 488 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 758 рублей  06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 230 рублей  94 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части  иска отказано.  

Для принудительного исполнения решения учреждению выдан исполнительный  лист от 09.08.2013 серии АС № 003710562, который предъявлен на исполнение в отдел  судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району.  

15 ноября 2013 года на основании исполнительного документа возбуждено  исполнительное производство № 89174/13/83/61.  

31 марта 2014 года исполнительное производство передано начальнику отдела  Дорошевой Г.А.  

12 апреля 2014 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Гуковой Н.С.  

26 августа 2014 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Уткину И.А.  

02 декабря 2014 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Медведеву И.С.  

02 марта 2015 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Псел В.А.  

21 декабря 2015 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Безугловой Э.П.  

20 июня 2016 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Мониной Ю.С.  

20 января 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Васильевой Э.Н.  

19 января 2017 года судебный пристав получил выписку из ЕГРЮЛ, согласно  которой должник 11.04.2014 прекратил деятельность в результате реорганизации в форме  присоединения.  

Постановлением от 27.06.2016 № 89174/13/83/1 (судебный пристав Монина Ю.С.)  исполнительное производство № 89174/13/83/61 окончено на основании пункта 3 части 1  статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

Учреждение, полагая, что должностные лица отдела службы судебных приставов  допустили незаконное бездействие, которым нарушаются права и законные интересы  взыскателя, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на  заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В соответствии со статьями 16 и 318 Кодекса вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное  

исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об  исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе  принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об  исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному,  правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволила  судам прийти к выводу о наличии бездействия со стороны должностных лиц (судебных  приставов, начальников отдела) отдела судебных приставов по городу Шахты и  Октябрьскому району управления, выразившегося в ненадлежащем выполнении своих  обязанностей в рамках исполнительного производства № 89174/13/83/61.  

В то же время статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  

установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О  разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос  о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании.  

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что поскольку срок на обжалование действий (бездействия)  должностных лиц службы судебных приставов пропущен, и заявитель не ходатайствовал о  его восстановлении (с указанием уважительных причин), судебные инстанции обоснованно  отказали в удовлетворении требований.  

Доводы подателя жалобы об ошибочности вывода судов о пропуске срока на  обжалование бездействия сотрудников службы судебных приставов; имелось длительное  бездействие должностных лиц, отклоняются судом округа, поскольку учреждение владело  информацией о допущенном бездействий должностных лиц (ненаправленние в адрес  взыскателя процессуальных документов и утрате материалов исполнительного  производства, не восстановление материалов исполнительного производства после  его утраты, незаконное бездействия начальников отдела Шевченко Т.А., Дорошева Г.А.,  Пака П.Н., Кремнева Н.Н. и Негоденко Н.Н. по осуществлению контроля за деятельностью  подведомственного им отдела); данный факт подтверждается неоднократными  обращениями в службу судебных приставов (ответы не получены), прокуратуру г. Шахты и  прокуратуру Ростовской области.  

Следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований по  названным мотивам, при условии ликвидации должника, не лишает учреждение  права обратиться с самостоятельным иском в суд за защитой своих нарушенных прав с  

выбором соответствующего способа защиты и ссылаться на допущенные должностными  лицами нарушения и бездействие.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к  несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и  установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий  арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  правильно применили нормы материального права.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 26.07.2018 и апелляционного постановления от 15.10.2018 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А53-7840/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   Н.С. Мазурова