АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13504/2020

г. Тюмень

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «БЭМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой (далее – истец, МУП УГХ), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ямал Ресурс») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 285 200 руб. по договору аренды нежилого помещения от 24.12.2018 № АП-28-18, неустойки в размере 468 198,36 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «БЭМ» (далее – ООО «БЭМ»).

Исковые требования со ссылками на статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, послужившим начислению истцом договорной неустойки. 

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против заявленных требований, полагает, что имущество возращено арендодателю 05.03.2019 по акту возврата помещений, заявил ходатайство об истребовании у МУП УГХ оригинала акта приема-передачи (возврата) имущества от 02.08.2019 к договору от 24.12.2018 № АП-28-18, заявил о фальсификации доказательств акта приема-передачи (возврата) имущества от 02.08.2019.

МУП УГХ представлен в материалы дела оригинал акта приема-передачи (возврата) имущества от 02.08.2019.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «ФОРАС» счет от 02.08.2019 № 24693, подтверждающий нахождение генерального директора ООО «Ямал Ресурс» ФИО4 за пределами г. Новый Уренгой.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств того, что ответчик не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от указанных лиц. Кроме того, суд полагает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ФИО2 представила отзыв, в котором просила принять решение н усмотрение суда, а также пояснила, что являлась руководителем МУП УГХ с 27.05.2020 по 26.08.2019, не может выразить свое отношение по исковым требованиям МУП УГХ в силу давности событий и отсутствием фактических данных о том, было ли передано спорное помещение после возврата со стороны ООО «Ямал Ресурс» по договору аренды ООО «БЭМ». В силу давности событий не может пояснить в точности происхождение акта возврата помещений от 05.03.2019, согласно которому ООО «Ямал Ресурс» должен освободить спорное помещение, переданное ему по договору аренды № АП-28-18 от 24.12.2018, предположила, что указанный акт возврата помещений от 05.03.2019 был составлен в связи с тем, что ООО «Ямал Ресурс» заверил в том, что освободит помещение. Были ли выполнены условия возврата помещения в указанное время и когда, в какое время ООО «Ямал Ресурс» фактически освободил помещение, пояснить не может, так как 26.08.2019 уволилась с должности директора МУП УГХ. По аналогичным мотивам не может пояснить подробности составления акта возврата спорного помещения от 05.03.2019 и акта возврата этого помещения от 02.08.2019.

ООО «БЭМ» письменный отзыв на иск не представило. Суд считает, что у ООО «БЭМ» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал по заявлению о фальсификации, а также по проведению судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между МУП УГХ (арендодатель) и ООО «Ямал Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АП-28-18 (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование, нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, I микрорайона, ул. Геологоразведчиков, торговый павильон № 2, литер Б, этажность 1, площадь 91,8 кв.м., (далее - нежилое помещение). Целевое назначение - кафе. Нежилое помещение передается в аренду без относящейся к нему документации.

По акту приема-передачи от 24.12.2018 имущество было передано ответчику.

По утверждению истца ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом, в связи с чем за период с 31.01.2019 по 31.10.2019 образовалась задолженность в размере 1 285 200 руб.

05.06.2020 МУП УГХ в адрес ответчика направил претензию от 04.06.2020 № 409  с требованием об оплате задолженности по договору. Вместе с тем задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 285 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  срок действия настоящего договора определен с «24» декабря 2018 года и действует до «24» января 2019 года.

Согласно пункту 2.3 договора по истечении срока настоящего договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление настоящего договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость 1 м2 аренды нежилого помещения в месяц составляет: 1 400 руб., в том числе НДС. Соответственно стоимость арендной платы в месяц за использование нежилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет: 128 520 руб.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что арендатор до 5-го числа, месяца, следующего за расчетным, получает в бухгалтерии арендодателя счет-фактуру. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя, в течение 10 банковских дней, с момента получения счета - фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 5.5 договора оплата коммунальных услуг, услуг за содержание имущества производится арендатором на основании заключенного прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, управляющей компанией. Обязанность заключения договора на предоставлении коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, лежит на арендаторе.

Как указывалось ранее, по акту приема-передачи от 24.12.2018 имущество было передано ответчику.

Истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи (возврата) имущества от 02.08.2019, подписанный со стороны арендодателя в лице директора МУП УГХ ФИО2, со стороны арендатора генеральным директором ООО «Ямал Ресурс» Н.Н. Акберли, скрепленный печатями сторон.

МУП УГХ письмом от 11.04.2019 № 1030 уведомило ООО «Ямал Ресурс» о необходимости освобождения нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения от 24.12.2018 № АП-28-18 в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящего уведомления, а также о погашении образовавшейся задолженности перед МУП УГХ, в противном случае, представителями МУП УГХ 18.04.2019 в 16:00ч. по местному времени будет осуществлено принудительное освобождение занимаемых нежилых помещений. Согласно отметке, имеющейся на уведомлении, оно получено 11.04.2019 Малиевым Эльшаном Беюкага.

МУП УГХ письмом от 19.04.2019 № 1129 уведомило ООО «Ямал Ресурс» о задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.12.2018 № АП-28-18 не погашена, в связи с чем просило в срок до 20.04.2019 освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по Акту приема-передачи арендодателю (МУП УГХ) в надлежащем состоянии. Согласно отметке, имеющейся на уведомлении, оно получено 19.04.2019 ФИО5

МУП УГХ обратилось к ООО «Ямал Ресурс» письмом от 08.08.2019 № 1849 в котором уведомило ответчика о том, что несмотря на пописанный сторонами акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, арендатором не освобождено помещение,  необходимо освободить нежилые помещения в двухдневный срок после получения данного уведомления, 12.08.2019 будет прекращена подача электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на павильоны № 1-3. Уведомление направлено в адрес ООО «Ямал Ресурс», что подтверждается  почтовой квитанцией от 08.08.2019. 

12.08.2019 был составлен акт осмотра нежилых помещений (павильон № 2, расположенного по адресу: ул. Геологоразведчиков) в котором комиссией МУП УГХ в составе:  начальника ОМиР МУП УГХ ФИО6,  ведущего специалиста ОМиР МУП УГХ ФИО7,  начальника участка благоустройства и оказания услуг МУП УГХ ФИО8,  в присутствии представителя ОМВД России  по г. Новый Уренгой участкового уполномоченного полиции ФИО9, представителя ДИО Администрации г. Новый Уренгой ФИО10 установлено, что по состоянию на 12.08.2019 нежилое помещение павильон № 2 по ул. Геологоразведчиков арендатором ООО «Ямал Ресурс» не освобождено, помещение используется в целях аренды, на предложение комиссии освободить помещение, арендатор ответил отказом, подписать данный акт отказался, на акте имеются подписи от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 

23.08.2019 МУП УГХ повторно уведомило ООО «Ямал Ресурс» письмом № 1926 о необходимости освобождения нежилых помещений и фактической передачи арендодателю в двухдневный срок после получения данного уведомления. Уведомление направлено в адрес ООО «Ямал Ресурс», что подтверждается  почтовой квитанцией от 27.08.2019. 

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы по аренде имущества № 177 от 31.01.2019, от 28.02.2019 № 258, от 31.03.2019 № 467, от 30.04.2019 № 709, от 31.05.2019 № 992 от 30.06.2019 № 1194, от 31.07.2019 № 1460, от 31.08.2019 № 1566, от 30.09.2019 № 1869 от 31.10.2019 № 2080 на общую сумму 1 285 200 руб., подписанные в одностороннем порядке МУП УГХ.

Полагая, что ответчиком не смотря на пописанный между сторонами акт возврата помещения от 02.08.2019, помещение не возвращено, истцом начислена арендная плата за фактическое пользование за период с января 2019 года по октябрь 2019  года в сумме 1 285 200 руб.  

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что  имущество возращено арендодателю 05.03.2019 по акту возврата помещений, заявил о фальсификации доказательств акта приема-передачи (возврата) имущества от 02.08.2019, исключении его из числа доказательств, а также о проведении почерковедческой экспертизы на подлинность подписей ФИО2 и ФИО4

Уголовно-правовые последствия о фальсификации лицам разъяснены. Представитель истца от исключения указанного доказательства отказался, отобраны свободные образцы подписи ФИО4.

В силу статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иных доказательств относящихся к предмету договора от 24.12.2018 № АП-28-18, подтверждающих действия сторон, связанные с его исполнением, суд проверил достоверность заявления о фальсификации доказательств, без проведения экспертизы, путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела. 

Ответчик отрицает факт подписания акта возврата от 02.08.2019 с его стороны, заявил о фальсификации указанного документа.

Суд, учитывая письменные пояснения ФИО2 о том, что спорный акт возврата от 02.08.2019 подписан ею, отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации в отношении подлинности подписи ФИО2 в акте от 02.08.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал акта возврата помещений от 05.03.2019, а также соглашение от 05.03.2019 о растяжении договора от 24.12.2018 № АП-28-18 с 05.03.2019, подписанные со стороны арендодателя в лице директора МУП УГХ ФИО2, со стороны арендатора генеральным директором ООО «Ямал Ресурс» ФИО11, скрепленные печатями сторон.

Согласно представленным МИФНС № 14 по Тюменской области сведениям ФИО11 являлась руководителем ООО «Ямал Ресурс» в период с 29.12.2011 по 21.02.2019, учредителем ООО «Ямал Ресурс» в период с 29.12.2011 по 10.10.2018.

ФИО4 являлся руководителем ООО «Ямал Ресурс» в период с 22.02.2019 по 11.02.2021, учредителем ООО «Ямал Ресурс» в период с 07.02.2019 по 15.01.2021.

Договор от 24.12.2018 № АП-28-18 пописан со стороны арендатора ФИО11.

Действительно, в момент подписания акта  возврата помещений от 05.03.2019 ФИО11 не занимала должность руководителя ООО «Ямал Ресурс» ни являлась его учредителем, вместе с тем, ответчиком не оспариваются полномочия ФИО11 по подписанию указанного акта со стороны арендатора, боле того, ФИО2 в письменных пояснения подтверждает, что подписывала указанный акт со своей стороны.   

В связи чем, довод истца об отсутствии полномочий ФИО11 на подписание акта возврата от 05.03.2019 не имеет правового значения, поскольку, арендодателем принято помещение  из аренды. 

Истец никаких возражений относительно подлинности акта возврата от 05.03.2019 не заявил, документов, подтверждающих наличие разногласий (протоколы возражений к акту возврата, замечания при подписании) в отношении момента передачи имущества арендодателю не представил.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Акт приема-сдачи является неотъемлемой частью договора, при этом стороны свободны в возможности формулировать положения указанного акта приема-сдачи по своему усмотрению, включая возможное составление протоколов разногласий и т.д. 

Таким образом, наличие в материалах дела акта  возврата помещения от  02.08.2019, оспариваемого ответчиком, не исключает наличие иных актов о возврате и иных дат возврата, так в частности, тот факт, что имущество фактически было возвращено и принято арендодателем по акту от 05.03.2019, о фальсификации которого истцом не заявлялось, кроме того, суд полагает значимым обстоятельством в данном случае будет являться факт принятия арендодателем имущества из аренды, нежели факт возврата со стороны арендатора, ФИО2 в письменных пояснениях подтвердила, что  подписывала акт возврата от 05.03.2019 со стороны арендодателя. 

Ответчик отрицает пользование помещением после 05.03.2021.

Уведомления истца о возврате помещения от 11.04.2019 № 1030, от 19.04.2019 № 1129 были вручены ФИО5 доказательств того, что указанное лицо уполномочено получать от  ООО «Ямал Ресурс» документацию в материалы дела не представлено, доказательства направления акта осмотра нежилых помещений 12.08.2019 в адрес ответчика не имеется, участковым уполномоченным ОМВД России  по г. Новый Уренгой полиции ФИО9 не подписан, доказательств заключения со стороны арендатора договоров с ресурсонабжающими организациями в отношении спорного арендуемого помещения в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательств возврата помещения акт от 05.03.2019, в связи с чем подлежит взысканию арендная плата за период с января 2019 года  по 05 марта 2019 года, которая по расчету суда составила  277 769,04 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 468 198,36 руб. за период с 16.02.2020 по 29.06.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором п.п. 4.2.3, 5.1, 5.2 настоящего договора, Арендодатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что задолженность за период с января 2019 года по март 2019 года составила 277 769,04 руб., соответственно, неустойка подлежащая взысканию по расчету суда за период с 16.02.2019  по 29.06.2019 составит 134 062,95 руб. 

Оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (пени) суд не усматривает, ходатайств о снижении не заявлено.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 29.06.2020 частично в размере 134 062,95 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 277 769,04 руб.

Учитывая уточнение исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Ресурс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой задолженность в сумме 277 769,04 руб., неустойку в сумме 134 062,95 руб. по состоянию на 29.06.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 277 769,04 руб., начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.