АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23155/2017

г. Владивосток

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дальневосточный технический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации6 26.0.2001, адрес: 692519, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2010, адрес: 692510, 

<

...>), при участи  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о взыскании задолженности по арендной оплате, по оплате за предоставленные коммунальные услуги, расторжении договора аренды

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2017 года, паспорт; 

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дальневосточный технический колледж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» о взыскании 94 818  рублей 19 копеек за период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 20.06.2013, 62 522 рублей 22 копейки основного долга по договору на возмещение затрат на содержание помещений № 19-К от 14.05.2013; о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющего собственностью Приморского края, №19 от 20 июня 2013 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 к в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 20.06.2013 на основании протокола № 1-2-2013 от 30.04.2013 результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дальневосточный технический колледж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (арендатор) заключен договор № 19 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, в отношении нежилых помещений №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 общей площадью 78,3 кв.м на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве офиса, сроком по 31.12.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлена арендная плата в размере 16 599 рублей 60 копеек в месяц, вносимая не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

14.05.2013 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.09.2016 размер арендной платы определен в 22 359 рублей 34 копейки в месяц.

Кроме того, 14.05.2013 сторонами заключен договор № 19-К на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО «Дальневосточный технический колледж», в соответствии с условиями которого арендодатель оплачивает стоимость предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Оплата за потребленную тепловую энергию производится исходя из норматива потребления теплоснабжения. Стоимость услуг за тепловую энергию составляет 5 582 рубля 72 копейки в месяц; оплата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию производится исходя из показаний счетчиков (раздел III).

24.05.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 277 от 22.05.2017 с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 98 358 рублей 19 копеек, а также по договору на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО «Дальневосточный технический колледж» в размере 48 532 рублей 16 копеек.

Претензия получена ответчиком 02.06.2017.

Повторная претензия № 342 от 07.06.2017 с требованием о погашении 74 818 рублей 85 копеек основного долга по договору аренды и 40 987 рублей основного долга по договору на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО «Дальневосточный технический колледж» получена ответчиком 07.06.2017 под входящим номером 100 как следует из соответствующей отметки на претензии.  

Поскольку ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил истец письмом от 20.06.2017 № 367 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и проект соглашения в двух экземплярах. Предложение получено 20.06.2017 под входящим номером 106.

Поскольку претензии проигнорированы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца обусловленную договором арендную плату в размере 22 359 рублей 34 копеек с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2016, а также обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) до 10 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии со ставками, установленными в договоре на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО «Дальневосточный технический колледж» и показаниями приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 394 818  рублей 19 копеек за период с апреля 2017 года по август 2017 года, а также задолженность по оплате стоимости предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) в сумме 62 522 рублей 22 копейки за октябрь 2015 года, за май 2016 года, январь-июль 2017 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено ходатайство о расторжении договора аренды №19 от 20 июня 2013 г..

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора  аренды.

Направление указанных писем подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о вручении и отметками о получении на самих претензиях.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды договора аренды недвижимого имущества, являющего собственностью Приморского края, №19 от 20 июня 2013 г., заключенный между Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дальневосточный технический колледж» и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дворик», обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» в пользу Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дальневосточный технический колледж» задолженности по арендной оплате в размере 94 818 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 19 копеек, задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 62 522 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 22 копейки, а также 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды договора аренды недвижимого имущества, являющего собственностью Приморского края, №19 от 20 июня 2013 г., заключенный между Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дальневосточный технический колледж» и обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дворик".

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.