﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6165/2019

25 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 ноября  2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордейчика Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу № А74-6165/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Гордейчик Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра, Управление, административный орган) от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лишай Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гордейчик А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения статей 25.2, 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, передать дело для  рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Гордейчик А.В., как лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о совершении административного правонарушения арбитражным управляющим Лишаем А.П. ввиду нарушения им Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наделен правом и на обжалование постановления органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 ноября 2019 года до 25 ноября 2019 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 марта 2018 года по делу № А74-15018/2017 в отношении ООО «Горностроительный комплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лишай А.П.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2018 года ООО «Горностроительный комплект» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лишай А.П.

Гордейчик А.В. обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лишая А.П., в связи с предполагаемым нарушением конкурсным управляющим пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неразмещения на сайте ЕФРСБ информации о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 названного Закона в части содержания сообщения о результатах процедуры наблюдения; пункта 2 статьи 129 указанного Закона в части соблюдения сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Постановлением Управления Росреестра от 08.05.2019 производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Лишая А.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Гордейчика А.В. в Арбитражный суд Республики Хакасия  с названным заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что заявитель не обладает правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку не признан потерпевшим и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства того, что ему причинен физический, имущественный или моральный вред, не представлены.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, никаких исключений из этого конституционного принципа ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 13.11.1995 № 13-П, от 07.03.1996 № 6-П, определение от 16.12.2004 № 394-О, от 18.12.2007 № 840-О-О, от 15.07.2010 № 1101-О-О, от 25.02.2013 № 209-О, от 25.02.2013 № 247-О).

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление, на основании заявления которого было возбуждено административное производство,   наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 названного Кодекса и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Судом апелляционной инстанции ошибочно не приняты во внимание ссылки заявителя на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Выводы судов об отсутствии у заявителя, не признанного административным органом в качестве потерпевшего, правом на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении противоречат также позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации (определения от 23 апреля 2018 № 302-АД18-3385, от 17 июля 2019 № 302-ЭС19-10167), а также позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от  14 августа 2019 № 306-ЭС19-12414.

Право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически бы ограничило право такого лица на судебную защиту.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенную в настоящем постановлении позицию, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу № А74-6165/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко