АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-1175/2022

г.Калуга

24 августа 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А36-1175/2022,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 202 983,35 руб.

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.06.2020 между Управлением (заказчик) и Учреждением (поставщик) был заключен государственный контракт № 200 (далее - контракт) на поставку медицинского изделия - комплект одежды медицинской одноразового использования, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составила 2 029 833,45 руб., НДС не облагается и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы на перевозку товара до места назначения заказчика, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (п. 2.2 контракта).

Согласно п. п. 5.1, 5.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок с даты заключения государственного контракта до 10.07.2020; фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту).

Приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта (п. 6.3 контракта).

В соответствии с п. 6.5 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 10.6 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 202 983,35 руб.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара (приложение № 1), в технических требованиях (приложение № 2) - необходимость его соответствия техническим характеристикам, в том числе плотность используемого материала типа Спанбонд, которая должна составлять не менее 42 г/кв. м.

Во исполнение условий контракта Учреждение по товарной накладной от 09.07.2020 № 115 поставило в адрес заказчика товар на сумму 2 029 833,45 руб., в количестве 8 605 шт., а Управление приняло и оплатило обусловленный контрактом товар, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 № 745905.

Разногласий по вопросу качества поставленного в рамках контракта товара между сторонами не возникло, о чем свидетельствует подписанный приемочной комиссией Управления акт сдачи-приемки товаров от 30.07.2020 и заключение о проведении экспертизы результатов поставки товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

По результатам документарной проверки соблюдения Управлением требований по исполнению контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", главным специалистом группы методологии ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд ФКУ ЦНТЛ ФСИН России сделан вывод о поставке товара не соответствующего требованиям технического задания, установленного контрактом, в связи с чем Управлению было предложено взыскать штрафные санкции с поставщика.

Управление направило в адрес Учреждения претензию от 14.10.2021 № 48/ТО/35/1-12557 с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 470, 474, 476, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представленными сторонами доказательствами о приемке товара, соответствующего по качеству условиям контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В данном случае подписание заказчиком акта сдачи-приемки товаров от 30.07.2020 с одновременным составлением заключения о проведении экспертизы подтверждает исполнение поставщиком условий технического задания, установленного контрактом.

В экспертных заключениях приемочной комиссии УФСИН по Липецкой области указано, что качество поставленного товара соответствует техническому заданию контракта.

Соответственно, спорный товар был принят заказчиком без каких-либо замечаний, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, не составлялись, доказательств приостановления приемки товара по контракту, направления в адрес ответчика уведомления о вызове для участия в проверке качества истцом в материалы дела не представлено.

Фактически несоответствие товара техническому заданию было выявлено спустя длительный срок после приемки и окончания срока контракта  по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца, что с учетом отсутствия претензий со стороны заказчика свидетельствует о достижении цели закупки и возможности использования товара по его назначению.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе приемки товара, как и в ходе проведения документарной проверки в отношении заказчика, была измерена фактическая толщина используемого материала при изготовлении поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца сводятся к несогласию с оценкой суда представленным в дело доказательствам и сделанных на их основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А36-1175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      С.И. Смолко

      Г.А. Стрегелева