Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                Дело № А14-14435/2019

«02» декабря 2019 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «02» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зафира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 261 542 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.05.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № ЮУО-3 от 01.02.2019 (сроком на 1 год), диплом № 23077 от 02.07.2008, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (далее – истец, ООО «Промликвидация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зафира» (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 261 542 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 19.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в размере  147 200 руб. 00 коп., которые истец обосновывает актом № 2445 от 07.03.2019, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2019.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ООО «Промликвидация» (исполнитель) и ООО «Зафира» (потребитель) заключен договор №3 на оказание услуг по вывозу и сдаче на захоронение твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовать вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), образовавшихся в процессе производства или потребления, у потребителя из контейнера-бункера объемом 8 куб.м. предназначенного для их накопления, по адресам: 

<

...>, 

<

...> с последующей их сдачей и захоронением на полигоне ТБО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1 договоров).

Вывоз ТБО у потребителя из 2 (двух) контейнеров-бункеров емкостью 8 куб.м. производится по заявке потребителя, поданной не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до начала оказания услуг любым доступным потребителю способом, по мере накопления ТБО (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора количество отходов в куб. м., подлежащих вывозу, определяется по актам выполненных работ из расчета 1 контейнер-бункер= 8 куб.м.

Расчет стоимости услуг: цена (стоимость) вывоза 1 контейнера ёмкостью 8 м3 = 3600 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора потребитель производит оплату своими платежными поручениями до выполнения услуг на основании выставленного счета, акта выполненных работ, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после оказания услуг.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, выполненных исполнителем  на срок, превышающей 5 (пять) рабочих дней срока установленного для оплаты услуг согласно п. 3.4. договора, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начинаю со следующего дня после установленного срока выплаты по день полного фактического расчета включительно (п. 3.8. договора).

По истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента наступления срока платежа, в одностороннем порядке приостановить вывоз, сдачу и захоронение ТБО до полного погашения задолженности, предупредив об этом потребителя за 5 (пять) рабочих дней (письменно или телефонограммой) и/или расторгнуть договор и потребовать от потребителя возмещения убытков. При этом предупреждение считается надлежащим и в случае возврата уведомления о получении письма, направленного по почтовому адресу, указанному потребителем (п. 5.7. договора).  

Договор действует с 17.03.2015 по 31.12.2015. Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при его выполнении (п.п. 4.1., 4.4. договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу и сдаче на захоронение твердых бытовых отходов, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг, расчетом на сумму 1 690 600 руб.

24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил погасить сумму основного долга.

После получения претензии 07.05.2019 ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 690 600 руб., в связи с чем, сумма непогашенной задолженности составила 1 000 000 руб.

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности и уклонение ответчика от ее уплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 300 руб. 00 коп. истец уточнил размер исковых требований до 700 000 руб. 00 коп. – задолженности, а также просил взыскать неустойку в размере 261 542 руб. 00 коп. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами выполненных работ №16847 от 31.12.2018 на сумму 616 400 руб. 00 коп., № 1162 от 31.01.2019 на сумму 593 400 руб. 00 коп., № 2109 от 28.02.2019 на сумму 533 600 руб. 00 коп. подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В качестве доказательств оказания услуг в марте месяце 2019 года, истец ссылается на акт № 2445 от 07.03.2019 на сумму 147 200 руб. 00 коп., подписанный сторонами электронной цифровой подписью. 

Между тем, ответчиком оказанные услуги оплачены частично на общую сумму 1 190 600 руб. 00 коп. и не оспариваются в размере 552 800 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что требования истца в части 147 200 руб. 00 коп. по акту №2445 от 07.03.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.03.2019 ответчику оказывал услуги по сбору, транспортировке, обработке твердых коммунальных отходов, региональный оператор, в лице ООО «Экотехнологии» в соответствии с договором № 19-234 КМ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

ОАО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года.

Заключение договора №19-234КМ между ОАО «Экотехнологии» и ООО «Зафира» 17.03.2019, который, в соответствии с п. 30., распространяет свое действие на период с 01.03.2019, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного следует, что ранее заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов договоры с момента заключения договора с региональным оператором утрачивают свою силу.

Между тем, ссылка истца на подписание сторонами акта №2442 от 07.03.2019, при отсутствии также иных доказательств, судом во внимание не принимается также ввиду следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в заверенной надлежащим образом копии.

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей.

При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно - вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью (п. IV письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587 (ред. от 12.09.1996) "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике").

Между тем, условиями договора от 17.03.2015 № 3 не предусмотрено подтверждение факта оказания услуг документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (электронно-цифровой подписи, п. 2 ст. 160 ГК РФ), в том числе условиями договора в целом не согласован обмен сторонами документами посредством электронного документооборота, тогда как представленный истцом в доказательство оказания услуг в марте 2019 года акт № 2445 от 07.03.2019 на сумму 147 200 руб. 00 коп.,  подписан электронно-цифровой подписью. 

При этом, оказание истцом спорных услуг в марте месяце ответчиком оспаривается,  при наличии, в том числе, заключенного между ОАО «Экотехнологии» и ООО «Зафира» договора №19-234КМ 17.03.2019, который распространяет свое действие на период с 01.03.2019 (п. 30 договора).

Кроме того, ООО «Экотехнологии» в адрес ответчика направлялся акт об оказании услуг за март 2019 года, который ответчиком оплачен, что подтверждает исполнение обязанности по оказанию соответствующих услуг по обращению с ТКО региональным оператором в полном объеме.

Довод истца со ссылкой на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019, на тот факт, что директором ООО «Зафира» ФИО4 в ходе проверки даны пояснения, в которых содержалась ссылка на наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которую ответчик планировал погасить по мере поступления денег, судом во внимание не принимается, при наличии ранее изложенного.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 552 800 руб. 00 коп.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, выполненных исполнителем на срок, превышающей 5 (пять) рабочих дней срока установленного для оплаты услуг согласно п. 3.4. договора, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начинаю со следующего дня после установленного срока выплаты по день полного фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261 542 руб. за период с 15.03.2019 по 15.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная неустойка насчитана истцом на сумму долга в размере 1 690 600 руб.

Ответчик в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве заявил о применении ст. 401 ГК РФ, а при отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от ответственности, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины и потому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии  с п.п. 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку.

Как указано выше, для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части задолженности, произведен самостоятельный расчет суммы пени, в связи с чем размер неустойки составил 229 961 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки и подлежащим взысканию в размере 229 961 руб. 00 коп. 

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине, в части удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 18 655 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 580 от 28.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 24 233 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 655 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 2 002 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зафира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 800 руб. 00 коп. задолженности, 229 961 руб. 00 коп. неустойки, 18 655 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 2 002 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 580 от 28.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова