АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33740/17

08 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области "Областной дом физической культуры" о пересмотре решения по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 013 067 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 469 рублей 15 копеек

            при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2020);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2021), представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2021)             

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края  обратился в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 013 067 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 469 рублей 15 копеек.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Областной дом физической культуры" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> взыскано неосновательного обогащения 4 013 067 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 124 469 рублей 15 копеек, всего 4 137 537 рублей 12 копеек.

07.02.2018 выдан исполнительный лист ФС 017798396.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Областной дом физической культуры" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 04.12.2017 по новым обстоятельствам. 

            Департамент имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам возражал.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

   Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

            В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

 Заявляя о пересмотре решения суда от 04.12.2017 по новым обстоятельствам, предприятие указало следующее.

             Решением арбитражного суда от 04.12.2017 по делу А53-33740/17 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ГУП РО «Областной дом физической культуры» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

            Указанный вывод сделан судом с учетом  нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:28 в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждалось выпиской из ЕГРН.

            Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-59344/2019 рассмотрено требование Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, расположенный: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка; признании права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на указанный земельный участок. Решением от 03.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено, признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения.

В судебных актах указано следующее.

            На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, образующие базу отдыха «Золотой берег», закреплённые на праве хозяйственного ведения распоряжением министерства. Согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав объектов базы отдыха вошли объекты периода постройки 1960-1981 годов. Факт государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростовской области на здания, сооружения в 2011 году не свидетельствует об отсутствии у данного субъекта такого права до дня государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

            Следовательно, на 01.07.2006 имелось предусмотренное законом основание разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, влекущее возникновение права собственности Ростовской области в силу прямого указания закона.

            Отнесение Туапсинского района к курортам регионального значения не исключает возможности нахождения на его территории отдельных земельных участков, относящихся к собственности иных публичных образований по иным основаниям, включая наличие на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным публичным (государственным) образованиям.

            Основанием государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2013 году послужило расположение земельного участка на территории курорта регионального значения. Однако наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Ростовской области, исключало возникновение на него права собственности Краснодарского края. 

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что эти обстоятельства как по своей процессуальной форме, так и по материально-правовому содержанию являются основанием для пересмотра состоявшегося решения.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам заявлена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

В данном случае в качестве такового заявлено опровержение судебным актом зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок, из наличия которого исходил при первоначальном разрешении спора суд первой инстанции.

Так, согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом пунктами  3 и 4 названной статьи определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация права это акт властного (регистрирующего) органа, легализующий право на недвижимость. Следовательно, оспаривание права есть форма опровержения, в том числе,  этого акта государственного органа, а потому результат спора о зарегистрированном праве подпадает под диспозицию приведенного выше пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуально основание для пересмотра доказано.

С точки зрения материального права оно также подтверждено.

С связи с тем, что рамках настоящего дела заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с расположением на нем объектов недвижимости, существенное значение для правильного разрешения дела имеет принадлежность данного участка. Лишь собственник земельного участка либо лицо, которое в силу закона уполномочено распоряжаться участком, имеет  право на взыскание платы за его использование.

Поскольку право собственности Краснодарского края на спорный участок признано отсутствующим, и признано право собственности Ростовской области, возникшее в силу закона, подлежат проверке доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу данного истца платы за использование земельного участка.

Приведенные обстоятельства как значимые для правильного разрешения спора, по мнению арбитражного суда, являются основанием для отмены решения от 04.12.2017 по новым обстоятельствам.

            Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

           Руководствуясь главой 37 статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.